Маск неожиданно отозвал иск против OpenAI и её генерального директора Сэма Альтмана за день до назначенного судебного заседания. Юристы указали на серьёзные изъяны в иске, в котором Маск ссылается на несуществующий договор и не предоставляет существенных доказательств.

Источник изображения: OpenAI, Grok AI

В феврале Маск подал иск в суд штата Калифорния, обвинив OpenAI в нарушении условий контракта и отказе от заявленной изначально миссии по созданию технологий искусственного интеллекта во благо человечества. Согласно иску, OpenAI нарушила договоренности, достигнутые с Маском и другими основателями компании. В частности, каждый из них взял на себя обязательство сделать OpenAI некоммерческой организацией и не закрывать доступ к её технологиям, сохраняя исходный код открытым, сообщает издание The Verge.

Юристы отметили существенные изъяны в иске Маска. Во-первых, он ссылается на несуществующий договор. Хотя в жалобе упоминается «Учредительное соглашение», такой документ не был приложен в качестве доказательства. Во-вторых, признаётся, что это соглашение носило скорее декларативный характер и базировалось на общих настроениях, высказанных в переписке.

Сама OpenAI опровергла обвинения Маска сразу после подачи иска. Компания заявила, что миллиардер просто хотел получить полный контроль над ней путём слияния с Tesla. При этом подчёркивалось, что никакого юридически обязывающего соглашения с Маском заключено не было.

Напомним, в прошлом году Маск основал собственную компанию в сфере искусственного интеллекта xAI. Разработчики создали чат-бот Grok AI, доступный по подписке X Premium и привлекли 6 млрд долларов инвестиций на разработку и дорогостоящие чипы. По данным СМИ, Маск перенаправил на нужды xAI тысячи чипов Nvidia H100, изначально предназначавшихся для Tesla.

Отзыв иска против OpenAI может быть связан с желанием Маска сосредоточиться на развитии собственного проекта в сфере ИИ. Однако юридическая тяжба с OpenAI может возобновиться, поскольку Маск добровольно отозвал свой судебный иск до первого слушания.

Текстовые материалы, находящиеся в общем доступе, являются одним из самых простых источников данных для обучения больших языковых моделей, но разработчики систем искусственного интеллекта то и дело сталкиваются с претензиями правообладателей. Новый иск к OpenAI выдвинуло американское издательство MediaNews Group, владеющее несколькими интернет-изданиями.

Источник изображения: Unsplash, Praswin Prakashan

Как сообщает Reuters, представители истца упрекают OpenAI в незаконном копировании миллионов статей, размещенных в изданиях New York Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel, Sun Sentinel, The Mercury News, The Denver Post, The Orange County Register и Pioneer Press для обучения своих языковых моделей. В общей сложности претензии к создателям ChatGPT и Microsoft Copilot выдвигают восемь интернет-изданий из шести американских штатов. Ответчиком по этому иску выступает и корпорация Microsoft, которая оказывает финансовую поддержку создавшей ChatGPT компании OpenAI, а также использует её разработки для совершенствования своего ИИ-ассистента Copilot.

Это не первый случай возникновения подобных претензий со стороны интернет-изданий к OpenAI и Microsoft. Аналогичные иски уже были поданы The New York Times, The Intercept, Raw Story и AlterNet. Представители MediaNews утверждают, что OpenAI строит свой успех на чужой работе, и «почему-то считает, что не нужно платить за контент». Системы искусственного интеллекта ответчиков, по словам стороны обвинения, способны дословно воспроизводить тексты публикаций по запросу пользователей ChatGPT. Кроме того, этот чат-бот способен добавлять к текстам оригинальных публикаций недостоверную информацию, что вредит репутации исходных СМИ. Microsoft обвиняется в том, что по запросу поисковой системы Bing ассистент Copilot может выдавать защищённые авторскими правами фрагменты публикаций указанных интернет-изданий, при этом не ссылаясь на первоисточник. Они требуют некую материальную компенсацию ущерба и судебного запрета на использование своих материалов для обучения систем искусственного интеллекта. Когда ранее с аналогичными претензиями к OpenAI обратилась The New York Post, представители первой заявили, что выдача фрагментов публикаций происходила в результате технической ошибки в процессе обучения больших языковых моделей.

На этой неделе в Сан-Франциско должно состояться заседание суда, на котором представители интересов OpenAI попытаются обжаловать иск Илона Маска (Elon Musk), обвиняющий эту некоммерческую организацию в отказе от своих принципов. Представители ответчика утверждают, что Маск передёргивает факты и строит свои обвинения на несуществующих юридически положениях.

Источник изображения: OpenAI

По словам представителей OpenAI, на которые ссылается Bloomberg, упрёки Илона Маска в отказе организации от своих альтруистических принципов базируются на ложных утверждениях, являются ни чем иным, как «историческим ревизионизмом», и направлены на продвижение собственного конкурирующего стартапа. Иск Илона Маска к OpenAI был подан в марте, и одним из пунктов обвинения было вступление стартапа в партнёрство с Microsoft. Представители ответчика сообщают, что несколько лет назад сам Маск покинул OpenAI после неудачной попытки установить в организации своё доминирование, но после запуска собственной компании в сфере искусственного интеллекта пытается использовать успех OpenAI в собственных коммерческих интересах.

В документах, определяющих сферу и принципы деятельности OpenAI, как утверждают юристы, нет положений, запрещающих ей монетизировать собственные технологии, а потому упрёки Илона Маска в нарушении принципов некоммерческого распространения ПО не являются состоятельными. Свидетельство о регистрации организации, на которое ссылается Маск, не содержит обязательств по непременному распространению открытого кода своих разработок для всеобщего блага. Формулировка подразумевает, что руководство OpenAI в ходе обсуждения должно определять, какую часть ПО сделать открытой, а какую нет.

Илону Маску, по мнению стороны ответчика, также не удастся доказать, что OpenAI не имеет права лицензировать свою технологию сторонним компаниям (а именно Microsoft), а также предоставлять им наблюдательное место в совете директоров. Впрочем, промежуточный исход спора двух субъектов может стать понятен уже в середине этой недели, когда состоится судебное заседание.

В недавно поданном 88-страничном антимонопольном иске Министерства юстиции США к Apple содержатся прямые отсылки к судебному разбирательству «США против Microsoft» 25-летней давности. По мнению Министерства юстиции, процесс против Microsoft дал тогда Apple, балансировавшей на грани банкротства, возможность запустить свой прорывной проект — iPod. Теперь Apple сама оказалась ответчиком в антимонопольном разбирательстве, во многом похожем на дело против Microsoft в 1999 году.

Источник изображения: Pixabay

Чтобы лучше понять дело «Министерство юстиции против Apple», следует разобраться в деле «США против Microsoft». Microsoft испытывала серьёзные опасения в связи с бурным развитием интернета и использовала своё положение монополиста, чтобы раздавить потенциальных конкурентов на рынке веб-браузеров, в первую очередь компанию Netscape. Сначала Microsoft пыталась отговорить Netscape от выпуска веб-обозревателя для Windows 95, а затем попыталась контролировать компанию, предложив ей «особые отношения».

В дополнение к поставке Internet Explorer бесплатно вместе с Windows, Microsoft заключала многочисленные сделки, чтобы исключить Netscape из каналов распространения других производителей, что является откровенным нарушением «Антимонопольного закона Шермана». В результате начавшегося процесса Microsoft чуть было не подверглась принудительному разделению на две компании и вышла из судебного разбирательства ослабленной и с длинным списком «запрещённого поведения», в котором компании предписывалось воздерживаться от антиконкурентных махинаций в отношениях с OEM-производителями и разработчиками.

В иске к Apple Министерство юстиции США прямо указывает, что Apple получила выгоду от результатов антимонопольного процесса против Microsoft: «iPod не получил широкого распространения до тех пор, пока Apple не разработала кроссплатформенную версию iPod и iTunes для Microsoft Windows, которая в то время была доминирующей ОС для ПК. В отсутствие указа о согласии в деле “Соединённые Штаты против Microsoft” Apple было бы труднее добиться такого успеха и, в конечном итоге, выпустить iPhone».

В процессе 1999 года Министерство юстиции пришло к выводу, что Microsoft использовала различные тактики запугивания, чтобы удержать другие компании от разработки промежуточного программного обеспечения, которое могло бы конкурировать с её собственными программными платформами, угрожала прекратить сотрудничество с Intel, когда та пыталась разработать своё системное ПО и противодействовала разработке Java, отговаривая своих партнёров от сотрудничества с Sun Microsystems.

Министерство юстиции проводит параллель с этими действиями Microsoft, описывая в иске к Apple противодействие, которое компания оказывает так называемым «суперприложениям» — своего рода промежуточному ПО, которое может размещать приложения, сервисы и возможности, не требуя от разработчиков использования API iOS. Министерство юстиции утверждает, что Apple рассматривает их как угрозу своей платформе, а блокировка компанией таких приложений является серьёзным препятствием для инноваций.

Apple сейчас находится на пике своего могущества, как в своё время Microsoft. Тогда Microsoft осознала, что развитие интернета ставит её доминирующее положение под угрозу. Теперь с подобной проблемой столкнулась Apple. По мнению Министерства юстиции «внутренние документы Apple показывают, что вскоре после появления iPhone, несмотря на его успех, компания начала опасаться, что отказ от посредничества её платформы и коммерциализация iPhone поставят под угрозу прибыль от продаж iPhone и связанных с ним потоков доходов».

Министерство юстиции США официально объявило о подаче иска против Apple по поводу предполагаемой монопольной практики компании на рынке смартфонов. Apple в ответном обращении заявила, что этот иск «угрожает тому, кем мы являемся» и пообещала «решительно защищаться».

Источник изображения: Pixabay

Антимонопольный иск подан Министерством юстиции США совместно с 17 штатами. Генеральный прокурор США Меррик Гарланд (Merrick Garland) полагает, что Apple «будет только продолжать укреплять свою монополию на смартфоны», если её не остановить. Министерство юстиции, в частности, обвиняет компанию в «препятствовании развитию приложений, ограниченной совместимости iPhone с умными часами сторонних производителей, исключении определенных приложений для обмена сообщениями».

Многие другие пункты обвинения представляются неактуальными, например, обвинения Apple в противодействии мобильным игровым облачным потоковым сервисам, так как ранее в этом году Apple уже изменила свою политику в этом отношении.

Apple утверждает, что успех иска помешает способности компании создавать технологии «где пересекаются оборудование, программное обеспечение и услуги», которые люди ожидают от компании. Apple также высказала опасения, что победа Министерства юстиции в данном судебном разбирательстве может создать опасный прецедент, предоставив правительству возможность жёстко контролировать разработку технологий для людей.

Представитель компании заявил: «В Apple мы каждый день внедряем инновации, чтобы люди любили технологии: разрабатываем продукты, которые прекрасно взаимодействуют друг с другом, защищают конфиденциальность и безопасность людей и создают волшебные впечатления для наших пользователей. Этот иск ставит под угрозу то, кем мы являемся, и принципы, которые отличают продукцию Apple на рынках с жёсткой конкуренцией. Мы считаем, что этот иск неправомерен с точки зрения фактов и закона, и мы будем энергично защищаться от него».

Недавно федеральный суд США заявил, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

OpenAI подвергла критике обвинения, выдвинутые против неё Илоном Маском (Elon Musk), и назвала их основанными на запутанных и зачастую бессвязных фактических предпосылках. Маск утверждал, что компания отошла от своей миссии по созданию ответственного искусственного интеллекта (ИИ) и стала зависимой от Microsoft, своего крупнейшего инвестора. OpenAI, в свою очередь, заявляет об отсутствии каких-либо договорённостей с Маском, что делает его требования к компании несостоятельными.

Источник изображения: 2541163 / Pixabay

В своём заявлении OpenAI подчеркнула, что никакого нарушения обязательств перед Маском быть не могло, поскольку не существует никакого учредительного договора или вообще какого-либо соглашения с Маском. В дополнение компания опровергла претензии Маска в письме своим сотрудникам и сообщила, что Маск просит суд обязать OpenAI реорганизовать свою деятельность и распределить разрабатываемые технологии в соответствии с условиями вымышленного контракта.

Отметим, что до возникновения судебного спора Маск, будучи одним из первых спонсоров ИИ-стартапа и одним из его учредителей, уже выражал недовольство стратегией коммерциализации компании и её тесными отношениями с Microsoft. В своём блоге OpenAI утверждает, что Маск предлагал сделать стартап частью его автомобильной компании Tesla, а также поддерживал идею его коммерциализации, но только под своим руководством. «Видя, каких выдающихся технологических успехов добилась OpenAI, Маск теперь хочет добиться этого успеха сам», — написали юристы OpenAI.

Конфликт двух значимых игроков технологической сферы подчёркивает важность вопросов безопасности и доступности ИИ. Винод Хосла (Vinod Khosla), инвестор OpenAI, высказал мнение, что Маск не сможет достичь цели в развитии ИИ общего назначения через судебные иски.

OpenAI также выразила опасение, что начало предварительного судебного расследования и обмена информацией позволит Маску получить доступ к технологиям и документации стартапа. В заявлении отмечается необходимость строгого контроля за процессом раскрытия данных, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации.

Компания также предложила суду классифицировать дело как «сложное», что, согласно калифорнийским правилам, означает передачу иска в ведение специально назначенных судей, если он связан со сложными и техническими вопросами, а также с несколькими сторонами и многочисленными исками.

Суд Британской Колумбии (Канада) утвердил мировое соглашение по коллективному иску, в котором Apple обвиняется в ограничении производительности некоторых моделей iPhone без уведомления об этом их владельцев. В рамках урегулирования Apple согласилась выплатить компенсацию в пределах от $11,1–14,4 млн. В зависимости от числа поданных претензий, все подписавшие коллективный иск, получат от Apple выплату в размере от $17,50 до $150.

Ранее Apple урегулировала аналогичный иск в США, где общая сумма компенсаций составит от $310 млн до $500 млн в зависимости от числа участников коллективного иска. При этом компания отвергает обвинения в нарушениях, объясняя согласие на мировое желанием «избежать обременительных и дорогостоящих судебных разбирательств».

Как сообщает CBC News, на Apple подали в суд в 2018 году в нескольких провинциях Канады, включая Альберту, Британскую Колумбию, Онтарио и Саскачеван. Иски были поданы вскоре после того, как Apple признала, что ограничивает максимальную производительность некоторых моделей iPhone с «химически состаренными» батареями с целью предотвращения внезапного выключения устройств. Запуск системы управления питанием был произведён с выходом обновления iOS 10.2.1, хотя компания изначально не упомянула об этом в примечаниях к обновлению, что вызвало общественный резонанс. В итоге Apple извинилась за отсутствие прозрачности и временно снизила цену на замену аккумулятора iPhone до $29 до конца 2018 года.

В число истцов входят нынешние или бывшие жители Канады (за исключением Квебека), которые владели и/или приобрели до 21 декабря 2017 смартфоны iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus или iPhone SE с установленной или загруженной iOS 10.2.1 или более поздней версией, а также iPhone 7 или iPhone 7 Plus с установленной или загруженной iOS 11.2 или более поздней версией.

Бывшие сотрудники Twitter, в том числе генеральный директор Параг Агравал (Parag Agrawal), финансовый директор Нед Сигал (Ned Segal), глава юридического отдела Виджая Гадде (Vijaya Gadde) и главный юрисконсульт Шон Эджетт (Sean Edgett), подали новый иск против соцсети X и её владельца Илона Маска (Elon Musk). По их мнению, компания должна им выходных пособий на $128 млн, которые не были выплачено при увольнении.

Источник изображения: TRESOR69 / Pixabay

В исковом заявлении адвокаты бывших руководителей Twitter заявили, что Маск после заключения сделки по покупке Twitter (сейчас X Corp.) за $44 млрд лично отомстил уволенным руководителям, а также попытался частично возместить свои расходы, «неоднократно отказываясь выполнять другие чёткие договорные обязательства».

По мнению адвокатов, Маск и X Corp. «наживались на сотрудниках, арендодателях, поставщиках и других лицах» с момента покупки Twitter. Это намёк на более чем 25 исковых заявлений, которые были поданы против социальной сети разными компаниями, включая поставщиков программного обеспечения и арендодателей.

«Маск не платит по счетам, считает, что правила к нему неприменимы, и использует своё богатство и власть, чтобы расправляться со всеми, кто с ним не согласен», — говорится в новом исковом заявлении. В жалобе также упоминается, что Маск сказал своему официальному биографу Уолтеру Айзексону (Walter Isaacson) о намерении «охотиться на всех директоров и руководителей Twitter до самой смерти».

По мнению адвокатов, это заявление не было пустыми словами. «Эти заявления не были простыми разглагольствованиями эгоцентричного миллиардера, окружённого сторонниками, не желающими сталкивать его с юридическими последствиями его собственного выбора. Маск хвастался Айзексону тем, как он планировал обманом лишить руководителей Twitter выходного пособия, чтобы сэкономить $200 млн», — сказано в жалобе.

В окружной суд Северного округа Калифорнии был подан коллективный иск против компании Apple. Причиной стали обвинения в том, что Apple создала незаконную монополию в сфере облачных сервисов для устройств на iOS и завысила стоимость услуг облачного хранилища iCloud, что противоречит принципам честной конкуренции и законам, регулирующим монопольную деятельность в США.

Источник изображения: Mohamed_hassan / Pixabay

Ключевым моментом стало ограничение со стороны Apple, заставляющее владельцев «яблочных» устройств использовать исключительно iCloud для резервного копирования некоторых данных, включая информацию о приложениях и настройки устройств. Истцы утверждают, что нет никаких технологических или связанных с безопасностью оснований для такого ограничения выбора потребителей.

Они считают, что Apple намеренно подавляет конкуренцию, устанавливая высокие цены на тарифы услуг по облачному хранению данных в iCloud. Это является попыткой ограничить возможности пользователей в пользу собственных сервисов. Аргументация иска строится на том, что клиенты должны иметь право сохранять свои данные на любом облачном сервисе по своему выбору, а не быть вынужденными пользоваться исключительно iCloud. Это дало бы возможность пользователям более свободно распоряжаться своими данными и, возможно, снизить свои расходы на хранение данных в облаке.

Сама же Apple, как известно, всегда заявляла о приоритете безопасности и удобства пользователей как основных критериях при разработке своих продуктов и услуг. Однако данный иск ставит под вопрос эти утверждения, предлагая альтернативный взгляд на политику компании в области облачных хранилищ.

Израильский разработчик шпионского софта NSO Group по решению американского суда обязан предоставить исходный код своего продукта Pegasus компании WhatsApp. Этот вердикт стал кульминацией судебного противостояния, начавшегося в 2019 году после того, как NSO Group была обвинена в использовании Pegasus для шпионажа за 1400 пользователями мессенджера в течение двух недель.

Источник изображения: harshahars / Pixabay

Pegasus — не просто шпионское ПО. Это высокотехнологичный инструмент шпионажа, который при успешном развёртывании позволяет получить неограниченный доступ к личной информации пользователей, включая телефонные разговоры, электронные письма, фотографии, местоположение и даже зашифрованные сообщения, без ведома жертв.

Своим решением судья Филлис Гамильтон (Phyllis Hamilton) отклонила аргументы NSO Group о том, что американские и израильские ограничения мешают выполнению требований WhatsApp по предоставлению данных. Она подчеркнула, что компания должна предоставить весь соответствующий шпионский софт, использованный за год до и после указанного двухнедельного периода, в течение которого пользователи WhatsApp подвергались атакам.

Решение суда также включает обязанность NSO Group предоставить полную информацию о функциональности шпионского ПО, хотя компании было разрешено не раскрывать имена своих клиентов и информацию о серверной архитектуре. Это решение стало значимым шагом в защите пользователей WhatsApp от незаконных атак и подчеркнуло, что производители шпионского софта не могут игнорировать законодательство.

«Это решение суда — важная веха в достижении нашей давней цели: защитить пользователей WhatsApp от незаконных атак. Компании-шпионы и другие злоумышленники должны понимать, что они могут быть пойманы и не смогут игнорировать закон», — заявил представитель WhatsApp.

Продажа Pegasus правительствам и его использование для преследования диссидентов, журналистов и активистов вызвали международное возмущение. Хотя NSO не раскрывает имена своих клиентов, в исследованиях и сообщениях СМИ за последние годы упоминались Польша, Саудовская Аравия, Руанда, Индия, Венгрия и Объединённые Арабские Эмираты в числе стран, которые ранее использовали эту технологию.

NSO Group утверждает, что её ПО помогает правоохранительным и разведывательным службам бороться с терроризмом и преступностью. Однако распространение и злоупотребление такими инструментами ставит под угрозу гражданские свободы, а порой и национальную безопасность.

Администрация Байдена в 2021 году включила NSO Group в чёрный список, обвинив компанию в действиях, противоречащих внешнеполитическим и национальным интересам США. Новая политика Белого дома, представленная в начале февраля, предусматривает введение глобальных визовых ограничений для лиц, причастных к злоупотреблению коммерческими шпионскими программами, в том числе в странах Европейского союза (ЕС) и Израиле.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

Google в среду достигла мирового соглашения по иску, поданному в федеральный суд штата Массачусетс, о нарушении патентных прав в её ускорителях искусственного интеллекта. Singular Computing требовала от Google возмещения ущерба в размере $1,67 млрд за нарушение патентных прав в области компьютерной обработки данных. Подробности соглашения, которое было заключено непосредственно перед началом заключительных судебных слушаний, не разглашаются.

Источник изображения: Google

В 2016 году Google представила тензорные процессоры (TPU) для поддержки ИИ, применяемого в распознавании речи, генерации контента, создании рекламных рекомендаций и других подобных функций. Singular утверждает, что вторая и третья версии этих TPU, представленные в 2017 и 2018 годах, нарушили её патентные права.

Singular, основанная учёным-компьютерщиком из Массачусетса Джозефом Бейтсом (Joseph Bates), считает, что Google использовала её технологию в своих TPU, поддерживающих функции ИИ в Google Search, Gmail, Google Translate и других сервисах Google. В иске, поданном в 2019 году, описывается, как Бейтс делился своими идеями и изобретениями с Google в период с 2010 по 2014 год, в результате чего TPU, созданные Google, скопировали технологию Бейтса и нарушили два его патента.

На предварительном судебном заседании 9 января 2024 года истцом была представлена электронная переписка, в которой нынешний главный научный сотрудник Google, Джефф Дин (Jeff Dean) высоко оценивал идеи Бейтса и выражал мнение, что они могут «действительно хорошо подходить» для того, что разрабатывает Google.

Google заявила, что сотрудники, разработавшие её чипы, никогда не встречались с Бейтсом и создавали их самостоятельно, а её технология «принципиально отличается от того, что описано в патентах Singular». Представитель Google Хосе Кастанеда (Jose Castaneda) после заключения мирового соглашения подчеркнул, что компания не нарушила патентные права Singular и «рада, что разрешила этот вопрос».

Представители Google и Singular подтвердили информацию о достигнутом мировом соглашении, но не предоставили никакой дополнительной информации.

На компанию HP вновь подали в суд за то, что она блокирует использование в своих принтерах картриджей сторонних производителей. В новом иске, поданном 5 января в окружной суд США в Северном округе штата Иллинойс, HP обвиняется в использовании обновления прошивки с функцией «динамической безопасности» (Dynamic security) для того, чтобы «создать монополию» на замену картриджей для принтеров.

Источник изображения: HP

В иске требуется введение судебного запрета на выпуск обновлений встроенного ПО принтеров HP, нацеленных на блокирование использования картриджей сторонних производителей, а также возмещения денежного ущерба на сумму более $5 млн и суда присяжных.

Как утверждают истцы, HP поступила неправильно, выпустив обновление прошивки, влияющее на функциональность принтера, не уведомив при этом пользователей о том, что принятие обновлений прошивки «может повредить любые функции принтера». Также иском ставится под сомнение правомочность практики HP, заключающейся в поощрении пользователей регистрировать свои принтеры, после чего выпускаются обновления, изменяющие функциональность принтеров. Кроме того, в иске подчёркивается тот факт, что использование картриджей сторонних производителей не нарушает условия гарантии HP на принтеры.

Dynamic Security предназначена для «защиты качества обслуживания наших клиентов, поддержания целостности наших систем печати и защиты нашей интеллектуальной собственности», заявила HP. На странице сайта HP, посвящённой динамической безопасности говорится, что принтеры HP с этой функцией «предназначены для работы только с картриджами с новыми или повторно используемыми чипами HP или электронными схемами. Принтеры используют меры динамической безопасности для блокировки картриджей с чипами сторонних производителей, а также модифицированными или некачественными картриджами». Также в новом иске утверждается, что обновления прошивки HP вынудили клиентов покупать картриджи бренда HP, которые стоят дороже, чем у конкурентов.

В своём недавнем обращении к Комитету Палаты лордов парламента Великобритании по вопросам коммуникаций и цифровых технологий (Communications and Digital Committee) компания OpenAI, разработчик чат-бота ChatGPT, подчеркнула неизбежность использования защищённых авторским правом материалов в процессе создания эффективных ИИ-моделей. На первый взгляд, кажется, что использование материалов без разрешения владельца противоречит основам защиты интеллектуальной собственности, но позиция OpenAI основана на сложных юридических и технических нюансах.

Источник изображения: sergeitokmakov / Pixabay

По мнению OpenAI, ограничение исходных данных для обучения ИИ-моделей исключительно произведениями, являющимися общественным достоянием и созданными более ста лет назад, значительно сокращает возможности интеллектуальных систем. Современный ИИ наподобие ChatGPT требует доступа к широкому спектру человеческих выражений — от блогов и фотографий до форумных сообщений и фрагментов программного кода. Такой подход не только способствует обучению ИИ пониманию разнообразных форм коммуникации, но и обеспечивает его актуальность в условиях стремительно меняющегося цифрового мира.

В центре защиты OpenAI лежит принцип добросовестного использования, который, согласно заявлениям компании, допускает ограниченное использование авторских материалов без согласия владельцев. Этот юридический принцип, имеющий глубокие корни в американском законодательстве, предоставляет определённый простор для инноваций и исследований. OpenAI уверяет, что её методы обучения ИИ соответствуют этому принципу, подчёркивая, что такой подход не только справедлив по отношению к авторам, но и критически важен для поддержания конкурентоспособности США в области высоких технологий.

Причиной этого заявления OpenAI послужил иск, поданный The New York Times. В нём газета обвинила OpenAI и Microsoft, одного из ключевых инвесторов OpenAI, в незаконном использовании своих новостных материалов для обучения ИИ-моделей. В ответ на эти обвинения OpenAI заявила, что иск не имеет под собой оснований. Компания также выразила свою поддержку журналистике и стремление к сотрудничеству с новостными ресурсами, подчеркнув свою приверженность этическим принципам в разработке ИИ.

Это не первый случай, когда OpenAI сталкивается с подобными обвинениями. Ранее компания уже защищала своё право на использование общедоступных материалов в рамках принципа добросовестного использования в ответ на судебный иск, связанный с мемуарами Сары Сильверман (Sarah Silverman). В то время OpenAI заявляла, что критики ошибочно трактуют сферу действия авторских прав, не учитывая законных исключений и ограничений, которые допускают инновации вроде разработки передовых ИИ-моделей.

Писатели Николас Басбейнс (Nicholas Basbanes) и Николас Гейдж (Nicholas Gage) подали иск в Манхэттенский федеральный суд против Microsoft и OpenAI. Они обвиняют компании в использовании их литературных произведений без согласия авторов для обучения ИИ-моделей, включая семейство GPT.

Источник изображения: Daniel_B_photos / Pixabay

В новом коллективном иске, поданном в пятницу, упоминаются Microsoft и OpenAI — компании, стоящие за разработкой передовых ИИ-моделей. Писатели заявляют, что их произведения были незаконно использованы для обучения ИИ-моделей, ставших основой бизнес-империи, оцениваемой в миллиарды долларов. Также писатели утверждают, что Microsoft и OpenAI занимались массовым и преднамеренным воровством произведений, защищённых авторским правом.

Это новый этап в ряде судебных исков, поданных в ноябре прошлого года. Тогда писатель Джулиан Сэнктон (Julian Sancton) стал первым, кто подал иск сразу против обеих компаний. В нём указывалось, что Microsoft является крупным инвестором OpenAI и использует технологии последней для своего продукта Copilot, что подчёркивает взаимосвязанность обеих технологических компаний.

Газета The New York Times также недавно подала судебный иск против Microsoft и OpenAI, утверждая, что её новостные материалы использовались для обучения ИИ-моделей без разрешения или какой-либо компенсации. По словам издания, ИИ-инструменты могут генерировать тексты, которые дословно повторяют, тщательно обобщают и даже имитируют выразительный стиль её материалов.

Несмотря на возрастающую волну исков, не все новостные издания выступают против того, чтобы их материалы использовались для обучения ИИ. Например, Associated Press предоставила OpenAI доступ к своим новостным материалам на ближайшие два года для обучения ИИ-моделей, а Politico и Business Insider также заключили с компанией сделки на использование контента с их сайтов для обучения ИИ.

Эти судебные иски отражают глубокую проблематику баланса между инновациями и уважением к авторским правам. Они выявляют необходимость чётких правил и этических стандартов в использовании интеллектуальной собственности для развития передовых технологий.