На этой неделе швейцарская некоммерческая блокчейн-компания Dfinity подала в суд Северной Калифорнии на Meta* за нарушение прав на товарный знак. В иске утверждается, что логотип Meta*, представленный прошлой осенью, когда компания сменила бренд с Facebook*, похож на товарный знак Dfinity.

Источник изображения: Dfinity

В связи с этим Dfinity просит суд запретить Meta* использовать логотип, утверждая, что на карту поставлена её репутация. Компания пишет в иске, что её репутация серьёзно пострадает, как и способность привлекать пользователей, если они будут ассоциировать её с «грязной историей, касающейся конфиденциальности Meta* в интернете».

Опрошенные ресурсом Fast Company юристы считают маловероятной возможность запретить Meta* использовать новый логотип, так как потребители вряд ли найдут лого двух компаний сбивающими с толку. «Я не вижу большой вероятности путаницы, поэтому не считаю, что это веская причина», — заявила Александра Дж. Робертс (Alexandra J. Roberts), профессор Школы права им. Франклина Пирса Университета Нью-Гемпшира, добавив, что нельзя исключать, что Dfinity может добиться успеха.

Ключевая проблема заключается в том, что символы бесконечности довольно распространены. Два логотипа могут быть похожи по форме и дизайну, но они по-прежнему являются просто стилизованными версиями обычного символа. Поэтому утверждение о том, что потребители связывают этот символ с конкретной компанией вряд ли найдёт понимание у суда.

«Именно название “Dfinity”, вероятно, является наиболее отличительной частью зарегистрированного товарного знака Dfinity, — говорит Джон Дж. Ли (Jon J. Lee), доцент юридического колледжа Университета Оклахомы. — Если бы Meta* использовала похожее название, например, Sfinity, для своего бренда, это сделало бы заявление о нарушении (прав) более убедительным».

Но даже если Dfinity не удастся доказать в суде свою правоту, этот иск может поставить под угрозу попытки Meta* получить правовую охрану товарного знака для собственного логотипа.

* Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Законы США требуют от покупателей крупных пакетов акций публичных компаний, превышающих порог в 5 %, в течение 10 дней уведомлять об этом надзорные органы. Илон Маск (Elon Musk) при покупке акций Twitter этот рубеж пересёк ещё 24 марта, но сообщил о своих действиях лишь к началу апреля, сохранив возможность увеличить свой пакет до 9,2 % по более низкой цене. Бывшие акционеры Twitter предъявили ему судебную претензию.

Источник изображения: Reuters

Как отмечает Bloomberg, групповой иск, поданный в федеральный суд Манхэттена, требует получить с Илона Маска компенсацию морального и материального ущерба от лица всех акционеров Twitter, продававших свои акции компании в период с 24 марта по 1 апреля. Когда Маск раскрыл условия сделки первого апреля, курс акций Twitter вырос на 27 %, и если бы он сделал это 24 марта, то прочие акционеры при продаже акций до конца месяца могли бы выручить больше средств.

Главный инициатор иска, некий Марк Раселла (Marc Rasella), в период с 25 по 29 марта продал 35 акций Twitter на общую сумму $1373. Оказавшиеся в аналогичной ситуации акционеры компании могут присоединиться к групповому иску. В минувшие выходные Маск отказался от места в совете директоров, которое не позволило бы ему получить контроль над более чем 14,9 % акций компании. Он уже начал активно делиться своими идеями с руководством Twitter, но пока никак не выразил своих намерений увеличивать принадлежащий ему пакет акций.

Компания BlackBerry Ltd. (прежнее название RIM), ранее известная как производитель пользовавшихся популярностью в корпоративном сегменте смартфонов, наконец решила урегулировать иск более чем восьмилетней давности, поданный её акционерами в 2013 году. Компания обвиняется в обмане, так как переоценила спрос на BlackBerry Z10 и Q10, и предполагаемую прибыль, которую можно было бы получить благодаря их продажам.

Акционеры утверждают в иске, что сокрытие реальных перспектив продаж смартфонов BlackBerry 10-й серии в публичных заявлениях компании привело к завышению цен на её акции.

Как сообщает агентство Reuters, на этой неделе, в среду, окружной судья США Коллин Макмахон (Colleen McMahon) удовлетворила просьбу юристов и акционеров BlackBerry отложить запланированное судебное разбирательство с тем, чтобы они могли договориться о внесудебном урегулировании коллективного иска.

Несмотря на положительные отзывы экспертов, операционная система BlackBerry 10 так и не завоевала популярность у пользователей, отдавших предпочтение iPhone от Apple и смартфонам на базе Android. В итоге BlackBerry в 2016 году объявила о решении прекратить производство смартфонов и теперь занимается решениями в сфере кибербезопасности.

Судебный процесс по коллективному иску к BlackBerry начался в октябре 2013 год. В числе ответчиков по иску бывший гендиректор BlackBerry Торстен Хайнс (Thorsten Heins), а также бывшие финансовый директор Брайан Бидулка (Brian Bidulka) и главный юрисконсульт Стив Ципперштейн (Steve Zipperstein).

В Замоскворецкий районный суд Москвы поступил коллективный иск клиентов сервиса доставки готовой еды «Яндекс.Еды». Об этом сообщил ресурс «Ведомости» со ссылкой на исковое заявление и директора по правовым вопросам юридического сервиса Destra Legal, представляющего интересы заявителей, Бориса Фельдмана.

Источник изображения: bryansk.news

По словам Фельдмана, на данный момент в иске участвуют 33 пользователя. Они утверждают, что после утечки их персональных данных в интернет им начали поступать звонки с незнакомых номеров с рекламными предложениями различного рода услуг. Фельдман сообщил, что ещё порядка 300 человек оформили заявки на сайте Destra Legal на присоединение к иску.

Участники коллективного иска рассчитывают на компенсацию в размере 100 000 рублей на каждого, утверждая, что «распространённые «Яндекс.Едой» персональные данные существенно нарушают неприкосновенность частной жизни, жилища», и они всерьёз опасаются за свою безопасность.

Об утечке информации из базы данных сервиса «Яндекс Еда», включая номера мобильных телефонов, информацию о заказах, времени доставки и адресах пользователей, компания «Яндекс» сообщила первого марта, объяснив случившееся недобросовестными действиями одного из своих сотрудников. Спустя некоторое время в сети был обнаружен сайт с картой и данными о пользователях, сделавших заказы на более чем 58 000 адресов.

Facebook* (Meta*) согласилась заплатить $90 млн в качестве компенсации по иску, поданному около 10 лет назад. Компания обвинялась в отслеживании интернет-активности пользователей — даже после того, как те выходили из аккаунта социальной сети и покидали её сайт.

Источник изображения: geralt/pixabay.com

Предварительному соглашению необходимо одобрение окружного судьи в Сан-Хосе (США). Дополнительно от компании требуют удаления неправомерно собранных данных. В своё время её обвинили в использовании веб-инструментов, позволявших следить за пользователями при посещении последними сторонних сайтов, имевших на своих страницах кнопки «лайк» социальной сети. Предположительно, компания создавала профили пользователей, продавая информацию о них рекламодателям.

Суд отклонил иск ещё в июне 2017 года, но его рассмотрение было возобновлено по решению Федерального апелляционного суда США. Компания отрицала причинение ущерба, но выразила готовность пойти на соглашение с истцами во избежание судебных издержек и возможных рисков. Как заявили в Meta*, «в интересах нашего сообщества и наших акционеров мы рады оставить в прошлом эту проблему».

По условиям соглашения, компенсация полагается пользователям Facebook* из США, с 22 апреля 2010 по 26 сентября 2011 гг. посещавших не принадлежавшие Facebook* сайты, на которых имелась кнопка «лайк» компании. Юристы истцов рассчитывают на вознаграждение в размере 29 % от компенсации ($26,1 млн) — они ведут иск с февраля 2012 года.

Это не единственная проблема Facebook*, связанная с нарушением прав пользователей. В июле 2019 года социальная сеть была оштрафована по сходным обвинениям Федеральной торговой комиссией США на сумму $5 млрд. В минувший понедельник прокурор Техаса подал против Meta* иск, обвиняя ту в сборе данных для распознавания лиц без разрешения пользователей.

* Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Европейский совет издателей (EPC) подал антимонопольный иск в Европейскую комиссию против Google с обвинением американского технологического гиганта в антиконкурентной деятельности в сфере цифровой рекламы.

Источник изображения: Pixabay

В опубликованном сегодня заявлении EPC указано, что с момента приобретения Google платформы онлайн-рекламы DoubleClick в 2008 году компания «прибегнула к череде незаконных тактик, чтобы исключить конкуренцию в сфере рекламных технологий». Издатели отметили, что сейчас доля Google рынка в определённых сегментах бизнеса рекламных технологий достигает 90–100 %.

«Набор рекламных технологий Google изобилует конфликтами интересов, поскольку компания представляет (интересы) покупателя и продавца в одной и той же сделке, а также управляет аукционным домом посередине и продаёт собственный рекламный онлайн-инвентарь», — говорится в сообщении EPC. Также в нём отмечено, что Google пользуется своим положением, чтобы отдавать приоритет своим собственным интересам за счёт клиентов, которых она, по идее, должна обслуживать.

EPC призвала Еврокомиссию привлечь Google к «ответственности за антиконкурентное поведение» и принять меры для восстановления эффективной конкуренции в так называемой цепочке поставок рекламных технологий.

В июне прошлого года Еврокомиссия открыла официальное антимонопольное расследование в отношении того, нарушила ли Google правила конкуренции ЕС, отдав предпочтение своим собственным технологиям онлайн-рекламы в ущерб конкурирующим провайдерам услуг рекламных технологий, рекламодателям и онлайн-издателям.

Житель американского штата Колорадо Кристофер Брайан (Christopher Bryan) в среду подал коллективный иск против Apple, в котором обвиняет компанию в мошенническом маркетинге и продаже iPad mini шестого поколения несмотря на массовый дефект, известный как «желейная прокрутка».

Источник изображения: MacRumors

Напомним, что спустя несколько дней после того, как в сентябре прошлого года iPad mini шестого поколения вышел на рынок, некоторые пользователи стали замечать, что при прокрутке в портретной ориентации изображение в левой части экрана немного отстаёт от правой части дисплея. Особенно хорошо это заметно при прокрутке текстовых документов.

В жалобе, поданной в суд Северной Калифорнии, утверждается, что Apple знает о дефекте, но продолжает продавать iPad mini, не устраняя дефект и не внося поправки в свои маркетинговые материалы, чтобы отобразить наличие недостатка.

Напомним, что в конце сентября прошлого года Apple заявила, что такое поведение является нормальным для ЖК-дисплеев. iFixit также сказала, что этот эффект характерен для ЖК-экранов, но предположила, что он может быть более заметен на новом планшете из-за того, что плата контроллера матрицы установлена внутри устройства вертикально, а не горизонтально, как в iPad Air четвёртого поколения.

Иск требует возмещения убытков для любого жителя США, который приобрёл iPad mini шестого поколения.

Компания Apple подала в суд на украинского независимого кинорежиссёра Василия Москаленко из-за созданной им комедии «Apple-Man» (Человек-яблоко).

Источник изображения: iPhone in Canada

В комедийном фильме нет ни одного упоминания о компании из Купертино. Он представляет собой пародию на известные саги о супергероях. Главный герой фильма — супергерой Apple-Man, обладающий суперспособностью левитировать яблоки.

Тем не менее юридический департамент Apple остался недовольным тем, что название компании ассоциируется с комедийным фильмом. Как сообщает ресурс iPhone in Canada, Apple направила уведомление о возражении и инициировала судебное разбирательство против Apple-Man и режиссёра Москаленко.

По словам режиссёра, его фильм уже одобрен Управлением по патентам и товарным знакам США (USPTO), но Apple добивается отклонения заявки на регистрацию товарного знака.

Компания подала иск на 467 страницах в связи с опасениями, что фильм может нанести вред бренду, так как потребители могут подумать, что Apple-Man каким-то образом «связан с Apple, одобрен или предоставлен Apple».

Москаленко утверждает, что иск Apple — это «издевательство над торговой маркой», поскольку в фильме не упоминается продукция Apple. Режиссёр выразил опасения, что ему придётся потратить все средства (более 100 тыс. евро), собранные на краудфандинговой платформе Kickstarter для создания фильма, на судебные тяжбы или даже придётся отказаться от его проката.

Генеральные прокуроры трёх американских штатов и округа Колумбия подали в суд иски против компании Google, обвинив во введении пользователей Android в заблуждение для получения информации об их местоположении и других персональных данных. В заявлении говорится, что излишне запутанные настройки не позволяют пользователям понять, сообщают ли они Google информацию о своём местоположении при использовании смартфона.

Источник изображения: Google

Прокуроры утверждают, что поисковый гигант постоянно подталкивает пользователей Android делиться своими личными данными, используя «вводящие в заблуждение тактики давления и уклончивые описания». «Google ложно заставляет потребителей поверить в то, что изменение настроек их учётных записей и устройств позволит им защитить свою конфиденциальность и контролировать, к каким данным компания может получить доступ, — заявил генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин (Karl Racine). — Правда в том, что, вопреки заявлениям Google, она продолжает следить за своими клиентами и получать прибыль от использования их персональных данных».

В иске, поданном Расином, Google обвиняется в нарушении законов округа Колумбия о защите прав потребителей. Аналогичные иски подали прокуроры штатов Вашингтон, Техас и Индиана в своих юрисдикциях. В жалобе округа Колумбия говорится, что настройки Google «предназначены для предоставления потребителям контроля над данными о местоположении, которые поисковый гигант собирает и использует. Но вводящие в заблуждение, двусмысленные и неполные описания этих настроек почти гарантируют, что потребители не поймут, когда Google собирает и сохраняет информацию об их местоположении и для каких целей».

Иск основан на отчёте Associated Press от 2018 года, в котором говорится, что многие сервисы Google на Android- и iOS-устройствах собирают и хранят данные о местоположении пользователя, даже если он запретил это в настройках.

Google отрицает все претензии, предъявленные в исках. Компания заявила, что генеральные прокуроры возбуждают дело, основываясь на неточных заявлениях и устаревших утверждениях о сервисах Google.

Заметим, что аналогичное дело против Google рассматривается сейчас в Аризоне, и на прошлой неделе судья там заявил, что ему не были предоставлены достаточные доказательства того, что Google действительно вводит пользователей в заблуждение. Судья отклонил запрос о вынесении решения по делу 2020 года в порядке упрощённого судопроизводства и порекомендовал продолжить его рассмотрение с участием присяжных.

Появились новые подробности о судебном иске, поданном генеральными прокурорами нескольких штатов США против Google. В минувшую пятницу были обнародованы документы, которые проливают свет на потенциальные манипуляции с продажами рекламы. В иске утверждается, что Google сохранила контроль над рынком онлайн-рекламы, на котором она доминирует, завышая цены на рекламу брендов и подавляя конкуренцию со стороны других рекламных бирж.

Источник изображения: The Guardian

В иске, поданном в декабре 2020 года, сообщается, что Google ввела в заблуждение издателей и рекламодателей относительно цены и процесса проведения рекламных аукционов. На момент подачи иска многие документы, а также части самого иска, были отредактированы для ознакомления, но затем решением суда они стали доступны для общественности в первоначальном виде.

Согласно обнародованным документам, генеральный директор Facebook* Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg, на снимке выше справа) и генеральный директор Google Сундар Пичаи (Sundar Pichai, на снимке слева) были осведомлены о сделке о сотрудничестве двух компаний для потенциального манипулирования продажами рекламы, и утвердили её.

По данным Wall Street Journal, в иске указано, что «Google присваивала себе разницу между фактической и оглашаемой издателям и рекламодателям стоимостью рекламы, и использовала средства для манипулирования будущими аукционами для расширения своей цифровой монополии». В документах также цитируются внутренние сообщения, в которых сотрудники Google писали, что использовали «инсайдерскую информацию» для развития бизнеса.

Также утверждается, что руководители Facebook* (ныне Meta*) и Google заключили сделку, якобы гарантирующую, что Facebook* будет участвовать в торгах на размещение онлайн-рекламы и получать её определённую долю. Согласно иску, главный операционный директор Facebook* Шерил Сандберг (Sheryl Sandberg), занимавшая ранее пост вице-президента Google по онлайн-продажам, недвусмысленно заявила в 2018 году, что «это имеет большое значение в стратегическом плане», говоря о сделке, в которой участвовал гендиректор Facebook*.

Когда обе стороны выработали условия соглашения, «команда отправила электронное письмо, адресованное непосредственно генеральному директору» Цукербергу. Если выяснится, что Пичаи лично одобрил сделку, его могут признать причастным к расширению монополии Google на рекламном рынке посредством манипуляций. Представитель Google сообщил агентству AP, что, хотя сделка не была секретом, было бы неверным утверждать, что Пичаи её одобрил.

«Каждый год мы подписываем сотни соглашений, не требующих одобрения генерального директора, и это не исключение», — сказал представитель компании. Также в заявлении представителя Google Питера Шоттенфелса отмечено, что иск «полон неточностей и не имеет юридической силы».

В свою очередь, представитель Meta* Крис Шро (Chris Sgro) заявил в пятницу, что соглашение компании об аукционе рекламных объявлений с Google и аналогичные соглашения с другими платформами для размещения рекламы «помогли повысить конкуренцию за размещение рекламы». «Эти деловые отношения позволяют Meta* приносить больше пользы рекламодателям, при этом справедливо компенсируя издателям, что приводит к лучшим результатам для всех», — сообщил Шро.

* Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вчера, 13 января в Апелляционный суд Великобритании по вопросам конкуренции (Competition Appeal Tribunal, CAT) был подан коллективный иск против Meta* (прежнее название — Facebook*) с обвинением в нарушении закона о конкуренции на основании того, что компания в течение нескольких лет злоупотребляла своим доминирующим положением в социальных сетях.

Источник изображения: AP

В качестве компенсации ущерба, нанесенного пользователям Meta* в Великобритании, от социальной сети потребовали выплатить 2,3 млрд фунта стерлингов ($3,1 млрд).

Иск подан по инициативе эксперта по международному конкурентному праву, доктора Лизы Ловдал Гормсен (Liza Lovdahl Gormsen), представившей в парламент Великобритании материалы о доминировании Facebook* на рынке, являющейся автором академического юридического труда по этой теме.

Гормсен полагает, что Meta* установила «несправедливую цену» для пользователей социальной сети в Великобритании. И она считает, что американская компания должна выплатить своим 44 млн британским пользователям компенсацию за использование их данных в период с 2015 по 2019 гг. социальной платформой, предоставившей им за это, по сути, «возможность публиковать фотографии младенцев и котят своим друзьям и семьям».

В иске утверждается, что в течение этого времени Facebook* собирала данные как на собственной платформе, так и за ее пределами, применяя такие механизмы, как Facebook* Pixel, рекламный инструмент, который может использоваться сторонними веб-сайтами для отслеживания того, как пользователи действуют на их сайте.

Представляющая интересы доктора Ловдал Гормсен юридическая компания Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan направила Meta* письмо с уведомлением об иске.

Комментируя подачу иска, представитель Meta* заявил следующее: «Люди получают доступ к нашему сервису бесплатно. Они выбирают наши услуги, потому что мы приносим им пользу, и у них есть реальный контроль над тем, какой информацией они делятся на платформах Meta* и с кем». Он добавил, что компания потратила значительные средства на создание «инструментов, которые позволяют им это делать».

* Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Окружной судья США Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) удовлетворила ходатайство Apple об отклонении иска, поданного Джеем Фриманом (Jay Freeman), создателем альтернативного магазина приложений Cydia для взломанных устройств на iOS. Вместе с тем судья разрешила истцу внести в иск поправки, если тот пожелает воспользоваться этой возможностью. Крайний срок для подачи изменённого иска — 19 января.

Источник изображения: MacRumors.com

В иске, поданном Фриманом в суд в конце 2020 года, Apple обвиняется в антиконкурентном поведении и противоправной монополии на распространение приложений для устройств на iOS, учитывая то, что App Store является единственной авторизованным маркетплейсом для загрузки приложений для iPhone и iPad. Также в иске утверждается, что Apple «постоянно пыталась уничтожить альтернативные магазины приложений», такие, как Cydia.

Фриман запустил Cydia в начале 2008 года, за несколько месяцев до запуска App Store. С его помощью владельцы взломанных iPhone, iPad или iPod touch могут устанавливать приложения вне App Store, а также настраивать внешний вид и функциональность iOS. Например, задолго до того, как Apple представила Центр управления (Control Center) для iPhone, в Cydia была доступна бесплатная утилита SBSettings с аналогичными функциями.

Комментируя поданный иск, представитель Apple заявил, что компания рассмотрит иск, но категорически отверг обвинение в монополизме, учитывая тот факт, что Apple iOS приходится иметь дело с конкуренцией со стороны Android.

Американский издатель и разработчик Riot Games (League of Legends, Valorant) объявил о заключении соглашения для урегулирования иска о дискриминации женщин в вопросах оплаты труда и карьерного роста.

Источник изображений: Riot Games

Напомним, скандал получил огласку в конце 2018 года после расследования Kotaku. В 2019-м Riot Games была готова выделить на решение вопроса $10 млн, но Департамент справедливого трудоустройства и размещения (DFEH) потребовал от студии $400 млн.

Как стало известно, в конце 2021 года стороны договорились о куда меньшей сумме — $100 млн. Около 80 % получат участники коллективного иска, а остальные деньги пойдут на судебные издержки.

Riot Games также обязалась нанять стороннюю компанию (она должна быть одобрена DFEH) и на протяжении трёх лет платить ей за то, чтобы та следила за внутренней отчётностью студии и обеспечением ею равенства в оплате труда.

«Мы гордимся тем, чего достигли с 2018 года, но также важно брать на себя ответственность за своё прошлое», — прокомментировал объявление генеральный директор Riot Games Николо Лоран (Nicolo Laurent).

Модератор контента TikTok Кэнди Фрейзер (Candie Frazier) подала в четверг в суд против платформы обмена видео и её материнской компании ByteDance с предложением сделать иск коллективным. В нём утверждается, что 10 000 модераторов контента TikTok вынуждены регулярно просматривать видео с детской порнографией, изнасилованиями, обезглавливаниями и нанесением увечий животным.

Источник изображения: Pixabay

Также, по словам Фрейзер, ей приходилось просматривать видео, в котором были сцены каннибализма, разбитые головы, стрельба в школе, самоубийства и даже смертельное падение из здания. И от этого никуда не деться, утверждает модератор контента.

Согласно иску, поданному Кэнди Фрейзер в федеральный суд Лос-Анджелеса, TikTok требует, чтобы модераторы работали в бешеном темпе, просматривая сотни видео за 12-часовую смену с одним часом перерыва на обед и двумя 15-минутными перерывами. «Из-за огромного объёма контента модераторам контента разрешается тратить не более 25 секунд на одно видео, и они могут одновременно просматривать от трёх до десяти видео одновременно», — указали в этом иске её адвокаты.

Как сообщается в иске, TikTok входил в состав группы социальных сетей, включая Facebook* и YouTube, разработавшей рекомендации, которые могут помочь модераторам справиться с воздействием изображений жестокого обращения с детьми, которые им приходится просматривать на своей работе.

Но TikTok не выполняет предложенные требования, которые включают психологическую поддержку и ограничение смены четырьмя часами, указано в иске. Фрейзер, живущая в Лас-Вегасе, сообщила, что страдает посттравматическим стрессовым расстройством из-за всех выводящих из равновесия видео, которые ей приходилось смотреть. «У истицы проблемы со сном, а когда она спит, ей снятся внушающие ужас кошмары», — сообщается в иске.

Кэнди Фрейзер, решившая представлять также интересы других модераторов контента TikTok, требует компенсацию за психологические травмы и постановления суда, согласно которому компания должна создать медицинский фонд для модераторов.

* Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В минувший четверг в федеральный суд Калифорнии подали иск, в котором утверждается, что смарт-часы Apple Watch имеют «нераскрытую и неоправданно опасную угрозу безопасности». В иске перечислены все модели смарт-часов компании, от первых Apple Watch до новейших Watch Series 6.

Источник изображения: Apple

В частности, в иске указан тот факт, что в смарт-часах Apple Watch якобы отсутствует какое-либо «тепловое или иное решение для предотвращения и/или уменьшения опасности отсоединения, разрушения или трещины экрана часов в результате недостаточного пространства, выделенного в устройстве для прямоугольной батареи».

В иске упоминается несколько истцов, у которых были проблемы с вздутием батареи у их смарт-часов Apple Watch. То есть заявители недовольны, что в результате вздутья батареи в их часах был повреждён экран.

Заявители рассчитывают на то, что иск получит статус коллективного. Заявители потребовали рассмотрения дела судом присяжных, а также возмещения убытков для истцов и присоединившихся к коллективному иску, а также раскрытия несовершенства конструкции смарт-часов.

Следует отметить, что аналогичные дела были возбуждены в прошлом в отношении батарей смартфонов iPhone, и ни одно из них не закончилось решением в пользу заявителя.