Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Суд обязал Samsung выплатить $191 млн за нарушение патентов на OLED-технологии
04.11.2025 [17:24],
Алексей Разин
Федеральный суд штата Техас на этой неделе признал вину Samsung Electronics в нарушении двух патентов Pictiva Display в сфере технологий производства панелей OLED, в результате чего первая должна выплатить истцу штраф в размере $191,4 млн. Южнокорейская компания свою вину отрицает и планирует обжаловать данное решение суда. 
Источник изображения: Samsung Electronics Pictiva удалось убедить суд, что широкий ассортимент устройств производства Samsung нарушает защищаемые патентами права интеллектуальной собственности в сфере технологий улучшения разрешения, яркости и энергоэффективности OLED-дисплеев. Руководство Pictiva выразило удовлетворение решением суда и заявило, что оно «подтверждает силу интеллектуальной собственности» компании. Samsung намерена оспорить решение суда в части, касающейся двух описываемых патентов. Американское патентное ведомство USPTO уже получило от Samsung жалобу, по результатам которой может признать упоминаемые патенты Pictiva недействительными. Ирландская компания Pictiva является подразделением Key Patent Innovations, владеющей сотнями патентов, имеющих отношение к технологиям изготовления OLED-дисплеев, которые первоначально были зарегистрированы компанией OSRAM в начале этого века. В 2023 году Pictiva обвинила Samsung в использовании запатентованных технологий по улучшению параметров изображения на OLED-дисплеях, применяемых в смартфонах, компьютерах, телевизорах, носимых устройствах и прочей продукции южнокорейской марки. Samsung изначально отвергала все обвинения и считала патенты недействительными. AMD ответит в суде за кражу технологий при создании Ryzen с памятью 3D V-Cache
04.11.2025 [08:02],
Алексей Разин
Процессоры AMD с памятью типа 3D V-Cache присутствуют на рынке уже не первый год, но это не значит, что с юридической точки зрения им обеспечено безоблачное будущее. Компания Adeia на днях обратилась в Окружной суд Западного Техаса с иском, в котором утверждает, что процессоры AMD с технологией 3D V-Cache нарушают десять её запатентованных технологий. 
Источник изображения: AMD Истец утверждает, что данная попытка защитить свои интересы в суде следует за годами безуспешных попыток договориться с AMD о лицензировании используемых технологий, семь из которых имеют отношение к методам гибридного соединения микросхем, а три описывают техпроцессы изготовления кристаллов логических схем и памяти. Напомним, технология 3D V-Cache позволяет AMD интегрировать до 64 Мбайт памяти на кристалл с вычислительными ядрами процессоров Ryzen X3D, без пайки и появления дополнительного звена в цепочке теплопередачи. Принято считать, что используемые при производстве этих процессоров методы базируются на технологиях TSMC семейства SoIC. Компания AMD подобные решения при производстве своих будущих продуктов собирается активно использовать, применяя их не только в центральных процессорах, но и ускорителях вычислений. Проблемы в патентной сфере могут поставить под угрозу их массовый выпуск. Сама Adeia, которая образовалась отделением от Xperi, располагает большим портфелем патентов, описывающих технологии гибридного соединения полупроводниковых кристаллов. Фирменные технологии DBI и ZiBond уже используются по лицензии многими производителями микросхем памяти, датчиков изображений и памяти типа 3D NAND. Войдёт ли AMD в их число, станет понятно по итогам судебного разбирательства. Не исключено, что соглашение будет достигнуто в досудебном порядке, а часть претензий Adeia отпадёт на предварительных этапах. Официально AMD пока никак не комментирует своё отношение к данным претензиям. Strava передумала судиться с Garmin и отказалась требовать запрета продаж её устройств
23.10.2025 [13:59],
Владимир Мироненко
Судебная тяжба между Strava, сервисом для отслеживания физической активности, и производителем смарт-часов Garmin завершилась так же неожиданно, как и началась. Спустя три недели после подачи иска о нарушении патентов Strava объявила об его добровольном отзыве, пишет ресурс DC Rainmaker. 
Источник изображения: Garmin В иске, поданном в начале октября, Strava обвинила Garmin в нарушении двух патентов, касающихся элементов маршрутизации тепловых карт и сегментов Strava Live, и потребовала прекратить продажи продукции Garmin, нарушающей патентные права, — фактически всех носимых устройств и велокомпьютеров. Заявление Strava об отзыве было весьма кратким: «В соответствии с Федеральным законом о гражданских делах истец Strava, Inc. в лице нижеподписавшегося адвоката добровольно отклоняет вышеуказанный иск без ущерба для иска». За всё время с момента подачи иска от Garmin не поступило ни одного заявления — за исключением дня, когда компания официально указала своих адвокатов, участвующих в деле, в связи с его прекращением. То есть всё разбирательство между двумя компаниями происходило «за кулисами». Как отметил DC Rainmaker, иск Strava не выдерживает критики ни с технической, ни с юридической точки зрения. Но самое главное заключается в том, что Garmin — важнейший партнёр Strava и крупнейший сторонний источник дохода, поскольку клиенты Garmin составляют самую значительную часть платных подписок Strava. Существует множество предположений по поводу причин, побудивших Strava подать в суд на Garmin. Некоторые полагают, что это связано с предстоящим IPO, намеченным на 2026 год, и попыткой отстоять патентные права. Но компания не учла важный момент: Garmin практически никогда не проигрывает патентные баталии. Более того, у неё есть огромное патентное портфолио, по сравнению с которым примерно 20 патентов Strava ничего не значат. И для Garmin не составило бы никаких проблем подать встречный иск, используя такой запас патентов. DC Rainmaker считает, что этим иском Strava окончательно испортила отношения с давним партнёром. Недавно Garmin объявила о новых совместных акциях с Komoot (конкурентом Strava), поэтому будущее её сотрудничества со Strava теперь под большим вопросом. Верховный суд поставил точку в деле московского изобретателя против Apple
15.10.2025 [14:51],
Владимир Фетисов
Верховный суд России оставил в силе судебные акты, подтверждающие законность решения Роспатента об аннулировании патента московского изобретателя Арташеса Икономова на «мобильный телефон с экстренной связью». Этот патент стал причиной, по которой изобретатель уже длительное время судится с российским подразделением Apple. 
Источник изображения: unsplash.com Из материалов дела следует, что судья Владимир Попов изучил кассационную жалобу Икономова и не нашёл оснований для пересмотра решения Судебной коллегии по экономическим спорам. Напомним, в июне прошлого года патент Икономова аннулировала палата по патентным спорам по требованию «Эппл Рус», являющегося российским юрлицом Apple. Члены палаты приняли такое решение «с учётом истечения срока действия патента», который был действителен с 2013 года по конец 2023 года. В ходе рассмотрения дела адвокат Дарья Ермолина и патентный поверенный Юрий Пыльнев, представлявшие интересы Apple, настаивали на отсутствии у полезной модели Икономова признаков новизны и соответствия условиям промышленной применимости. В дополнение к этому Ермолина указывала на недобросовестное поведение изобретателя и называла его «патентным троллем». Она заявила, что имеющиеся у Икономова патенты позволяют ему подавать аналогичные иски к таким площадкам, как «Яндекс Такси» и другим. Сама модель Икономова представляет собой смартфон с модулями для отправки сообщений, в том числе голосовых, в экстренные службы при чрезвычайных ситуациях. Отправка сообщений с добавлением к ним координат пользователя в автоматическом режиме доступна даже в случаях, когда не работает SIM-карта или баланс отрицателен. Ранее Роспатент согласился с доводами «Эппл Рус» о том, что аналогичные признаки уже были заложены в патент, выданный в США в феврале 2013 года, то есть раньше, чем был оформлен патент Икономова. Суд присяжных признал вину Samsung в нарушении патентов, обязав её выплатить $446 млн
11.10.2025 [08:34],
Алексей Разин
Американская компания Collision Communications ещё в 2023 году обвинила южнокорейскую Samsung Electronics в нарушении собственных патентов, связанных со стандартами связи 4G, 5G и Wi-Fi. Недавно суд присяжных в Техасе признал Samsung виновной в нарушении четырёх патентов истца и обязал её выплатить $445,5 млн материального ущерба в пользу Collision. 
Источник изображения: Samsung Electronics В прошлом месяце Samsung удалось достичь соглашения с компанией Headwater, которая ранее выдвигала претензии в нарушении корейским гигантом собственных патентов в сфере оптимизации методов передачи информации в беспроводных сетях. В результате досудебного взаимодействия сторонам удалось уладить этот конфликт, после чего истец отозвал свои претензии к Samsung. В случае с иском Collision суд присяжных признал, что ноутбуки, смартфоны и другие устройства Samsung с поддержкой беспроводных сетей нарушают четыре патента истца. Samsung ранее отвергала подобные обвинения и утверждала, что патенты Collision не имеют силы. Истец в своём иске утверждал, что защищаемая интеллектуальная собственность была создана по итогам исследований оборонной корпорации BAE Systems, но последняя в судебное разбирательство вовлечена не была. Arm запустит новый виток конфликта с Qualcomm, оспорив решение суда по делу Nuvia
01.10.2025 [07:08],
Алексей Разин
Спор между Arm и Qualcomm возник после покупки последней в 2021 году стартапа Nuvia, который занимался разработкой процессоров с архитектурой Arm. Завершив сделку, Qualcomm не стала заключать отдельного лицензионного соглашения с Arm, что вызвало её недовольство, и теперь последняя хочет оспорить декабрьский вердикт суда, который отчасти признал правоту Qualcomm. 
Источник изображения: Qualcomm Technologies По сути, у принимавшего решение в декабре суда присяжных не осталось претензий к Qualcomm, что позволило признать правоту компании по двум из трёх рассматриваемых в ходе заседания доводов, однако вердикт по третьему не был вынесен, а он как раз имел отношение к действиям поглощённой компании Nuvia. Как отмечает Reuters, британский холдинг Arm теперь намерен обжаловать данное решение суда. Этот разработчик процессорных архитектур обратился с ходатайством в суд с требованием либо признать предыдущие решения по делу недействительными, либо рассмотреть дело повторно. Оба предложения Arm были отвергнуты судом. В заявлении компании сообщается, что она уверена в своей позиции в продолжающемся споре с Qualcomm, и в скором времени подаст апелляцию с требованием пересмотра вердикта суда. В свою очередь, Qualcomm положительно оценила неудачу Arm в подаче ходатайства относительно декабрьского вердикта суда присяжных, подчеркнув, что это доказывает её невиновность в нарушении лицензионного соглашения с Arm. Представители Qualcomm выразили надежду, что «Arm вернётся к честным и конкурентным практикам в работе со своей экосистемой». Masimo подала в суд на таможню США за снятие запрета на импорт Apple Watch с функцией пульсоксиметра
21.08.2025 [08:32],
Алексей Разин
В этом месяце в длящейся уже несколько лет истории с патентным спором Apple и Masimo вокруг технологии измерения содержания кислорода в крови пользователей умных часов появился новый эпизод. Американская таможня разрешила ввозить в США определённые модели Apple Watch с обновлённой функцией пульсоксиметра, но Masimo сочла этот шаг незаконным, а потому подала на ведомство в суд.  Как уточнялось ранее, подобное допущение было сделано регуляторами при условии, что функция измерения содержания кислорода в крови пользователя часов Apple Watch будет работать только через отображение необходимых данных на сопряжённом iPhone, а не на дисплее самих часов. При этом на экземплярах Apple Watch, проданных в США по официальным каналам до начала 2024 года, нельзя будет воспользоваться пульсоксиметром даже в таком виде. Напомним, что в начале 2024 года импорт ряда моделей Apple Watch со спорной функцией запретила Комиссия по международной торговле США, и формально этот запрет будет действовать до тех пор, пока суд не уладит патентный спор между Apple и Masimo. Последняя из компаний, как отмечает Reuters, о соответствующем решении Таможенно-пограничной службы США узнала только из заявления Apple, а потому считает его незаконным. Masimo подала в суд на ведомство, которое, по мнению истца, нарушило его законные интересы в сфере охраны интеллектуальной собственности. Таможенной службе следовало бы, как минимум, согласовать своё решение с Masimo, по мнению представителей компании. Кроме того, такие действия таможни нарушают распоряжение Комиссии по международной торговле США, как считают в Masimo. Компания требует повторного судебного запрета на поставку Apple Watch с функцией пульсоксиметра на рынок США. BOE запретили поставлять OLED-дисплеи в США из-за кражи технологий Samsung
15.08.2025 [09:38],
Алексей Разин
Не секрет, что китайские производители дисплеев планомерно вытесняют с рынка не только японских, но и южнокорейских конкурентов. В этой борьбе все средства хороши, поэтому Samsung в позапрошлом году пожаловалась в американскую комиссию ITC на китайскую BOE. Последнюю данный орган признал виновной в нарушении прав Samsung на интеллектуальную собственность, а потому запретил поставлять её продукцию в США. 
Источник изображения: Samsung Electronics Как отмечает SamMobile, в этот понедельник Комиссия по международной торговле США (ITC) вынесла предварительное решение о запрете импорта продукции BOE и её американских подразделений в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности Samsung в сфере OLED. По решению комиссии, BOE получила доступ к запатентованным технологиям Samsung путём приёма на работу её бывших специалистов. Тем самым Samsung был причинён многомиллионный материальный ущерб. Окончательное решение ITC вынесет в ноябре текущего года, и если оно будет в пользу Samsung, то BOE может лишиться права на импорт своих OLED-панелей в США сроком на 14 лет и 8 месяцев. Если учесть, что панели этого поставщика использует в своих смартфонах и прочих устройствах компания Apple, то у Samsung появится конкурентное преимущество над китайским соперником на американском рынке. Как подозревает сторона обвинения, BOE вышла на рынок OLED примерно на 16 лет позже Samsung Display, и без серьёзных расходов на разработки и исследования добилась немалых успехов. Считается, что BOE наняла бывших сотрудников Samsung и установила контакты с её поставщиками для выпуска собственных панелей OLED. При этом Samsung в результате лишилась контрактов с той же Apple, хотя последняя также закупала OLED-панели и у LG Display. Сейчас на поставки BOE приходится около 22,7 % потребности Apple в OLED-панелях для iPhone, тогда как LG Display контролирует 21,3 %. Если поставки продукции BOE в США будут запрещены, то клиенты этой компании не смогут продавать в стране свои смартфоны, оснащаемые OLED-панелями. Многие китайские поставщики смартфонов в результате надолго лишатся выхода на американский рынок. На Apple подали в суд за кражу секретных разработок для создания Apple Pay
08.08.2025 [18:27],
Николай Хижняк
На Apple подала в суд техасская компания Fintiv, обвинившая производителя iPhone в краже технологии, которая впоследствии была использована для создания мобильного кошелька Apple Pay. Об этом со ссылкой на документы Окружного суда США по Северному округу штата Джорджия сообщило издание Reuters. 
Источник изображения: Christiann Koepke / Unsplash В жалобе компания Fintiv заявила, что ключевые функции Apple Pay основаны на технологии, разработанной компанией CorFire, которую Fintiv приобрела в 2014 году и которая теперь используется в сотнях миллионов iPhone, iPad, Apple Watch и MacBook. Компания Fintiv, базирующаяся в Остине, штат Техас, заявила, что Apple провела несколько встреч в 2011 и 2012 годах и заключила соглашение о неразглашении с CorFire с целью лицензирования своей технологии мобильного кошелька, чтобы воспользоваться быстрорастущим спросом на бесконтактные платежи. Вместо этого, с помощью переманенных сотрудников CorFire, Apple использовала эту технологию и коммерческие тайны CorFire для запуска Apple Pay в США и десятках других стран, начиная с 2014 года, говорится в жалобе. Fintiv также заявила, что Apple руководила неформальной «рэкетирской деятельностью», используя Apple Pay для взимания комиссий с эмитентов кредитных карт, таких как Bank of America, Capital One, Citigroup, JPMorgan Chase и Wells Fargo, а также платёжных систем American Express, Mastercard и Visa. «Это случай корпоративного воровства и рэкета колоссальных масштабов, что позволило Apple, базирующейся в Купертино, штат Калифорния, получать миллиарды долларов дохода, не платя Fintiv ни копейки», — говорится в иске. На запрос комментариев Reuters в компании Apple не ответили. В своём заявлении адвокат Fintiv Марк Касовиц (Marc Kasowitz) назвал действия Apple «одним из самых вопиющих примеров корпоративных преступлений», с которыми он сталкивался за 45 лет юридической практики. В иске Fintiv, поданном в федеральный суд Атланты, компания требует возмещения ущерба и штрафных санкций за нарушение федеральных законов и законов штата Джорджия о коммерческой тайне, а также законов о борьбе с рэкетом, включая закон RICO. Apple является единственным ответчиком по делу. Из судебных документов следует, что 4 августа федеральный судья в Остине отклонил иск Fintiv о нарушении патентных прав против Apple, поданного через четыре дня после того, как им же были отклонены некоторые претензии Fintiv. Компания согласилась с этим решением, но планирует «подать апелляцию по существующим обстоятельствам», говорится в документах. Sony и TCL ответят в суде за кражу технологии голосового управления для смарт-телевизоров
05.08.2025 [16:06],
Владимир Фетисов
Американская Cerence обвинила Sony Group Corporation и TCL Technology Group Corporation в незаконном использовании запатентованной технологии голосового управления. Свои претензии компания изложила в жалобах, направленных в Комиссию по международной торговле (ITC) США и окружной суд по Восточному округу штата Техас. 
Источник изображения: Tingey Injury Law Firm / unsplash.com В иске Cerence говорится, что в некоторых моделях смарт-телевизоров Sony и TCL реализована поддержка функции голосового управления на основе технологии, права на которую принадлежат американской компании. Cerence требует от ITC введения запрета на ввоз таких устройств на территорию США, а также намерена через суд взыскать с производителей финансовую компенсацию. В судебных документах упоминаются некоторые модели телевизоров, в которых якобы незаконно используется технология Cerence. Среди них — модели TCL50, QM5K и TCL55 F35, но полный список устройств не разглашается. Главный юрисконсульт Cerence Дженнифер Салинас (Jennifer Salinas) заявила, что компания рассматривает вопросы защиты интеллектуальной собственности как стратегический приоритет. «Мы предпримем решительные действия для защиты наших прав интеллектуальной собственности и предотвращения несанкционированного использования наших технологий», — добавила она. Cerence прочно обосновалась в автомобильной индустрии, где её голосовые платформы и решения на базе искусственного интеллекта интегрированы в более чем 525 млн машин по всему миру. В компании отмечают рост востребованности голосовых технологий в бытовой электронике, включая смарт-телевизоры и домашние медиасистемы. Официальные представители Sony и TCL пока никак не прокомментировали вопрос судебного разбирательства с Cerence. В США запретят продавать iPhone с дисплеями китайской BOE
16.07.2025 [17:20],
Владимир Фетисов
Комиссия по международной торговле (ITC) США вынесла предварительное решение о запрете продаж на территории страны смартфонов Apple iPhone, оснащённых дисплеями китайской компании BOE. Регулятор пришёл к выводу, что китайский производитель дисплеев незаконно использует технологию производства OLED-панелей, права на которую принадлежат южнокорейской Samsung Display.  Постановление ITC включает два пункта — об ограниченном исключении из оборота и о прекращении производства. Первый пункт запрещает Apple импортировать в США iPhone, произведённые с нарушением патентных прав Samsung. Второй — запрещает компании использовать уже имеющиеся запасы, а также осуществлять дальнейшую деятельность по производству и продаже таких смартфонов. Это постановление регулятора является предварительным и на данном этапе ещё не вступило в силу. Однако оно может начать действовать уже в ноябре, если суд примет доводы ITC и окончательно утвердит документ. Источник отмечает, что в подобных делах предварительные решения редко отменяются судом. После утверждения постановления у президента США Дональда Трампа (Donald Trump) будет два месяца на то, чтобы наложить вето на решение суда. Для производства iPhone используются компоненты разных поставщиков. В частности, дисплеи для смартфонов Apple производят Samsung, LG и BOE. Как правило, китайская компания выпускает панели для наиболее доступных моделей. В настоящее время BOE поставляет большую часть экранов для iPhone 16e. Ранее в этом году также сообщалось, что Apple одобрила дисплеи BOE для использования в iPhone 17 Pro, которые будут продаваться исключительно в Китае. Помимо жалобы в ITC, Samsung Display также подала иск в окружной суд США по Восточному округу Техаса. Южнокорейский производитель требует компенсации упущенной прибыли и взыскания штрафных санкций за нарушение прав на интеллектуальную собственность со стороны BOE. GoPro выиграла первый этап суда против Insta360 за копирование технологий
12.07.2025 [05:36],
Анжелла Марина
Американский судья при Комиссии по международной торговле (ITC) установил, что китайская компания Insta360 нарушила патент американской компании GoPro, касающийся дизайна экшн-камеры Hero, а также признал обоснованными несколько претензий по технологии стабилизации HyperSmooth. 
Источник изображений: GoPro Как сообщает The Verge, в ответ Insta360 опубликовала заявление, в котором отметила, что, несмотря на вердикт, судья признал пять ключевых патентов GoPro, связанных с технологиями стабилизации, выравнивания горизонта, коррекцией искажений и преобразованием соотношения сторон, недействительными или не нарушенными. Расследование ITC началось ещё в 2024 году после жалобы GoPro. Производитель экшн-камер обвинил конкурента в незаконном использовании запатентованных технологий, включая SuperView, виртуальный объектив, HyperSmooth и Horizon Leveling, которые применяются в моделях Hero и Max. Тогда эта информация была подтверждена Reuters. Постановление судьи является предварительным. Ожидается, что окончательное решение «по всем искам GoPro о нарушении авторских прав против Insta360» будет вынесено не ранее 10 ноября. Суд не удовлетворил очередную жалобу Apple на запрет продажи в США часов Watch с датчиком содержания кислорода в крови
08.07.2025 [04:48],
Алексей Разин
В 2023 году Комиссия по международной торговле США (ITC) признала, что компания Apple нарушила ряд патентов Masimo в части технологий определения содержания кислорода в крови пользователей носимых устройств, поэтому импорт в страну соответствующих моделей Apple Watch был запрещён. При этом Apple до сих пор не оставляет надежды снять эти запреты законным способом. 
Источник изображения: Apple Как сообщает Reuters, представители Apple недавно в очередной раз предоставили в апелляционный суд свою жалобу с требованием снять ограничения на поставки в США моделей Apple Watch, поддерживающих функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя. По мнению представителей Apple, факт параллельной разработки соответствующих технологий в 2020 году компаниями Apple и Masimo сам по себе не может служить основанием для запрета на продажу соответствующих моделей Watch, поскольку устройство Masimo с такими возможностями даже в 2021 году существовало лишь гипотетически и всего лишь защищалось патентами. Данная функция дебютировала в Apple Watch 6 в 2020 году. Masimo считает, что подобные доводы Apple несостоятельны, и не могут служить основанием для снятия запрета на импорт профильных моделей Watch. Эта сторона обвиняет Apple в попытках «переписать закон в свою пользу». Суд решил, что существование серийной продукции Masimo на момент подачи этой компанией жалобы в ITC не являлось необходимым условием для её удовлетворения. В 2024 году Apple пришлось программным образом блокировать соответствующие функции на своих часах Watch, поставляемых в США, чтобы сохранить возможность их реализации на территории страны. Очевидно, что всё это время компания не теряла надежды оспорить решение регуляторов и возобновить продажи устройств с функцией пульсоксиметра. Япония запретила продажу смартфонов Google Pixel 7 — Pixel 8 и Pixel 9 тоже под угрозой
29.06.2025 [15:19],
Владимир Фетисов
Японский суд запретил Google продавать в стране смартфоны Pixel 7. Такое решение было вынесено в ходе рассмотрения патентного спора, в рамках которого американскую компанию обвинили в неправомерном использовании в своих смартфонах технологии обработки сигналов управления LTE, патент на которую принадлежит южнокорейской компании Pantech. 
Смартфон Pixel 7 Pro Любопытно, что смартфоны Google пользуются большой популярностью в Японии. По данным источника, в настоящее время аппараты Pixel являются вторыми по популярности в стране и уступают только Apple iPhone. Однако решение суда может повлиять на продажи устройств Google. Спор возник из-за патента, в котором описывается технология отправки сигналов управления с базовой станции на пользовательские устройства в сетях LTE. В ходе рассмотрения жалобы японский суд установил, что американская компания незаконно использовала эту технологию в смартфонах Pixel 7 и Pixel 7 Pro. Из-за судебного запрета Google больше не может импортировать, продавать или распространять каким-то иным способом в Японии смартфоны Pixel 7. Судья также раскритиковал реакцию Google на судебное разбирательство, назвав подход компании к этому делу «неискренним», что, по данным источника, также повлияло на введение судебного запрета. Отмечается, что на этом проблемы Google в Японии могут не закончиться. Дело в том, что Pantech пытается добиться распространения судебного запрета на продажу смартфонов серий Pixel 8 и Pixel 9. Пока не ясно, удастся ли Pantech добиться запрета, но действия южнокорейской компании усиливают давление на Google на одном из наиболее перспективных для технологического гиганта рынков. За последние годы Япония стала важным рынком для мобильного бизнеса Google. В 2023 году компания добилась значительного роста в этом сегменте, во многом благодаря популярности Pixel 7 и более доступного Pixel 7a. Более широкий судебный запрет, в случае вынесения, может повлиять на дальнейший рост бизнеса компании на этом рынке. Компания Pantech, участвующая в судебном споре, больше не выпускает смартфоны. Судебный иск был подан группой IdeaHub, специализирующейся на монетизации патентов. Таким образом, хоть Pantech больше не присутствует на рынке смартфонов, интеллектуальная собственность компании по-прежнему используется в суде для борьбы с конкурентами и извлечения финансовой выгоды. $1 вместо полумиллиарда: Western Digital отделалась символической выплатой за нарушение патентов SPEX
26.06.2025 [13:55],
Алексей Разин
Многомиллионный ущерб, присуждаемый виновным в судебных спорах по интеллектуальной собственности, далеко не всегда выплачивается в изначальном размере. Например, если Western Digital и проиграла спор калифорнийской SPEX Technology, то выплатит символический $1 ущерба вместо заявленных изначально $553 млн с учётом процентов за просрочку. 
Источник изображения: WD Ещё в октябре прошлого года калифорнийский суд принял сторону SPEX Technology в патентном споре с Western Digital, касающемся технологии шифрования данных, которую та применяет в составе своих жёстких дисков серий Ultrastar, My Book и My Passport. Тогда Western Digital свою вину отрицала и выражала готовность оспорить иск SPEX Technology. К настоящему времени, как поясняет Tom’s Hardware, суд штата Калифорния сократил сумму материальной компенсации, которая подлежит выплате со стороны Western Digital в адрес SPEX Technologies. Первоначально определённый судом размер ущерба достигал $316 млн, но за прошедшее с момента оглашения вердикта суда время к этой сумме добавились ещё $237 млн пени. Апелляционную жалобу Western Digital суд также рассмотрел, но принял неоднозначное решение. С одной стороны, с этой компании не были сняты обвинения в нарушении прав SPEX на интеллектуальную собственность. С другой стороны, величина ущерба, подлежащего выплате, была уменьшена до $1. Доводов SPEX в отношении определения материального ущерба суду не хватило, чтобы определить разумную величину выплаты, поэтому судом сумма компенсации была рассчитана в размере одного доллара США. Истцу не удалось привлечь к даче показаний сертифицированного эксперта, определившего величину ущерба, поэтому суду пришлось полагаться на показания источников, не считающихся экспертами. Это и затруднило подтверждение размера убытков, которые SPEX понесла в результате действий Western Digital. Свои контраргументы представители истца могли направить в суд с течение семи дней с 16 июня, но сроки вышли, а комментариев со стороны SPEX так и не последовало. Представителей Western Digital такое решение суда обрадовало, хотя номинально компания всё же признана виновной. Правда, производителю жёстких дисков предстоит ответить в суде по ещё одному делу, в рамках которого Western Digital обвиняется одним из немецких учёных в незаконном использовании его разработок, позволяющих увеличить плотность хранения данных до трёх раз. В августе прошлого года суд признал вину производителя и постановил выплатить истцу $262 млн. Сейчас в суде рассматривается апелляционная жалоба Western Digital, исход этого дела пока предопределить сложно. |
© 1997—2025 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
