Сайт PC Games Hardware отмечает своё 25-летие. Знаменательное событие PCGH решил отпраздновать наилучшим образом — масштабным сравнением производительности видеокарт. В нём приняли участие 180 графических ускорителей Nvidia, AMD и Intel, выпущенных за последние 16 лет.

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Пять причин полюбить HONOR X8c

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Источник изображения: VideoCardz

Все 180 видеокарт были протестированы в режиме DirectX 11. В итоговых графиках такие модели, как Radeon HD 5870 и GeForce GTX 480, соседствуют с современными флагманами GeForce RTX 5090, Radeon RX 7900 XTX и Radeon RX 9070 XT. Полученные результаты говорят не только о чистой мощности видеокарт: старые игровые движки и ограничения процессора сокращают разрыв. На бумаге диапазон производительности огромен. Разница между самыми старыми производительными картами в тестировании и самыми новыми достигает 2477 % (между GeForce RTX 5090 и Radeon HD 5870), но во многих играх разница сужается, как только движок начинает давать сбои.

Сравнения графических архитектур Nvidia и AMD. Источник изображения: PC Games Hardware

Данные также подчёркивают ключевые изменения в архитектурах: переход с Terascale на GCN, с Kepler на Maxwell и с GCN на RDNA. Maxwell исправил проблемы с энергопотреблением Kepler и повысил эффективность. В RDNA компания AMD обновила дизайн шейдеров, а RDNA 2 добавила Infinity Cache для стабилизации частоты кадров без расширенных шин памяти.

К 2025 году архитектура RDNA 4 улучшила трассировку лучей, но не дала прироста растровой производительности. Переход на Blackwell с Ada Lovelace у Nvidia обеспечил прирост производительности значительно меньше, чем в предыдущих циклах — теперь большую роль играет технология генерации кадров. В графиках также отметилась Intel: серия карт Arc расширилась с одной модели Arc A380 до нескольких решений среднего уровня, демонстрируя, как оптимизация драйверов и поддержка API меняют производительность со временем.

Для тестов PCGH использовал оптимизированную систему на базе флагманского Core i9-14900KS с частотой 6,2 ГГц, чтобы минимизировать ограничения, связанные с процессором. Тесты проводились в разрешении 1080p, но некоторые игры, как показала практика, по-прежнему ограничивают возможности современных видеокарт. Базовой в тесте является первая видеокарта с поддержкой DirectX 11 — Radeon HD 5870. Ниже представлен полный график с разницей в производительности (по клику откроется в полном размере).

Сравнение производительности видеокарт. Источник изображения: PC Games Hardware

Объём видеопамяти — ещё один параметр, который менялся с поколениями графических архитектур. Тесты показали, что старые видеокарты с 3–4 Гбайт памяти испытывают трудности даже в играх с DX 11. Теперь минимальным требованием для плавной игры являются 8 Гбайт видеопамяти. В свою очередь модели с 12–16 Гбайт поддерживают более высокие настройки и разрешение и не подтормаживают. Из этого можно сделать вывод, что новая архитектура, достаточный объём памяти и оптимизированные драйверы важнее количества шейдеров в составе GPU.

Данная заметка содержит лишь комбинированный график сравнения производительности. PCGH также протестировал все эти видеокарты в четырёх популярных играх, показав, как переход на новые графические архитектуры сказывался на результатах в реальных игровых бенчмарках.

Компания Intel представила своим партнёрам, занимающимся реализацией её продукции, свежие данные о производительности настольных процессоров Core Ultra 200 (Arrow Lake-S). В новой презентации производитель также показал, как его актуальные решения соотносятся с конкурирующими AMD Ryzen 9000 (Granite Ridge), включая модели Ryzen 9000X3D с 3D V-Cache.

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Пять причин полюбить HONOR X8c

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Intel заявила о превосходном балансе игровой и рабочей производительности своих чипов при сопоставимых с конкурентами ценах. Новые тесты компания провела с самым свежим ПО и последними обновлениями микрокода для платформы LGA 1851. Напомним, что с момента дебюта новой платформы в октябре 2024 года Intel выпустила несколько масштабных обновлений, призванных повысить производительность и стабильность процессоров Arrow Lake.

Источник изображений: Intel

Флагманские модели Core Ultra 9 с конфигурацией ядер 8P + 16E, по мнению Intel, являются конкурентами моделям Ryzen 9 с большим количеством ядер. Модели Core Ultra 7 265K/KF (конфигурация ядер 8P + 12E) сравниваются с Ryzen 7 9800X3D, который и по сей день остаётся самым быстрым игровым процессором в мире. Core Ultra 7 265 и 265F без разблокированного множителя сопоставляются с Ryzen 7 9700X. Далее основная часть линейки Core Ultra 5 (конфигурации ядер 6P + 8E и 6P + 4E) сравнивается с моделями Ryzen 5 9600X и Ryzen 5 9600.

Флагманский Core Ultra 9 285K метит в конкуренты Ryzen 9 9950X3D. По данным внутренних тестов Intel, в играх производительность её чипа отстаёт на несколько процентов, в то время как в приложениях для создания контента наблюдается победа Core Ultra 9 285K в четырёх из пяти тестов.

На отдельном слайде Core Ultra 9 285K сравнивается с Ryzen 9 9950X — чипом без дополнительной кэш-памяти 3D V-Cache. Здесь игровая производительность одинакова, но в рабочих задачах во всех пяти тестах чип Intel показывает лучшие результаты.

В рамках дополнительного сравнения Core Ultra 9 285K и Ryzen 9 9900X компания Intel представила слайд с более широким набором игр, где показатель производительности в трёх из девяти тестов оказался в пользу Core Ultra, а в большинстве был достигнут паритет.

В гораздо более широком наборе рабочих тестов Core Ultra 9 285K убедительно превосходит Ryzen 9 9900X.

Далее Intel сравнила Core Ultra 7 265K с Ryzen 7 9700X в широком наборе игр. Здесь Core Ultra отстаёт от Ryzen 7 9700X в трёх из девяти тестов, в четырёх показывает одинаковую производительность, а ещё в двух демонстрирует преимущество.

Intel отмечает, что модель Core Ultra 7 265K стоит $299, что даёт ей преимущество над Ryzen 7 9700X, цена которого составляет $360.

Благодаря конфигурации ядер 8P + 12E чип Core Ultra 7 265K предсказуемо превосходит Ryzen 7 9700X с меньшим количеством ядер по производительности в рабочих приложениях. В тестах многопоточной нагрузки процессор Intel обогнал конкурента на величину до 84 %.

Примечательно, что Intel сравнивала Core Ultra 7 265K с Ryzen 7 9800X3D в гораздо более узком наборе игровых тестов — но даже так чип AMD превосходит процессор Intel в четырёх из пяти игр. Starfield оказалась единственной игрой, где Core Ultra 7 265K продемонстрировал производительность на уровне чипа AMD. В то же время Core Ultra демонстрирует гораздо более высокую производительность в приложениях благодаря большему количеству ядер.

Intel также сравнила цены: Core Ultra 7 265K стоит $299, а Ryzen 7 9800X3D — $479, и по производительности на доллар решение Intel оказывается на 25 % лучше. Чтобы подтвердить своё мнение о превосходстве собственного решения, Intel сравнивает Core Ultra 7 265K с Ryzen 7 9800X3D в более широком наборе рабочих тестов.

Также проводится сравнение Core Ultra 7 265K с 12-ядерным и 24-поточным Ryzen 9 9900X без кеш-памяти 3D V-Cache.

Игровая производительность обоих чипов в целом сопоставима, однако компания не привела данных по результатам тестов в рабочих приложениях.

Модель Core Ultra 5 245K демонстрирует неоднозначные результаты в играх. Из девяти игровых тестов этот чип Intel уступает Ryzen 5 9600X в трёх, ещё в трёх идёт наравне, а опережает конкурента в оставшихся трёх.

За исключением двух однопоточных бенчмарков — Photoshop и Cinebench 2004 ST — Core Ultra 5 245K демонстрирует более высокую многопоточную производительность по сравнению с Ryzen 5 9600X благодаря большему количеству ядер (6P + 8E).

Младшую модель линейки Arrow Lake-S — Core Ultra 5 225 — Intel сравнивает с её предшественником, Core i5-14400. Новый чип предлагает в среднем до 20 % более высокую игровую производительность.

Китайское издание Expreview сравнило производительность видеокарт GeForce RTX 5090D V2 и GeForce RTX 5090D. Обе были выпущены специально для китайского рынка и изначально обладают более низкой производительностью по сравнению с оригинальной моделью GeForce RTX 5090, выпущенной для глобального рынка.

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Пять причин полюбить HONOR X8c

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Источник изображений: Expreview

Ключевое отличие между RTX 5090D и RTX 5090D V2 заключается в объёме видеопамяти. Вторая версия получила только 24 Гбайт памяти GDDR7 вместо 32 Гбайт у RTX 5090D. Соответственно, ширина шины памяти уменьшилась с 512 до 384 бит (в сравнении с оригинальной RTX 5090 и первой RTX 5090D). При этом количество ядер CUDA осталось прежним — 21 760, а заявленное энергопотребление составляет те же 575 Вт. В остальном характеристики обеих видеокарт идентичны.

Производительность в тестах 3DMark

В игровых бенчмарках 3DMark карты RTX 5090D и RTX 5090D V2 продемонстрировали минимальную разницу в производительности — в среднем около 2 %. Выделяется лишь тест DirectX 12 Ultimate Speedway, где версия с меньшим объёмом видеопамяти отстала примерно на 3,6 %.

Производительность в играх

Игровая производительность у карт практически не отличается: разница составляет всего 1–2 %, что можно списать на погрешность измерений и разные версии vBIOS. Наибольший разрыв зафиксирован в Black Myth Wukong с настройками Cinematic, но даже здесь RTX 5090D обходит RTX 5090D V2 лишь на 3,7 %.

Производительность в играх

В ИИ-задачах и продуктивных тестах RTX 5090D V2 с 24 Гбайт памяти оказалась заметно медленнее модели RTX 5090D с 32 Гбайт. В тестах UL Procyon на генерацию текста разница в эффективности достигла 10 % не в пользу RTX 5090D V2. В испытаниях с большими языковыми моделями (LLM) версия с 32 Гбайт памяти показала до 8 % лучшую производительность. При работе в Stable Diffusion для генерации изображений обе карты показали очень близкие результаты.

Производительность ИИ

Тесты продуктивности

В Blender Benchmark для расчёта продуктивной производительности разрыв между картами составил 10–19 % в пользу модели с большим объёмом памяти. При этом обе версии значительно опередили RTX 4090 предыдущего поколения в экспорте видео, поскольку RTX 5090D и RTX 5090D V2 оснащены тройным энкодером 9-го поколения, тогда как RTX 4090 использует лишь двойной энкодер 8-го поколения.

Данные берутся из публикации Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2025): Apple iPhone 16 Pro Max, HONOR Magic 7 Pro, HUAWEI Mate 70 Pro, Samsung Galaxy S25 Ultra, vivo X200 Pro, Xiaomi 15 Ultra

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Пять причин полюбить HONOR X8c

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Компания AMD похвасталась в своём официальном блоге невероятной игровой производительностью своих мобильных процессоров Ryzen AI 300. Компания утверждает, что её чипы в среднем на 75 % быстрее процессоров Intel Lunar Lake. На деле дела обстоят несколько иначе.

Пять причин полюбить HONOR X8c

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Источник изображений: AMD

Данные AMD основаны на 16 игровых тестах в разрешении 1080p при использовании средних настроек качества графики. В них компания сравнивает Ryzen AI 9 HX 370 со встроенной графикой Radeon 890M и процессор Intel Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Как заявляет AMD, в среднем Ryzen AI 9 HX 370 демонстрирует 75-процентное преимущество над Core Ultra 7 258V. Например, в Black Ops 6 чип «красных» обеспечивает 99 кадров в секунду, в то время как «синий» конкурент — лишь 48 кадров в секунду. Звучит замечательно, пока не обратишь внимание на детали проведённых тестов.

Для своего процессора AMD использует все возможные программные ускорители производительности. В частности, это технологии масштабирования и генерации кадров в FSR 3, а в играх без поддержки FSR 3 в качестве замены применяется генерация кадров на основе драйвера AFMF 2. Программный пакет HYPR-RX, позволяющий использовать технологии Anti-Lag, AMD Fluid Motion Frames 2 (AFMF2), Radeon Super Resolution (RSR), Radeon Boost и/или FidelityFX Super Resolution (FSR) также использовался в играх с его поддержкой. Технологии RSR и AFMF2 работают через драйверы AMD, обеспечивая генерацию кадров и пространственное масштабирование (FSR1) для игр, которые не имеют собственной поддержки масштабирования/генерации кадров, в то время как Radeon Boost динамически снижает разрешение рендеринга в отдельных сценах.

Для тестирования процессора Intel компания AMD использовала только технологию масштабирования Intel XeSS, а также FSR — там, где XeSS не поддерживался. Cледует указать на то, что XeSS не обладает технологией генерации кадров, что автоматически ставит AMD в более выгодное предложение. Также из прошлых тестов известно, что FSR всё-таки лучше работает на видеокартах AMD, чем на решениях конкурентов, несмотря на универсальную поддержку.

AMD также показала чистую производительность обоих процессоров без использования каких-либо апскейлеров или генераторов кадров. В таких условиях оснащённый встроенной графика Radeon 890M процессор AMD обеспечивал почти такую же производительность, как и Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Чип Intel оказался даже быстрее Ryzen AI 9 HX 370 в некоторых играх, включая CoD: Black Ops 6 и Hitman 3. Однако AMD не предоставила точные данные о частоте кадров, показав лишь гистограмму, из-за чего невозможно чётко определить, насколько 258V быстрее или медленнее HX 370.

Как и в случае с любыми внутренними тестами заявление AMD о 75-процентном превосходстве стоит воспринимать с определённой долей скепсиса. AMD свой публикацией в первую очередь рекламирует потенциальное повышение быстродействия на 75 % за счет использования программных методов для снижения нагрузки на графику и повышения производительности. Но без этого программного обеспечения собственные цифры AMD показывают, что её Ryzen AI 9 HX 370 работает наравне с Intel Core Ultra 7 258V. Это в основном соответствует результатам независимым обзоров. Как отметил портал Tom’s Hardware, в его тестах без использования технологий программного ускорения чип Intel в разрешении 720p был в среднем на 6,7 % быстрее процессора AMD, а при использовании разрешения 1080p — на 5,5 % быстрее.