Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск госкорпорации «ВЭБ.РФ» к производителю микропроцессоров и RFID-систем АО «Ангстрем» о взыскании неустойки по кредитам в размере €1,045 млрд за период с 19 ноября 2019 года по 27 марта 2024 года, а также неустойки из расчета 0,05% годовых с 28 марта 2024 года до момента погашения задолженности. «Иск удовлетворить полностью», — сказано в сообщении на сайте суда, но подробности дела ещё не были опубликованы.

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: succo / pixabay.com

Напомним, «Ангстрем» был создан в 1963 году как опытный завод в связке с НИИ Точной Технологии. На заводе разрабатывались новые технологии производства микроэлектроники, а также производились опытные партии чипов. Сейчас АО «Ангстрем» — один из ведущих российских разработчиков и производителей полупроводников, от дискретных транзисторов до микроконтроллеров и процессоров. Проблемы к компании начались в прошлом десятилетии, когда не удалось организовать производство чипов на дочернем предприятии «Ангстрем-Т», которое задумывалось как производство полупроводников по нормам 130-90 нм, с возможностью дальнейшей модернизации. Но предприятие не было своевременно запущено, а в 2018 году и вовсе обанкротилось.

Третьим лицом к делу привлечено признанное банкротом АО «Ангстрем-Т». Арбитражный суд Московского округа 17 января 2024 года оставил в силе решение по другому иску «ВЭБ.РФ» о взыскании с АО «Ангстрем» €1,3 млрд, в том числе €815 млн долга по кредиту, €467,5 млн процентов и €25,7 млн неустойки. Суд первой инстанции 21 января 2024 года удовлетворил ходатайство «Ангстрема» об отсрочке исполнения решения и предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда сроком на три года. В основе требований по данному иску взыскание задолженности в рамках договора поручительства от 16 января 2012 года, который был заключен для надлежащего исполнения обязательств с АО «Ангстрем-Т» по кредитному договору от 9 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Московского округа 23 января подтвердил решение судов нижестоящих инстанций по другому иску, связанному с взысканием с АО «Ангстрем» в пользу «ВЭБ.РФ» 17,8 млрд рублей из требуемых истцом 24,7 млрд рублей. В эту сумму вошли 17,8 млрд рублей мораторных процентов и «проценты, начиная с 4 февраля 2023 года по дату фактической уплаты, из расчёта ключевой ставки 6,5 % годовых, начисленных на сумму 93 770 556 399 рублей 02 копейки по дату погашения», а также госпошлина в 144,5 тыс. рублей.

В марте 2019 года Арбитражный суд Москвы по заявлению «ВЭБ.РФ» ввёл в отношении «Ангстрем-Т» процедуру наблюдения, а 28 октября того же года компания была признана банкротом. В марте 2019 году суд также включил в реестр кредиторов «Ангстрем-Т» долг перед «ВЭБ.РФ» в размере 14,3 млрд рублей. В июне 2019 году суд включил в реестр «Ангстрем-Т» долг перед другими кредиторами в размере 377,7 млн рублей, а также еще одно требование «ВЭБ.РФ» на 83,2 млрд рублей. В конце 2018 года ВЭБ объявил о том, что стал владельцем 100 % голосующих акций «Ангстрем-Т».

Несколько акционеров Tesla обвинили Илона Маска (Elon Musk) и совет директоров компании в сознательном перенаправлении ценных кадров и ресурсов в конкурирующую организацию — стартап xAI, занимающийся разработкой систем искусственного интеллекта.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Источник изображения: succo / pixabay.com

В иске акционеры Tesla утверждают, что Маск и совет директоров нарушили свои фидуциарные обязательства перед Tesla, запустив в 2023 году стартап xAI с целью постижения «истинной природы Вселенной». Иск был подан в штате Делавэр, где всё ещё зарегистрирован автопроизводитель, за несколько часов до того, как акционеры Tesla должны были проголосовать за перенос юридического адреса в Техас — ранее судья из Делавэра заблокировал выплату Илону Маску суммы в $56 млрд. Иск от лица компании подали пенсионный фонд Cleveland Bakers and Teamsters, а также частные лица Дэниел Хейзен (Daniel Hazen) и Майкл Джампьетро (Michael Giampietro).

Они отметили, что Маск в течение нескольких лет позиционировал Tesla не как автопроизводителя, а как компанию, которая занимается робототехникой и ИИ. Это помогло поднять стоимость акций Tesla, в результате чего капитализация компании превысила стоимость всех ведущих автопроизводителей вместе взятых.

При этом Маск «направлял дефицитные кадровые и прочие ресурсы из Tesla в xAI и привлекал миллиарды долларов в xAI, заявляя о доступе xAI к принадлежащим Tesla данным, связанным с ИИ», говорится в иске. Ранее стало известно, что xAI привлекла инвестиции на сумму $6 млрд — средства пойдут на вывод первых продуктов компании на рынок. К настоящему моменту xAI уже запустила чат-бот Grok — конкурент OpenAI ChatGPT доступен в соцсети X только для подписчиков Premium.

Samsung решила не ждать, пока Oura, выступающая сегодня лидером рынка умных колец, подаст на неё иск из-за грядущих Galaxy Ring. Корейский производитель сам подал иск к финской компании, добиваясь «декларативного решения», согласно которому Galaxy Ring не нарушают пять принадлежащих оппоненту патентов.

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

В документе говорится, что у Oura действует отлаженная схема подачи патентных исков к конкурентам на основе «характеристик, общих практически для всех умных колец»: электроники, аккумуляторов, датчиков и оценок жизненных показателей, основанных на их данных. В иске перечислены случаи, когда Oura судилась с производителями аналогичной продукции, включая Ultrahuman, Circular и RingConn — иногда до их выхода на рынок США.

Samsung утверждает, что и сама может стать объектом иска со стороны Oura. И это, пожалуй, недалеко от истины. Вскоре после анонса Galaxy Ring финская компания направила в несколько изданий заявление, что обладает мощным портфелем интеллектуальной собственности, включающим «100 выданных патентов, 270 ожидающих патентных заявок и более 130 зарегистрированных товарных знаков». В иске также приводится цитата из интервью гендиректора Oura Тома Хейла (Tom Hale) CNBC — он заявил, что компания будет внимательно следить за Galaxy Ring и «предпринимать соответствующие действия». Истец приводит несколько других прецедентов, когда Хейл и другие руководители Oura говорили о портфеле интеллектуальной собственности компании и готовности принимать меры для защиты патентов.

В документе также содержится информация о самом Galaxy Ring: разработка устройства завершилась в середине мая, запуск массового производства намечен на середину июня, а продажи в США стартуют «в августе этого года или около того». Приводится скриншот приложения Samsung Health с функцией Energy Score: сводка данных о показателях сна, активности, частоты сердечных сокращений и вариабельности сердечного ритма.

Пока Oura остаётся неоспоримым лидером рынка умных колец, и появление здесь технологического гиганта масштаба Samsung с его богатой экосистемой гаджетов представляет для финского производителя реальную угрозу. А победа корейской компании усилит позиции и мелких конкурентов Oura. И финский производитель, возможно, уже предчувствует перемены: он уже выпустил несколько обновлений ПО и расширил каналы продаж, выйдя на крупную американскую розницу, включая Best Buy, Target и Amazon.

Немецкий суд запретил Lenovo и принадлежащей ей Motorola Mobility продавать устройства, оснащённые модулями WWAN, которые необходимы для подключения к интернету через сети мобильной связи. Решение было вынесено в рамках патентного спора с американской технологической компанией InterDigital.

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Источник изображения: motorola.com

Предметом спора являются условия лицензирования технологии WWAN, применяемой в продуктах Lenovo — InterDigital располагает патентами на эту технологию, и у сторон возникли разногласия по поводу платы, которую Lenovo должна вносить за её использование. InterDigital утверждает, что Lenovo не выполнила её требования о справедливых и разумных лицензионных выплатах, что заставило пострадавшую сторону обратиться в суд. По версии Lenovo, предложенные InterDigital условия несправедливы, и производитель намеревается обжаловать это решение.

InterDigital внесла залог в размере €4 млн, что привело к немедленному исполнению судебного запрета. Теперь Lenovo запрещено продавать на территории Германии или импортировать в страну любые устройства с поддержкой WWAN, включая смартфоны, планшеты и ноутбуки, если они могут подключаться к мобильным сетям GSM, UMTS, LTE и 5G — это также касается смартфонов под принадлежащей компании маркой Motorola. Lenovo и Motorola Mobility уже прекратили продажу соответствующей продукции в немецких интернет-магазинах, но некоторые розничные продавцы продолжают реализовывать существующие запасы. Как только эти запасы исчерпаются, может возникнуть дефицит продукции.

Этот конфликт — не единичный прецедент, а пример спора по поводу патентов на основополагающие технологии, жизненно необходимые для мобильной связи. Противоречия возникают на почве разных толкований справедливых, разумных и недискриминационных (fair, reasonable, and non-discriminatory — FRAND) условий лицензирования. Этот вопрос до сих пор не имеет чёткого определения в европейском законодательстве.

В результате в мировой технологической сфере возникает напряжённость в отношении лицензирования патентов, а Германия оказывается в центре внимания из-за её благоприятной для истцов правовой базы для патентных споров. Это грозит серьёзными последствиями для технологической отрасли, оказывая влияние на то, как компании заключают лицензионные соглашения и управляют своей интеллектуальной собственностью на важнейших рынках по всему миру. Судебный запрет пока действует, но участники спора могут достичь соглашения, которое смягчит их разногласия.

Производитель чипов MediaTek сумел убедить суд Калифорнии отклонить иск, в котором компанию обвиняли в заключении незаконного партнёрского соглашения с организацией по защите патентов с целью подачи необоснованных исков с целью вытеснения конкурирующей компании Realtek с рынка чипов для умных телевизоров, сообщает Reuters.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Источник изображения: mediatek.com

Окружной судья США Кейси Питтс (Casey Pitts) заявил, что антимонопольные иски Realtek к MediaTek и IPValue не могут рассматриваться, поскольку действует доктрина, защищающая право на свободу слова в соответствии с конституцией США. При этом судья разрешил Realtek внести поправки и подать иск повторно. «Опираясь на недавно раскрытую информацию о вызывающих беспокойство действиях ответчиков, мы с нетерпением ждём возможности более подробно изложить их неправомерное поведение в исправленном заявлении», — сказал адвокат Realtek Руди Ким (Rudy Kim).

Тайваньские Realtek и MediaTek производят чипы, которые используются в умных телевизорах и телеприставках. По версии Realtek, компании MediaTek принадлежат почти 60 % мирового рынка чипов. В прошлом году Realtek обвинила MediaTek в выплате IPValue «тайного вознаграждения за судебное разбирательство», чтобы та подала необоснованные иски о нарушении патентных прав в США с целью подрыва конкурирующего бизнеса Realtek. Согласно представленным в суде документам, MediaTek заключила с Future Link, дочерней компанией IPValue, договор о выплате $1 млн за подачу иска или за лицензирование патентов Realtek или Amlogic — другому конкуренту MediaTek.

MediaTek, утверждают в Realtek, использовала иски Future Link, чтобы внушить клиентам, что Realtek является «ненадёжным поставщиком». MediaTek сделала это якобы для того, чтобы вытеснить конкурента и монополизировать рынок процессоров для телевизоров. Но, по версии судьи Питтса, конституция США позволяет компаниям «подавать правительству заявления, не опасаясь антимонопольной ответственности», в том числе подавать и судебные иски — соглашение между MediaTek и Future Link «в достаточной мере связано с деятельностью по подаче заявлений», чтобы иметь такую защиту.

Tesla обратится к акционерам с просьбой повторно утвердить пакет компенсационных выплат генерального директора Илона Маска (Elon Musk) в размере $56 млрд, который суд Делавэра аннулировал ранее в этом году, постановив, что рекордная сумма была «глубоко ошибочной». Tesla также попросит акционеров одобрить перенос регистрации компании из Делавэра в Техас.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Источник изображения: Reuters

Компенсационный пакет Маска был признан недействительным после того, как в начале этого года акционер Ричард Торнетта (Richard Tornetta) выиграл иск против Tesla. По мнению судьи штата Делавэр Кэтлин Маккормик (Kathaleen McCormick), Маск, а не совет директоров Tesla, контролировал компанию, а комитет совета директоров по вознаграждениям, вместо того, чтобы вести переговоры с Маском об условиях сделки, «работал вместе с ним, почти как консультативный орган». Заметим, что Маккормик ранее была председательствующим судьёй на процессе, вынудившем Маска купить социальную сеть Twitter.

Tesla заявила, что решение суда создало «фундаментальную проблему для компании» и предложила провести новое голосование, результаты которого трудно предсказать, учитывая недавнее 10-процентное сокращение персонала. Tesla привлекла юридическую компанию Innisfree M&A и планирует потратить сумму, измеряемую миллионами долларов, чтобы обеспечить нужные результаты голосования по обоим предложениям.

Tesla заявила, что «решение по делу Торнетты проигнорировало вещественные доказательства, представленные в суде, и что суд Делавэра допустил фактические ошибки и неправильные выводы по закону». Компания также отметила, что «десятки институциональных акционеров» не согласны с решением по иску Торнетты.

Маск прокомментировал аннулирование судом своего пакета заработной платы призывом «никогда не регистрировать свою компанию в штате Делавэр». Следует заметить, что в Делавэре зарегистрировано более 60 % компаний из списка Fortune 500, так как штат имеет надёжную правовую базу и судебную систему, предназначенную для решения корпоративных вопросов, таких как оплата труда руководителей, а также более широких переговоров по контрактам.

Tesla декларирует, что «дом и будущее Tesla находятся в Техасе». Компания утверждает, что совет директоров рассмотрел каждый штат США, прежде чем сузить его до прямого сравнения между Делавэром и Техасом. Компания называет этот шаг обычным явлением, отмечая, что 35 % компаний из индекса S&P 500 «всё же не зарегистрированы в Делавэре». Tesla признаёт высокий уровень судебной системы Делавэра, но полагает, что «делать что-то новое — это часть ДНК Tesla, ставшей одной из самых ценных компаний в мире».

Основанный в 2014 году стартап Faraday Future был ориентирован на производство люксовых электромобилей с функциями автопилота, но выйти на проектную мощность так и не смог, а теперь его репутации угрожают и обвинения бывших сотрудников в фальсификации статистики продаж ради введения инвесторов в заблуждение. Уволенные руководители компании утверждают, что Faraday Future притесняла их и не давала говорить правду.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: Faraday Future

Как поясняет TechCrunch, ключевая роль в этом скандале отведена основателю Faraday Future — китайскому предпринимателю Цзя Юэтину (Jia Yueting), который с самого начала предпочитал оставаться в тени и руководить бизнесом стартапа через доверенных лиц. В 2021 году компания стала публичной, а в 2022 году после нескольких месяцев подковёрных интриг Цзя Юэтину удалось вернуть своё утраченное было влияние на совет директоров компании. С тех пор, как утверждают подавшие к Faraday Future иск бывшие руководители среднего звена, он продолжает на еженедельной основе проводить совещания со своими доверенными лицами, влияющими на судьбу компании, в одном из особняков на Тихоокеанском побережье США.

Обратившиеся с иском в Верховный суд США бывшие сотрудники Faraday Future утверждают, что ранее компания сфальсифицировала данные о количестве проданных электромобилей, поскольку из четырёх заявленных на тот момент машин три так и не были оплачены полностью, а деньги за четвёртую производитель получил лишь через два месяца после того, как было заявлено о продаже. За весь 2023 год, если верить официальной статистике, компания поставила клиентам только 10 электромобилей FF91.

С соответствующими обвинениями в адрес действующего руководства компании и лично Цзя Юэтина выступили бывший старший директор по продажам и послепродажному обслуживанию Хосе Герреро (Jose Guerrero) и Виктория Се (Victoria Xie), которая руководила выводом на рынок продукции Faraday Future. Они были уволены в декабре прошлого года и январе текущего после попыток уличить компанию в фальсификации информации и недостаточно тщательном оформлении документации, подаваемой регуляторам США. Например, перечень изменений в управляющем программном обеспечении для электромобилей FF91 документировался небрежно, а это является прямым нарушением требований законодательства США в области безопасности дорожного движения. Более того, машины получали обновления автопилота, которые не были одобрены для использования на дорогах в США. С нарушением велись и работы по ремонту проданных клиентам электромобилей. Уволенные сотрудники утверждают, что руководя работой Faraday Future через подставных лиц, Цзя Юэтин пытался организовать процессы таким образом, чтобы обходить требования законодательства США. При этом истинное положение дел в компании он старался всеми силами скрывать, и преследовал тех сотрудников, которые противились этому.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подала в Арбитражный суд Москвы иск к американскому спутниковому оператору Viasat и британскому Inmarsat, узнал РБК. Ведомство оспаривает поглощение американской Viasat британского оператора Inmarsat — сделка, заключённая в ноябре 2021 года, по версии ведомства, нарушает требования российского антимонопольного законодательства.

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Источник изображений: inmarsat.com

Сделка по поглощению Inmarsat была закрыта в мае 2023 года — акционеры британской компании получили 46,36 млн акций Viasat и выплату в $551 млн. Регуляторы США, Великобритании и ЕС сделку одобрили, но в России процедура её одобрения была нарушена. Viasat направила в ФАС ходатайство о поглощении Inmarsat в начале 2022 года и получила ответ, что для этого необходимо одобрение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, но в отведённые для этого три месяца соответствующие документы туда не поступали.

Viasat поглощала Inmarsat через приобретение 100 % акций компании Connect Topco Limited, но не получила на это одобрение в России, нарушив тем самым ст. 6 закона «Об иностранных инвестициях». «В связи с этим служба провела расследование, выявила факт совершения незаконной сделки, собрала необходимые доказательства и обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной», — заявил представитель ФАС.

В качестве обеспечительных мер суд по заявлению ФАС направил запрет Роскомнадзору выдавать новые и продлевать действующие лицензии Viasat и связанным с ней компаниям; а Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) запретили выделять частоты или изменять действующие решения в отношении этих субъектов. ФАС также обратилась в суд с ходатайством запретить Inmarsat вносить изменения, связанные с прекращением или приостановкой действующих соглашений с «Морсвязьспутником», включая решения о предоставлении услуг связи Inmarsat на территории России, со ссылкой на «угрозу национальной безопасности», но по этой части суд действий не предпринял.

Сейчас у Viasat и Inmarsat в России ответствуют лицензии и присвоения частот. До апреля 2023 года у «Исат Глобал Экспресс» действовали лицензии на услуги по предоставлению каналов связи, передачу данных (за исключением голоса) и телематические услуги. С конца 2017 по осень 2019 года «Исат Глобал Экспресс» были выделены полосы 29500–30000 МГц и 19700–20200 МГц для наземных станций в целях развёртывания российского сегмента Inmarsat Global Xpress.

На практике это означает, что деятельность Viasat в России будет незаконной, но компания и сейчас работает через партнёра, на которого оформлены все частоты, говорят опрошенные РБК эксперты. Что же касается услуг связи через «Морсвязьспутник», то здесь ключевым становится не решение суда, а готовность Inmarsat продолжать работу в установленном режиме — в противном случае судовладельцам придётся искать нового оператора вне России, а Inmarsat лишится клиентов и возможности использовать береговую станцию во Владивостоке. Наконец, Viasat является американской компанией, и введение Вашингтоном санкций в отношении «Морсвязьспутника» не позволит Inmarsat работать с российскими клиентами. Поэтому всем сторонам сейчас выгодно вообще ничего не менять.

В 2026 году в США начнутся судебные разбирательства по уголовному делу в отношении Huawei, ранее возбуждённому Министерством юстиции страны — ведомство обвинило китайскую технологическую компанию в том, что она ввела банки в заблуждение относительно своего бизнеса в подсанкционном Иране.

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Накануне помощник прокурора Александр Соломон (Alexander Solomon) сообщил окружному судье Энн Доннелли (Ann Donnelly), что «обсуждения мирового соглашения зашли в тупик. Считаем, что разумным было бы назначить дату судебного разбирательства». Дело, которое уже долгое время вызывает напряжённость в отношениях США и Китая, было открыто в 2018 году, когда было подготовлено обвинительное заключение и в канадском Ванкувере по ордеру США задержали финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу (Meng Wanzhou). В 2021 году была заключена сделка, после которой обвинения в отношении Мэн, дочери основателя компании, сняли. При этом дело против Huawei до сих пор находится на рассмотрении — компания себя виновной не признала. По мнению Соломона, судебный процесс продлится от четырёх до шести месяцев.

Представитель интересов Huawei Дуглас Аксель (Douglas Axel) заявил, что компания ожидает рассмотрения прошения о разделении дела — она добивается отделения обвинения в банковском мошенничестве от обвинений в краже коммерческой тайны. Прокуратура изъявила намерение выступить против этой меры: по её мнению, обвинения связаны между собой. В 2018 году Huawei предъявили обвинение в банковском мошенничестве: компания предположительно ввела в заблуждение HSBC и другие банки в отношении своего бизнеса в Иране, на который распространяются американские санкции. В 2020 году Минюст добавил к этому делу новые обвинения: по версии ведомства, Huawei вступила в сговор с целью кражи информации, представляющей коммерческую тайну, у шести американских технологических компаний и помогала Ирану следить за протестующими во время антиправительственных демонстраций в 2009 году.

В сентябре 2021 года Мэн заключила с прокуратурой соглашение об отсрочке судебного преследования, признав, что она делала не соответствующие действительности заявления о работе Huawei в Иране. После слушания в удалённом формате ей разрешили вылететь в Китай из Канады. Вскоре после этого Китай освободил двух граждан Канады, а двум американцам, которым не позволяли покинуть страну, разрешили вылететь домой. С 2019 году Huawei ограничили доступ к американским технологиям — компания, по версии властей США, действует вопреки интересам национальной безопасности страны, но в Huawei это отрицают. По итогам 2023 года компания доложила о самом быстром росте за четыре года благодаря восстановлению потребительского сегмента и доходам от новых направлений бизнеса, включая компоненты для умных автомобилей — эти направления позволили технологическому гиганту оправиться от американских санкций.

Компании Apple в последнее время пришлось столкнуться с пристальным вниманием со стороны регуляторов по обе стороны Атлантического океана, судебные иски грозят ей многомиллиардными штрафами и нервируют инвесторов, поэтому котировки акций Apple вчера упали на 4,1 %, сократив капитализацию компании на $113 млрд. Всего с начала года акции Apple упали в цене на 11 %.

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: Apple

Успев побывать самой дорогой компанией мира с капитализацией более $3 трлн, в январе Apple уступила первое место корпорации Microsoft. Инвесторы теперь опасаются, что Apple может не только выплатить крупные штрафы по судебным искам, но и утратить часть рыночных позиций в результате мер, которые ей придётся предпринять по указанию судебных органов и регулирующих инстанций как в США, так и в Европе.

Напомним, что в США компанию обвиняют в злоупотреблении своим монопольным положением на рынке смартфонов и блокировке доступа сторонних компаний к её аппаратным и программным решениям. В Европе предметом расследования стала ценовая политика Apple в отношении разработчиков программного обеспечения, желающих получить доступ к фирменному магазину приложений. Как поясняют эксперты в области права, при таком количестве юридических претензий к практике ведения бизнеса Apple компания неизбежно будет терять репутацию в глазах инвесторов даже в том случае, если сможет опровергнуть все обвинения в свой адрес.

Претензии Министерства юстиции США концентрируются на пяти сферах деятельности Apple: так называемых суперприложениях, платформах для потоковой трансляции игр, приложениях для обмена сообщениями, умных часах и цифровых кошельках. В Европе принятый не так давно Закон о цифровых рынках (DMA) предусматривает оборотные штрафы в размере до 10 % от годовой выручки компании на мировом рынке за нарушение данного закона. В случае рецидива величина штрафа увеличивается до 20 %, и сейчас компетентные органы как раз ведут расследование против Apple и Google на предмет выявления злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства ЕС. Итоги этих расследований будут подведены в течение 12 месяцев, так что теперь инвесторы находятся в не самом спокойном расположении духа в отношении акций Apple и Google (Alphabet).

Apple согласилась урегулировать коллективный иск, в котором утверждалось, что гендиректор компании Тим Кук (Tim Cook) ввёл акционеров в заблуждение и скрыл от них падение спроса на iPhone в Китае. Соглашение об урегулировании ожидает утверждения судьёй Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers).

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Инцидент имел место 2 января 2019 года, когда Apple внезапно объявила, что квартальный прогноз выручки снизится на значение до $9 млрд из-за напряжённости между США и Китаем. В беседе с аналитиками от 1 ноября 2019 года Кук сообщил, что Apple столкнулась со сложностями на таких рынках как Бразилия, Индия, Россия и Турция, где ослабли местные валюты. Как отметил гендиректор компании, «я бы не стал относить Китай к этой категории». Через несколько дней Apple предписала поставщикам снизить производство.

Тогда Apple впервые с выхода iPhone в 2007 году уменьшила прогноз выручки. На следующий день её акции упали на 10 %, а рыночная стоимость компании потеряла $74 млрд. Apple заявила, что не несёт ответственности за инцидент, но решила урегулировать претензии инвесторов во избежание судебных издержек. Мировое соглашение распространяется на инвесторов, которые купили акции Apple в двухмесячный период между заявлением Кука и снижением прогноза доходов. За минувший финансовый год чистая прибыль компании составила $97 млрд — сумма урегулирования составляет чуть менее двухдневной прибыли.

В июне прошлого года Гонсалес-Роджерс отказалась отклонить иск. Она сочла правдоподобным предположение, что Кук говорил о перспективах продаж Apple, а не о курсах валют; по её мнению, компания также знала, что экономика Китая замедляет рост, и спрос может упасть. Ведущим истцом выступил Совет графства Норфолк (Великобритания) — управляющий орган Пенсионного фонда Норфолка. С января 2019 года цена акций Apple выросла более чем в четыре раза — рыночная стоимость компании сейчас превышает $2,6 трлн.

Владельцам электромобилей Tesla, обвиняющим автопроизводителя в завышении ожидаемого запаса хода транспортных средств, придётся отстаивать свои претензии в рамках индивидуальных разбирательств, а не коллективного иска, гласит постановление федерального судьи США Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers).

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Источник изображения: tesla.com

Истцы обвинили Tesla в том, что она обманным путём побуждает потребителей приобретать её машины, завышая оценочный показатель расстояния, которые электромобиль способен проехать на одном заряде батареи. Податели двух исков также утверждали, что Tesla искажала показатель ожидаемого запаса хода, который выводится на приборную панель машины. Автопроизводитель создал целое подразделение, сотрудники которого всеми средствами отклоняли подобные жалобы, показало минувшим летом журналистское расследование. Tesla назвала выдвинутые в исках претензии «необоснованными».

В рамках вынесенного судьёй Роджерс решения претензии автовладельцев вообще не рассматривались по существу. Она не стала отклонять их иски и допустила, что может вынести судебный запрет в адрес Tesla, если автолюбители надлежащим образом сформулируют свои жалобы в соответствии с действующим в Калифорнии законом о недобросовестной конкуренции и другими нормами. Адвокаты владельцев электромобилей назвали стремление Tesla добиться рассмотрения дел в индивидуальном порядке «попыткой уклониться от общеклассовой ответственности за вводящие в заблуждение действия». В январе компания снизила оценочные показатели запаса хода, поскольку американские власти ввели новые нормы испытаний транспортных средств, призванные гарантировать, что автопроизводители точно отражают реальные характеристики.

Европейский суд общей юрисдикции обязал Евросоюз возместить компании Qualcomm часть судебных издержек, которые чипмейкер понёс в ходе разбирательства по поводу антимонопольного штрафа, наложенного Еврокомиссией. Ранее разработчик процессоров выиграл апелляцию по этому делу. Согласно судебному постановлению, регуляторы ЕС должны выплатить Qualcomm €785 857,54, что не составляет даже десятой доли суммы в размере €12 млн, которую потребовал чипмейкер.

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: Qualcomm

Суд общей юрисдикции ЕС отметил в постановлении, что Qualcomm указала в иске «явно чрезмерные» количество отработанных часов юристов и их почасовые ставки. Американская компания потребовала от Еврокомиссии в 2022 году возместить ей судебные издержки в размере €12 041 755,80. В обосновании названной суммы Qualcomm подчеркнула, что расчёт основан на важности и сложности дела, а также на объёме работ, выполненных командой из 19 человек. Еврокомиссия посчитала эту сумму завышенной, указав, что компенсация издержек должна составить €405 315.

После рассмотрения обстоятельств дела Европейский суд общей юрисдикции в своём постановлении от 29 февраля, опубликованном на его сайте, отклонил доводы американской компании, заявив, что для суда имеет значение лишь общее количество рабочих часов, затраченных на судебное разбирательство, независимо от количества адвокатов, участвующих в деле.

В постановлении указано, что Qualcomm не предоставила информацию о почасовых ставках в отношении конкретных, чётко определённых задач, и что, несмотря на значительный объём исследований и анализа, а также представленные в суд многочисленные документы, этого оказалось недостаточно для обоснования заявленных сумм, а также доказательства того, что такая работа была выполнена.

«Требование заявителя является недостаточно обоснованным и явно чрезмерным как в отношении заявленных сумм, так и в отношении количества часов и соответствующих почасовых ставок», — сообщили в суде. Суд установил общую сумму компенсации, включая расходы юридической фирмы Quinn Emanuel, в размере €754 190 и €31 667,54 за экономическое консультирование Compass Lexecon/FTI.

Вместе с тем суд отклонил запрос на выплату €302 658,10 за юридические услуги, предоставленные юридической фирмой Cravath Swaine & Moore, поскольку они касались документов, полученных в ходе разбирательств в США и впоследствии представленных в качестве доказательств в судебном процессе ЕС.

Китайскому производителю оперативной памяти Fujian Jinhua Integrated Circuit Co. удалось в судебном порядке доказать свою непричастность к краже коммерческих секретов американской Micron Technology, в которой его обвиняли в США. Об этом сообщил ресурс Bloomberg.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Источник изображения: Fujian Jinhua Integrated Circuit

Спустя пять лет после того, как Fujian Jinhua была внесена Министерством торговли США в чёрный список как угроза национальной безопасности, окружной судья США Максин М. Чесни (Maxine M. Chesney) в Сан-Франциско признала компанию невиновной и сняла с неё ранее предъявленные обвинения в экономическом шпионаже и других преступлениях.

В своём постановлении судья отметила, что прокуратуре не удалось доказать, что Fujian Jinhua незаконно присвоила разработки Micron Technology, которые предположительно поступили к ней через тайваньскую United Microelectronics Corp. (UMC) в рамках производственной сделки. В 2020 году UMC признала себя частично виновной в краже коммерческой тайны и выплатила штраф в размере $60 млн.

В связи с решением суда Micron Technology выступила с заявлением, в котором указала, что достигла глобального мирового соглашения с Fujian Jinhua, в рамках которого они отказались от всех претензий друг к другу. Сюда входит гражданский иск, поданный американской компанией за год до того, как Министерство юстиции США выдвинуло уголовные обвинения против китайской фирмы, поддерживаемой правительством Китая. Свой иск против Fujian Jinhua и её тайваньского партнёра UMC с обвинением в краже коммерческой тайны, касающейся производства чипов памяти, американская компания подала в 2017 году.

Декабрьское соглашение об урегулировании было подписано Micron Technology после того, как китайское правительство запретило использование её чипов в критической инфраструктуре из-за серьёзных рисков для национальной безопасности. По данным американской компании, на предприятия, базирующиеся в материковом Китае и Гонконге, приходится около четверти всего её дохода.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».