Стало известно, что Meta✴✴ Platforms пришла к соглашению со штатом Техас по урегулированию поданного им иска с обвинением компании в незаконном использовании технологии распознавания лиц для сбора биометрических данных техасцев без их согласия, за что согласилась выплатить в течение пяти лет громадную сумму в $1,4 млрд.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: RahulPandit/Pixabay

Стороны сообщили, что достигли мирового соглашения в мае, за несколько недель до начала судебного разбирательства.

В иске, поданном в 2022 году генеральным прокурором Техаса Кеном Пэкстоном (Ken Paxton) в суд штата, утверждалось, что Meta✴✴ использовала без согласия техасцев программное обеспечение для распознавания лиц на фотографиях, загруженных в Facebook✴✴.

Офис генерального прокурора сообщил, что Facebook✴✴ загрузила и хранит без согласия клиентов миллиарды биометрических идентификаторов после введения в 2011 году функции «Предложения тегов» (Tag Suggestions), которая позволяет автоматически распознавать лица друзей на фотографиях пользователя. Как указали в прокураторе, Meta✴✴ делала это, хотя знала, что закон Техаса о сборе или использовании биометрических идентификаторов (Texas Capture or Use of Biometric Identifiers Act, CUBI) запрещает компаниям собирать биометрические идентификаторы техасцев без предварительного уведомления и получения их согласия.

В конце 2021 года Meta✴✴ заявила, что закрывает свою систему распознавания лиц на Facebook✴✴, сославшись на «растущие опасения по поводу использования этой технологии в целом».

Как сообщили в прокуратуре, сумма, подлежащая выплате в рамках урегулирования, является крупнейшей из когда-либо полученных в результате иска одного штата.

«Это историческое урегулирование демонстрирует нашу приверженность противостоянию крупнейшим в мире технологическим компаниям и привлечению их к ответственности за нарушение закона и нарушение прав техасцев на неприкосновенность частной жизни», — заявил во вторник генпрокурор Техаса.

В свою очередь, представитель Meta✴✴ сообщил ресурсу CNBC следующее: «Мы рады разрешить этот вопрос и с нетерпением ждём изучения будущих возможностей для углубления наших бизнес-инвестиций в Техасе, включая потенциальное развитие центров обработки данных».

Недавно сообщалось, что компания Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в китайский суд. В ответ MediaTek и её дочерние компании HFI Innovation и MTK Wireless подали иск против Huawei в британский суд, обвинив её в нарушении патентных прав, пишет TrendForce со ссылкой на различные источники.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: MediaTek

MediaTek заявила, что дело против Huawei в настоящее время находится на рассмотрении в суде, и отказалась от дальнейших комментариев. Huawei на запрос комментариев журналистов не отреагировала.

Как пишет издание YiCai, патентные споры между MediaTek и Huawei длятся несколько лет, однако обе стороны пока не смогли прийти к мировому соглашению из-за разногласий в финансовой стороне вопроса.

Издание Nikkei 18 июля сообщило, что Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в местный китайский суд. Компания MediaTek 19 июля выступила с заявлением, в котором говорилось, что иск не окажет существенного влияния на работу компании, что она готова судиться и не будет давать дальнейших комментариев по этому вопросу.

Источники в отрасли предполагают, что иск Huawei против MediaTek по вопросу нарушения патентных прав, может быть связан с технологиями сотовой связи 5G (и, возможно, 4G, 3G и т. д.). Они же считают, что причиной иска стало то, что Huawei потребовала от MediaTek слишком высокой платы за лицензирование патентов. Обе компании в итоге так и не смогли договориться и отправились в суды.

Huawei и MediaTek являются держателями огромного количества связанных патентов. По состоянию на конец 2022 года Huawei принадлежало более 120 тыс. патентов по всему миру. Согласно другим данным YiCai, компании принадлежат 20 % мировых патентов на технологии 5G и Wi-Fi 6, 10 % патентов на технологии 4G и 15 % патентов на технологии NB-IoT и LTE-M. В свою очередь компании MediaTek по состоянию на конец 2022 года принадлежали свыше 13 тыс. патентов, при этом только за тот год она получила 1200 новых. Эти цифры включают только выданные патенты, без учета ожидающих рассмотрения заявок. Также сообщается, что MediaTek занимает первое место среди тайваньских компаний по количеству мировых патентов на технологии 5G, Wi-Fi и HEVC/VVC.

Как пишет Commercial Times, в последние годы технологические возможности Китая значительно выросли. Местные компании активно подают заявки на патенты внутри страны и за рубежом. При поддержке китайского правительства они также начали часто участвовать в спорах по патентным делам. В прошлом году китайские суды получили 5062 иска по вопросам интеллектуальной собственности и монополии.

Федеральная торговая комиссия (FTC) США судится с Adobe из-за того, что последняя берёт с клиентов комиссию за досрочное прекращение платной подписки Creative Cloud. В полной версии иска нашлась цитата одного из руководителей компании, в которой он назвал плату за отмену подписки пагубной зависимостью для Adobe и признал, что не существует способов отмены или более полного раскрытия информации о ней без нанесения «большого удара по бизнесу». В Adobe с этим не согласны.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображений: adobe.com

Комментарии по данному вопросу дал ресурсу The Verge главный юрисконсульт и главный трастовый директор Adobe Дана Рао (Dana Rao) — он отверг и цитату сотрудника компании, и обоснованность иска FTC заявив, что «разочарован тем, как они пытаются вырывать из контекста комментарии неруководящих сотрудников за прошлые годы, чтобы доказать свою правоту». Этот человек, заверил Рао, не входит в группу руководителей с прямым подчинением гендиректору Шантану Нарайену (Shantanu Narayen), и взимание платы за досрочное расторжение подписки «не было их решением». Поступления от этой составляют «менее половины процента от нашего годового дохода», и они «не движут нашим бизнесом, <..> не движут нашими деловыми решениями».

В поданном FTC иске говорится, что Adobe чётко и явно не раскрывает размер платы за досрочное расторжение подписки Creative Cloud и не разработала простого процесса её отмены. Эта мера применяется к тарифу с годовой подпиской и ежемесячной оплатой, и на экране оформления заказа информация о плате за отмену нигде не раскрывается. Этот план имеет более низкую цену по сравнению с месячной подпиской, потому что фактически это годовой план со скидкой, и на экране заказа он выбран по умолчанию. В результате потребитель вовлекается в «стандартный, наиболее выгодный план подписки», но некоторые важные его условия не раскрываются, делает вывод регулятор.

Годовой тариф с помесячной оплатой при оформлении подписки выбран по умолчанию, размер платы за её отмену не указан

В мае 2022 года Forrester Research подготовила доклад, в котором указала, что большинство потребителей пытались определить, сколько им придётся заплатить при отмене подписки, и в руководстве Adobe это обсуждалось, говорится в иске. Этот тезис Рао тоже отклонил, заявив, что компания начала пересмотр своей практики подписки в октябре 2021 года, а при обсуждении доклада Forrester эта идея просто подтвердилась. Механизм подвергся изменению в июне 2023 года. «Вы можете отказаться за 30 секунд, если хотите — это четырёхэтапный, ведущий в отрасли процесс отмены», — считает господин Рао.

На вопрос, почему компания не указала размер платы за отмену на странице оформления подписки, тот ответил, что отобразить его было бы непросто, поскольку она составляет 50 % от платы за оставшийся для клиента срок. А если указывать все нюансы на одной станице, это приведёт к «очень загромождённому пользовательскому интерфейсу, который будет ещё более запутанным для потребителя с большим числом полей для проверки».

В иске FTC ссылается на «Закон о восстановлении доверия онлайн-покупателей» (ROSCA), согласно которому интернет-магазины обязаны «ясно и заметно раскрывать все существенные условия транзакции» до получения платёжной информации потребителя и обеспечивать наличие «простых механизмов, позволяющих потребителю отключить регулярные платежи с карты потребителя». Ранее решать, что в данном случае значит «ясно и заметно» могла только FTC, но недавно в Верховном суде США был создан прецедент, который дал право Adobe самой обосновать суду своё понимание этих терминов. Такова, видимо, будет стратегия защиты корпорации в тяжбе с FTC.

Huawei подала в суд на тайваньского разработчика микросхем и крупнейшего в мире производителя однокристальных платформ для смартфонов MediaTek, обвинив его в нарушении патентов. Данный шаг рассматривается как стремление китайской компании нарастить объёмы взимаемых лицензионных сборов.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Huawei, владеющая патентами на многие основополагающие мобильные технологии, подала иск в окружной суд в Китае. MediaTek, крупнейший в мире разработчик мобильных процессоров для смартфонов и других мобильных устройств, подтвердил факт иска в поданном на Тайваньскую фондовую биржу заявлении, отметила, что это не окажет существенного влияния на его деятельность. Компания отказалась от дальнейших комментариев по данному вопросу. Связанные с иском подробности пока не обнародованы — неизвестно и в какую сумму Huawei оценила свой ущерб.

Клиентами MediaTek являются крупнейшие мировые производители смартфонов и планшетов, включая Samsung, Amazon, Oppo, Sony, Vivo и Xiaomi. Компания была поставщиком чипов для смартфонов и самой Huawei, пока в 2020 году США не ввели в отношении китайского производителя санкции. По итогам I квартала 2024 года MediaTek удерживала крупнейшую в мире долю рынка процессоров для смартфонов — 40 %. За ней следовали Qualcomm и Apple.

С помощью данного иска Huawei стремится нарастить объём взимаемых лицензионных выплат, чтобы иметь возможность продолжать инвестировать в свои исследования и разработку, утверждает источник Nikkei Asia. Для компании это также способ продемонстрировать миру свои истинные технологические возможности. Huawei была вынуждена подать патентные иски ко множеству компаний в основном для увеличения источников дохода после того, как её смартфонный бизнес пострадал от американских санкций, напомнил другой источник.

Компании Huawei принадлежит значительная часть основополагающих патентов (Standard-Essential Patents, SEP), имеющих ключевое значение для стандартов беспроводной связи — в частности, 20 % патентов, связанных с 5G. Среди партнёров по лицензированию и перекрёстному лицензированию Huawei значатся европейские автопроизводители, в том числе Volkswagen, Mercedes Benz, Audi, BMW и Porsche. Подписаны соглашения о перекрёстном лицензировании с Oppo и Samsung. В прошлом году Huawei предпринимала попытки взимать сборы с 30 малых и средних японских компаний, которые использовали запатентованные ей технологии. В 2022 году выручка Huawei от патентных выплат достигла $560 млн, гласят сведения самого китайского производителя. Роялти Huawei в настоящее время выплачивают около 200 компаний, подсчитали в Nikkei Asia.

Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил иски оператора спутникового телевидения Dish Network и некоммерческой организации DarkSky International, требовавших отмены разрешения Федеральной комиссии по связи (FCC) США на запуск на орбиту телекоммуникационных спутников Starlink второго поколения, сообщил ресурс PCMag.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: starlink.com

В иске, поданном в январе 2023 года, Dish утверждала, что FCC проигнорировала доказательства того, что спутники Starlink второго поколения «превышают пределы плотности потока мощности» и потенциально могут создать радиопомехи, что негативно отразится на качестве услуг спутникового телевидения.

В опубликованном в минувшую пятницу постановлении апелляционный суд заявил, что у FCC нет необходимости рассматривать доказательства Dish, которые относятся к категории анализа в пользу компании, а не к «неопровержимым доказательствам», подтверждающим действительные риски использования нового поколения спутников Starlink. Суд также не поддержал утверждение Dish о том, что FCC действовала ненадлежащим образом. «Решение комиссии о лицензировании спутников SpaceX Gen2 Starlink было законным и разумным. Поэтому мы отклоняем апелляцию Dish», — указано в судебном решении.

К аналогичному выводу суд пришёл и в отношении иска DarkSky, которая потребовала от FCC провести обширную экологическую экспертизу по спутникам Starlink Gen2 перед получением одобрения регулирующих органов. DarkSky заявила, что FCC «не отреагировала должным образом на отчёт, показывающий, что спутниковая система SpaceX будет вызывать значительные атмосферные эффекты от запусков ракет и входов в атмосферу, а также световое загрязнение от орбитальных спутников», что нанесёт вред профессиональной и любительской астрономии.

Суд постановил, что решение FCC было обоснованным, поскольку комиссия опиралась на выводы двух исследований Европейского космического агентства. «В целом, мы отклоняем претензии DarkSky International, поскольку решение FCC о том, что Gen2 Starlink не окажет значительного воздействия на окружающую среду, было взвешенным, обоснованно объяснённым и соответствовало юридическим обязательствам комиссии», — сообщили судьи.

«Хорошие новости для спутниковых сервисов», — прокомментировал в соцсети X решение суда комиссар FCC Брендан Карр (Brendan Carr).