Публичные компании нередко сталкиваются с тем, что акционеры выражают недовольство величиной компенсационного пакета, назначаемого руководству, иногда такие претензии доходят до суда. В случае с Apple активисты оспаривали справедливость выплаты генеральному директору Тиму Куку (Tim Cook) по $99 млн на протяжении 2021 и 2022 годов. Суд отверг эти претензии и оставил компенсацию в силе.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Источник изображения: Apple

Как поясняет Reuters, в роли истца выступал пенсионный фонд, связанный с International Brotherhood of Teamsters. Он оспаривал правильность расчёта компенсационного пакета Тим Кука и ещё четырёх руководителей Apple высшего звена по итогам 2021 и 2022 годов, ссылаясь на готовность комитета по компенсациям в составе совета директоров Apple одобрить по $77,5 млн выплат Тиму Куку в течение каждого из двух периодов. Справедливая стоимость акций, которые и формируют основную часть такого компенсационного пакета, по мнению истца, была рассчитана неправильно, и компания якобы «переплатила» Куку и ещё четырём руководителям компании в указанные периоды. В форме акций генеральный директор Apple и четыре других руководителя получили $92,7 млн по итогам 2021 года и $94 млн по итогам 2022 года. Непосредственно Куку в форме акций досталось по $82 млн за каждый год из спорного периода. Четыре других руководителя за три предыдущих года получили более чем по $26 млн каждый в ежегодном измерении.

Судья Федерального окружного суда Южного округа Нью-Йорка Дженнифер Рошон (Jennifer Rochon) постановила, что в расчётах Apple не было никаких ошибок, и они были произведены в строгом соответствии с американскими законами и рекомендациями Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Не было найдено и нарушений в процедуре назначения компенсационного пакета, а истцу было указано на излишнюю поспешность в направлении судебной претензии, поскольку совет директоров мог бы рассчитывать на некоторую отсрочку для предоставления официального досудебного ответа. В 2023 году Тим Кук получил в качестве компенсации за свой труд лишь $63,2 млн, и величину этой выплаты истец в ходе данного спора не призывал пересмотреть.

Казалось бы, вынесенный на этой неделе оправдательный приговор главе Samsung Electronics Ли Чжэ Ёну (Lee Jae-yong) открывал перед внуком основателя компании перспективы более активного участия в управлении ею. Но сегодня мировые информационные агентства сообщили о намерениях корейской прокуратуры обжаловать данное решение окружного суда Сеула в высшей инстанции.

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Источник изображения: Samsung Electronics

Таким образом, рассмотрение дела о манипуляциях с ценными бумагами и подлогом финансовой отчётности в 2015 году, которые и позволили Ли Чжэ Ёну усилить фактическое влияние в компании ещё при жизни своего отца, будет продолжено в суде более высокой инстанции. Какое решение он в итоге вынесет, остаётся только догадываться. В ноябре прокуратура настаивала на лишении обвиняемого свободы на срок до пяти лет и присуждении ему штрафа в сумме $376 000.

Злоключения тогда ещё вице-президента Samsung Electronics Ли Чжэ Ёна начались в 2017 году, когда его обвинили в коррупционных действиях, связанных с выборами президента Южной Кореи. Ли Чжэ Ёну пришлось отбыть в заключении около одного года вместо куда более длительных сроков, запрашиваемых обвинением. Летом 2021 года он вышел на свободу в результате президентского помилования, но в ноябре прошлого года ему пришлось отвечать по новому обвинению в деле о махинациях с ценными бумагами 2015 года. Оправдательный приговор Центрального окружного суда Сеула, который вступил в силу на этой неделе, уже обжалуется стороной обвинения, теперь дело будут рассматривать судебные инстанции более высокого уровня.

Компании Apple приходится то и дело отвечать на претензии более мелких разработчиков новых технологий, которую те обвиняют в незаконном заимствовании своих ноу-хау. Недавно в суде рассматривалось дело по иску стартапа AliveCor, который обвинил Apple в заимствовании своих разработок в сфере контроля за частотой сердечных сокращений и попытках монополизировать в США рынок таких приложений.

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: Apple

Калифорнийская компания AliveCor специализируется на разработке устройств и приложений, позволяющих не просто следить за сердечным ритмом при помощи умных браслетов и часов, но и снимать электрокардиограмму. В ходе рассматриваемого судебного спора истец утверждал, что Apple склонила его к сотрудничеству в сфере совершенствования алгоритмов по отслеживанию аномалий в сердечном ритме, но затем использовала идеи AliveCor в собственных целях и попыталась с их помощью монополизировать рынок подобных приложений в США.

Окружной суд Окленда в Калифорнии постановил, что вина Apple в данном случае не доказана. Соответственно, стороне обвинения не удалось доказать, что Apple нарушала американские антимонопольные законы. Компания теперь сохраняет возможность совершенствовать методы контроля за сердечным ритмом при помощи своих умных устройств и сопутствующих приложений. AliveCor намеревается подать апелляцию и выражает сильное разочарование таким вердиктом суда.

Небольшой калифорнийской компании удалось разработать для Apple Watch специальный браслет KardiaBand, который позволяет устройству Apple снимать электрокардиограмму. AliveCor также разработала приложение Kardia для умных часов Apple и приложение SmartRhythm, которое использует систему искусственного интеллекта для анализа сердечного ритма пользователя. AliveCor не отказывается от намерений подавать против Apple отдельный иск, касающийся нарушений в области патентного права.

Комиссия по международной торговле (ITC) США подала отзыв на ходатайство Apple о приостановке действия запрета на продажу умных часов. По версии ведомства, аргументы производителя являются «слабыми и неубедительными».

Обзор Intel Core Ultra 7 270K Plus — лучший Arrow Lake за полцены

Ryzen и DDR5-6000 на чипах Samsung — G.Skill даёт добро

Обзор Intel Core Ultra 5 250K Plus, или Как Arrow Lake превратился в «топ за свои деньги»

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

72 полёта над Марсом: как Ingenuity пережил зиму, сбои и собственную миссию

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: apple.com

В октябре ITC постановила, что датчики уровня кислорода в крови, установленные в Apple Watch Series 9 и Watch Ultra 2, нарушают два патента, которые принадлежат компании Masimo, занимающейся разработкой медицинского оборудования. Производителю удалось вернуть устройства на рынок, когда апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приостановке запрета в ожидании решения Погранично-таможенной службы США. Apple представила службе обновлённую версию ПО, отвечающего за работу функции измерения уровня кислорода в крови, и заявила, что в таком варианте нарушения патентов Masimo больше нет — решение по данному вопросу будет принято 12 января.

Одновременно Apple попросила приостановить действие запрета на импорт умных часов в США на весь период рассмотрения апелляции. ITC подала возражение на ходатайство оппонента, назвав его доводы «слабыми и неубедительными» и охарактеризовала компанию как «бесспорно признанного нарушителя, требующего разрешения продолжать нарушать упомянутые патенты». По версии ведомства, Apple не сумела корректно оценить вероятность своего успеха в этом деле и не обосновала причинённый разбирательством непоправимый вред своей репутации — эти два фактора компания привела в качестве аргументов в своём ходатайстве.

Суд вынесет решение о приостановке запрета на продажу умных часов после 15 января — до этой даты участники процесса могут подавать заявления. Если же Погранично-таможенная служба США вынесет решение о недостаточности принятых Apple мер, а суд отклонит ходатайство компании о приостановке запрета, то Apple Watch Series 9 и Apple Watch Ultra 2 могут снова изъять из продажи в США.