Обзор GeForce2 Pro

Перевод: Alexaner Koh
Источник: AnandTech

Прошло уже больше двух лет, как nVidia выпустила графический процессор TNT. С тех пор последовали TNT2, GeForce 256 и, наконец, GeForce2. А около трех месяцев назад nVidia анонсировала новое поколение линейки GeForce2 - "GeForce2 Ultra". Тогда же был объявлен еще один продукт, но о нем не было ни информации ни пресс-релизов.

Этим загадочным чипом был не что иное, как "GeForce2 Pro", чип, вводящий всех в замешательство. Поскольку вокруг него не поднимали шума, у большинства пользователей возникло непонимание его позиционирования в ряду линейки чипов на ядре GeForce2.

GeForce2 Pro имеет ядро, подобное ядру GeForce2 GTS, GPU обоих чипов идентичны. Ядро GeForce2 GTS, анонсированное в апреле этого года, казалось, будет просто GeForce 256 с 0.18 микронным техпроцессом. Все те же 4 конвейера рендеринга, но вот у GeForce2 на каждом из них два текстурных блока, а у GeForce 256 только один. Таким образом, даже если бы у чипов были одинаковые частоты, в режиме мультитекстурирования скорость заполнения у GeForce2 оказалась бы в два раза выше, чем у GeForce 256.

Поскольку, при производстве чипа используется 0.18 микронный техпроцесс, стало возможным увеличить частоту ядра до 200MHz. Однако, при всех этих улучшениях по сравнению с предыдущим чипом, производительность GeForce2 оказалась не столь высокой, как можно было ожидать. Причина этому - недостаточная ширина полосы пропускания памяти.

Чтобы увеличить отличия GeForce2 Ultra от GTS, nVidia подняла частоту ядра до 250MHz. Частота памяти также была увеличена, хотя прирост производительности был не слишком значительным, но ведь надо же было как-нибудь оправдать стоимость карт на этом чипе в $500.

GeForce2 Pro позиционируется как решение, более быстрое, чем GeForce2 GTS и менее мощное и дешевое, чем GeForce2 Ultra и имеет ядро, работающее на частоте 200MHz, т.е средний вариант. При такой частоте максимальный филлрейт равен 1.6GTexel/s,но вряд ли он поднимется до этого значения в силу все тех же ограничений, накладываемых пропускной способностью памяти.

Единственным отличием GeForce2 Pro от GTS является на 20% увеличенная частота памяти - 200MHz DDR (400MHz эффективных), вместо 166MHz DDR (эффективных 333MHz). Благодаря такой частоте памяти, ее теоретическая пропускная способность равна 6.4GB/s, против 5.3GB/s у GeForce2 GTS и 7.36GB/s у GeForce2 Ultra.

Используя в картах на GeForce2 Pro "старый" чип, nVidia значительно облегчила себе жизнь, в то время как в GeForce2 Ultra используется новое ядро, способное работать на повышенной частоте.

Может сложиться впечатление, что цена GeForce2 Ultra сильно завышена, потому что частота его памяти равна 230MHz DDR против 200MHz DDR у GeForce2 Pro. Однако в G2 Ultra используется 4ns DDR SDRAM память, способная работать на частоте до 500MHz., в то время как большинство карт на этом чипе имеют 230MHz DDR SDRAM (460MHz эффективных).

G2 Pro имеет 4.5 или 5ns DDR SDRAM (4.5ns - 222MHz DDR, 5 ns - 200MHz DDR). Использование этой памяти позволяет снизить цену плат на GeForce2 Pro по сравнению с GeForce2 Ultra.

После всего вышесказанного появляется вполне естественный вопрос - какова же будет цена плат на GeForce2 Pro? В то время как платы на GeForce2 Ultra имеют цену примерно $400-500, GeForce2 Pro будет примерно на $100 дешевле (около $310), при близкой к G2 Ultra производительности.

В соотношении цена/производительность GeForce2 Pro - гораздо более выгодное приобретение, нежели Ultra. Осталось лишь узнать, так ли он хорош, и сделаем мы это на примере платы от Hercules/Guillemot - 3D Prophet II GTS Pro.

Карта 3D Prophet II GTS Pro

Ключевые особенности:

Чип GeForce2 GTS GPU:

• Тактирован на 200MHz
• Изготовлен по техпроцессу .18 микрон
• Все остальное совпадает с нормальным GeForce2 GTS
• Для охлаждения GPU использован комбинированный вариант "радиатор + кулер"

Память 64MB DDR SDRAM:

• Набрана из 8 DDR SDRAM
• Тактирована на 200MHz DDR, т.е. эквивалентно 400MHz SDR
• На каждом чипе установлен радиатор

Традиционно для Guillemot, PCB и радиаторы имеют синий цвет. Плата примерно на 1" длиннее референсных плат Ultra, хотя много места на PCB потрачено впустую. На плате отсутствует TMDS трансмиттер и, как следствие, DVI выход. Тем не менее, на плате есть чип декодера видеовыхода Conexant BT869KRF. Guillemot, в отличие от других производителей, решила не прибегать к помощи дочерней платы и разместила видеовыход прямо на PCB.

На чипах памяти находятся радиаторы (RAMsinks). Возникает вопрос, нужны ли они там, потому что Guillemot и раньше устанавливала радиаторы на память, даже в тех случаях, когда это было совершенно не нужно, но в данном случае есть подозрения, что сама nViadia рекомендует делать это. Очевидно, что при применении нынешних технологий производства DDR памяти, без охлаждения она способна работать стабильно на частотах до 166MHz, но для продуктов, использующих большую частоту памяти (таких, как GeForce2 Pro и Ultra), уже необходимо пассивное охлаждение.

После снятия радиаторов стало известно, что 3D Prophet II GTS Pro использует 5ns память EliteMT. На каждой стороне платы находятся 4 чипа памяти объемом 8MB, суммарно дающие 64MB.

В связи с тем, что ядро GeForce2 Pro работает на одинаковой с G2 GTS частоте, на плате установлена такая же комбинация из кулера/радиатора, как и на платах GeForce2 GTS.

Тестирование

Тестовый стенд
Процессор:	AMD Athlon 1.1GHz
Системная плата:	ASUS A7V (KT133)
Память:	128MB PC133 Corsair SDRAM
Жесткий диск:	IBM Deskstar DPTA-372050 20.5GB 7200RPM Ultra ATA 66
CD/DVD:	Philips 48x
Видеокарта: (драйвер)	3dfx Voodoo5 5500 AGP 64MB, - 1.04.01 beta ATI Radeon 32MB DDR, - D714-0831a-62B-SPD ATI Radeon 64MB DDR, - D714-0831a-62B-SPD nVidia GeForce2 Pro 64MB, - Detonator3 6.31 nVidia GeForce2 Ultra 64MB, - Detonator3 6.31 nVidia GeForce2 GTS 32MB, - Detonator3 6.31 nVidia GeForce 256 DDR 32MB - Detonator3 6.31
ОС:	Windows 98SE
Тестирование:	Quake III Arena, MDK2 Demo, Unreal Tournament 4.32 Reverend's Thunder Demo

Quake III Arena

В низком разрешении скорость игры лимитирует процессор, поэтому все карты показали практически одинаковый результат.

При увеличении разрешения до 1024x768 начинает появляться разница в результатах этих карт. GeForce2 GTS в этом разрешении показывает 100 fps, а наш испытуемый - 115 fps - прирост производительности равен 15%. GeForce2 Ultra обходит G2 Pro на 7 fps, но если учесть, что разница в стоимости этих плат составляет $100, то такой прирост производительности не впечатляет.

В разрешении 1600x1200 у GeForce2 Pro очень неплохой результат - 47 fps. Это на 8 fps больше, чем у GeForce2 GTS и на 10 fps меньше, чем у GeForce2 Ultra. Quake3 на этой карте в столь высоком разрешении вполне играбелен, что очень радует.

MDK2

Нечто подобное мы видели и в Quake3, когда в низком разрешении самым узким местом системы является процессор. Frame rate на картах nVidia в низком разрешении практически одинаковый.

В разрешении 1024x768 GeForce2 Pro обходит GeForce2 GTS на 18 fps и отстает от G2 Ultra на 7 fps. Что ж, очень недурственно…

В разрешении 1600x1200 результаты всех плат _абсолютно_ идентичны с их результатами в Quake III Arena - GeForce2 Pro обходит G2 GTS на 8 fps и отстает от GeForce2 Ultra на 10 fps.

Unreal Tournament

Результаты при разрешении 640x480 лишний раз доказывают, что при тестировании столь мощных карт нужно использовать более высокое разрешение.

В 1024x768 самый большой минимальный frame rate у GeForce2 Pro и Ultra. В этом тесте они показали одинаковый результат. Средний fps на этих картах также оказался одинаковым.

В разрешении 1600x1200 пропускная способность памяти становится ограничивающим производительность параметром, и тут увеличенные частоты памяти у G2 Pro и Ultra оказываются как нельзя кстати, они обходят остальные карты с большим отрывом.

При подсчете среднего fps в 1600x1200 результаты GeForce2 Pro впечатляют меньше, Ultra обходит его на 7 fps, а GTS отстает на 8 fps.

Масштабирование

В разрешении 1024x768 падение производительности при переходе в 32 битный цвет на GeForce2 Pro примерно такое, как и на GeForce2 MX и составляет около 23%.

В 1600x1200 обе карты масштабируются почти одинаково, выигрыш в производительности составит 61% на GeForce2 Pro и 71% на GeForce2 MX.

Мы протестировали плату на системах с разными процессорами и пришли к выводу, что GeForce2 Pro раскрывает свой потенциал лишь на мощных процессорах - типа Pentium III 800 и выше.

Разгон

GeForce2 Pro неплохо разгоняется, мы смогли достичь максимальных частот ядра/памяти - 230/465MHz. Фактически, это соответствует частотам GeForce2 Ultra, осталось ознакомиться с результатами разгона.

В низком разрешении скорость игры лимитирует процессор, поэтому нет разницы в производительности у разогнанной платы и работающей на штатных частотах. В разрешении 1024x768 разница в производительности составляет жалких 6%, а вот в 1600x1200 уже 21%, такие же результаты у плат на GeForce2 Ultra.

Выводы

При цене приблизительно в $310, GeForce2 Pro заполнит нишу, созданную упавшими ценами на GeForce2 GTS и высокой ценой на GeForce2 Ultra. Прирост производительности на платах Ultra не оправдывает их завышенной цены, может быть, GeForce2 Pro повезет больше?

Надо полагать, что да. Цена на платы GeForce2 Pro будет на $100-150 больше, чем на GeForce2 GTS с 32MB и всего на $40 выше цены GTS с 64MB. Конечно, далеко не народная плата, какой в скором времени может стать (а может, уже стал) GeForce2 MX, но, тем не менее, бОльшая цена по сравнению с G2 GTS оправдана.

С другой стороны, если верить слухам, в скором времени должен появиться следующий чип nVidia - NV20, а, следовательно, все предыдущие продукты подешевеют. Будет довольно-таки обидно, если плата, стоящая сейчас $300, через несколько месяцев значительно упадет в цене.

Если бы GeForce2 Pro появился одновременно с G2 Ultra несколько месяцев назад, его смело можно было бы рекомендовать, как лучшее решение для хардкорного геймера. Но сейчас, когда NV20 уже на подходе, наверно, стоит подождать и впоследствии за те же деньги приобрести более быструю плату.

Использованы результаты тестирования Anandtech