Обзор видеокарты Intel Iris Xe DG1: идеальная «затычка», которой не было

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если бенчмарка нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел берется значение, соответствующее 1-му процентилю распределения. Red Dead Redemption 2 является исключением: ее встроенный бенчмарк самостоятельно регистрирует 1-й процентиль времени рендеринга кадра, из которого выводится соответствующая кадровая частота. В Assassin’s Creed Valhalla мы вынуждены ориентироваться на минимальный фреймрейт по данным интегрированного бенчмарка.

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью устройства NVIDIA PCAT. В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Crysis 3 при разрешении 3840 × 2160 без полноэкранного сглаживания и максимальных параметрах качества графики, а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• Intel Iris Xe DG1 (900/1650 МГц, 4,3 Гбит/с, 4 Гбайт);
• AMD Radeon RX 550 (1100/1183 МГц, 7 Гбит/с, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GT 1030 (1227/1468 МГц, 6 Гбит/с, 2 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (1290/1403 МГц, 7 Гбит/с, 4 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 1650 (1485/1725 МГц, 8 Гбит/с, 4 Гбайт).

Прим. В скобках после названий видеокарт указаны базовая и boost-частота согласно спецификациям каждого устройства. Видеокарты с заводским разгоном приведены в соответствие с референсными параметрами (или приближены к последним) при условии, что это можно сделать без ручной правки кривой тактовых частот. В противном случае (ускорители серии NVIDIA GeForce 16, а также GeForce RTX 2070/2080/2080 Ti Founders Edition) используются настройки производителя.

⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура и разгон

Несмотря на то, что графический процессор Intel в дискретном исполнении не связан общим резервом мощности с ядрами x86, в отличие от интегрированной графики, и развивает энергопотребление 24 Вт, при длительной нагрузке он работает на весьма низкой тактовой частоте — около 900 МГц, что соответствует базовому уровню по референсным спецификациям Iris Xe DG1. Довольно-таки разочаровывающий результат, ведь часто даже интегрированная графика Intel 12-го поколения в ноутбучных CPU достигает более высоких тактовых частот. Однако в защиту DG1 скажем, что энергетический бюджет платы помимо самого GPU включает оперативную память LPDDR4X и потери мощности на преобразование питающего напряжения.

Прим. Измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Ну а главный фактор, ограничивающий быстродействие DG1, — это, разумеется, пассивное охлаждение. Под игровой нагрузкой чип разогревается до 81, а в стресс-тесте и до 94 °С. Разумеется, мы не могли не выяснить, что произойдет, если снабдить видеокарту активным кулером (в роли последнего выступил обычный тихоходный корпусной вентилятор размером 140 мм). В результате устойчивая тактовая частота GPU в играх увеличилась с 902 до 1121 МГц, а температура, наоборот, упала до 60 °С. Это простейший способ разгона DG1, доступный пользователю, и, как видите, довольно эффективный, а прибавку в тактовых частотах легко заметить по фреймрейту игровых бенчмарков. Конечно, таким образом ASUS DG1-4G лишается главного преимущества пассивного охлаждения — беззвучной работы, однако сравнительно недорогие фирменные компьютеры, в которые устанавливают эту видеокарту, уже содержат массу других шумящих компонентов. А в теоретической ситуации, когда Iris Xe DG1 используется только для кодирования и декодирования видео (на этом мы сфокусируемся позже), усиленное охлаждение ему заведомо не требуется.

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080)

Хотя по сравнению с любым, даже самым слабым ускорителем, который удостаивался обзора на 3DNews в последние годы, Xe DG1 находится в совершенно другой категории быстродействия, для измерения его производительности в играх мы использовали точно такой же набор тайтлов, как в тестах десктопных видеокарт NVIDIA и AMD. Когда Intel продемонстрировала первые лэптопы с дискретной графикой собственного производства, мобильная версия DG1, то есть Iris Xe MAX, позиционировалась как достаточно мощное решение для запуска современных игр, пусть, разумеется, не с максимальными настройками графики. Стало быть, и десктопная видеокарта на базе того же GPU должна обеспечить приемлемую частоту смены кадров хотя бы при низком или даже наихудшем качестве изображения, верно?

Увы, в действительности это не совсем так. Лишь в трех бенчмарках из восьми средний фреймрейт пересек границу 30 FPS, что считается минимальным приемлемым результатом. Впрочем, большинство оставшихся тайтлов позволяют рассчитывать по меньшей мере на 20 FPS, а значит, за неимением лучшей альтернативы, можно играть и на такой видеокарте, как Iris Xe DG1. Только в самых требовательных проектах наверняка придется установить еще более низкое разрешение, чем 1080p, или воспользоваться простыми интегрированными средствами апскейлинга, которые теперь предлагает почти каждая современная игра. Кроме того, не будем забывать о том, что ускоритель Iris Xe DG1 в десктопном исполнении построен на урезанном GPU, да еще и охлаждается пассивно. Благо дополнительное быстродействие легко выжать из видеокарты за счет корпусного вентилятора: большинство тестов позитивно отреагировали на рост тактовой частоты GPU, а в среднем прибавка скорости составила 5 % FPS.

Пусть Iris Xe DG1 — одна из самых слабых десктопных видеокарт, которые производятся сегодня, она отлично чувствует себя в сравнении с такими устройствами, как GeForce GT 1030 (причем в полноценной версии с памятью GDDR5), опережая его на 16 % по среднему фреймрейту, и Radeon RX 550 (разница 4 % в пользу Iris Xe DG1). Это не в последнюю очередь связано с двукратным преимуществом по объему VRAM, который особенно необходим играм в режиме DirectX 12. Сравнивать Iris Xe DG1 с более мощными или более свежими моделями экономкласса уже бессмысленно: даже GeForce GTX 1050 Ti обеспечивает вдвое большую частоту смены кадров, а GTX 1650 — самая слабая из современных видеокарт — превосходит ускоритель Intel на целых 186 % FPS.

Главная проблема Iris Xe DG1 — это вовсе не быстродействие, а совместимость с теми или иными играми. Графика Intel 12-го поколения поддерживает современные графические API — DirectX на уровне 12_1, OpenGL и Vulkan, но, принимая во внимание ее низкую производительность, не все разработчики позаботились о том, чтобы их продукт без проблем работал на GPU этой архитектуры, интегрированных или дискретных. Так, у Far Cry 6 есть проблемы даже с привычными десктопными видеокартами AMD и NVIDIA, а на системе с Iris Xe DG1 игра просто-напросто вылетает через несколько секунд после запуска встроенного бенчмарка. С такими неприятностями, как просадки фреймрейта, визуальные артефакты и вылеты на рабочий стол, мы также столкнулись в Cyberpunk 2077 и Total War: THREE KINGDOMS, а Metro Exodus пришлось запускать в режиме DirectX 11. Судя по всему, разработчикам игр и команде инженеров, работающих над драйверами интеловских GPU, предстоит хорошо потрудиться, чтобы грядущие, более мощные ускорители архитектуры Xe могли на равных конкурировать с предложениями двух других чипмейкеров.

Напоследок заметим, что мы совершенно не стеснялись провести сравнение настолько маломощных видеокарт на топовой десктопной платформе, которую сегодня предлагает AMD, что наверняка заметят критически настроенные читатели. При таких значениях фреймрейта, которые развивают подобные ускорители, четырехъядерного CPU средней руки будет достаточно, чтобы быстродействие в абсолютном большинстве игр упиралось именно в графический процессор.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Хотя дискретный графический процессор DG1 в ультрабуках предназначен не только и не столько для игр, сколько для рабочих приложений, рассматривать его как ускоритель задач GP-GPU в составе десктопного ПК — это уже несерьезно. А вот функции кодирования и декодирования видео при помощи специализированной логики Quick Sync придутся кстати. Жаль только, что любые интеловские CPU со встроенной графикой 12-го поколения, которые как раз таки сочетаются с Iris Xe DG1 в предварительно укомплектованных системах, умеют делать то же самое. Иначе эта видеокарта, при адекватной розничной цене, могла бы стать идеальным решением, чтобы наделить слабые или попросту устаревшие ПК совместимостью с требовательными стандартами компрессии видео при высоком разрешении — HEVC, VP9 или AV1.

Посмотрите, блок Quick Sync на чипе DG1 успешно соревнуется даже с последними версиями логики NVDEC в составе графических процессоров NVIDIA, не говоря уже о том, что ближайшие аналоги этой видеокарты по игровому быстродействию — GeForce GT 1030 и Radeon RX 550 — не умеют работать с форматом AV1 или даже VP9. Для Iris Xe DG1, напротив, любые записи с разрешением вплоть до 8К не представляют сложности.

С другой стороны, кодирование H.264 и HEVC видеокарта Intel выполняет не настолько эффективно, как блок NVENC в «зеленых» GPU, начиная с архитектуры Pascal (заметим, что GeForce GT 1030 на этот раз в гонке не участвует, т. к. доступа к аппаратному кодировщику в этой модели нет). Впрочем, производительности Quick Sync с запасом хватит для стриминга при разрешении 1080p в реальном времени, да и конвертацию видео в фоновом режиме вполне можно переложить на DG1, чтобы освободить для других задач центральный процессор недорогого компьютера.

⇡#Результаты игровых тестов

⇡#Выводы

Видеокарту Intel Iris Xe на основе дискретного графического процессора DG1 можно получить лишь в составе редких предварительно укомплектованных ПК, и это, на наш взгляд, большая несправедливость. Конечно, нельзя отрицать, что DG1 можно назвать ускорителем для игр лишь с большой натяжкой. Даже при разрешении 1080p и минимальных настройках графики далеко не все современные тайтлы выдают на таком железе хотя бы 30 FPS без апскейлинга из еще более низкого реального разрешения. Однако впечатление от устройства Intel изменится, если взглянуть на то, что предлагают другие создатели дискретных GPU в соответствующем диапазоне производительности и потребляемой мощности.

Сегодня лучшими «затычками» AMD и NVIDIA являются такие далеко не свежие модели, как Radeon RX 550 и GeForce GT 1030. Обе уступают Iris Xe DG1 по игровому быстродействию, несут вдвое меньший объем VRAM и не умеют так же эффективно обращаться с новыми стандартами кодирования видео. При этом за любую из этих видеокарт придется отдать не меньше 8, а то и 12 тыс. рублей. Будь устройства на основе Iris Xe DG1 доступны в рознице по адекватной цене, из них получилась бы лучшая альтернатива откровенно устаревшим продуктами NVIDIA и AMD — в качестве ускорителя графики для тех, кто играет лишь эпизодически и в самые нетребовательные игры, либо как средство апгрейда старых компьютеров с прицелом на воспроизведение 4К-видео.

Наконец, коль скоро релиз высокопроизводительных GPU от Intel уже не за горами, эксперименты с Iris Xe DG1 пролили свет на те проблемы совместимости, с которыми, возможно, придется иметь дело первым владельцам этих ускорителей. Хотя большинство тестовых игр без всяких трудностей запустились на Iris Xe DG1 с подходящими настройками изображения, архитектура интеловских GPU 12-го поколения рассматривается в первую очередь как слабое интегрированное решение. В результате разработчики ААА-проектов не обременяют себя оптимизацией под Iris Xe, и зачастую такая графика просто не поддерживается официально в силу несоответствия минимальным системным требованиям. Не сомневаемся, что Intel приложит все усилия для того, чтобы изменить ситуацию, но определенно пройдет какое-то время, прежде чем удастся добиться настолько же широкой совместимости с библиотекой современных игр, как у дискретных моделей AMD и NVIDIA.