Обзор процессора Xeon E5-2682 v4 с AliExpress: 16 ядер и новое разочарование

Прямые поставки многих комплектующих в Россию нарушились, а параллельный импорт пока не заработал, как задумывалось. Поэтому в отечественных магазинах сложилась не самая благоприятная ситуация с наличием и ценами современных моделей CPU. В таких условиях внимание к себе стали привлекать нетрадиционные варианты конфигурирования платформы ПК. Один из возможных подходов – заказ комплектующих на AliExpress. Нельзя сказать, что это какой-то новый и неизведанный путь – сторонники бюджетных конфигураций пользуются им на протяжении многих лет. Но сейчас он стал значительно популярнее, именно поэтому статьи о таких сборках теперь появляются даже на нашем сайте.

В одном из первых материалов о «китайских платформах» мы рассказали о наиболее популярных вариантах бюджетных конфигураций такого рода, в основе которых лежат серверные LGA2011-3-процессоры Xeon E5 v3 родом из 2015 года, которые попадают на китайскую торговую площадку прямиком из проводящих техническое перевооружение дата-центров. Хотя Xeon E5 v3 производились по 22-нм техпроцессу и имеют довольно слабую по современным меркам микроархитектуру Haswell, сторонники таких платформ считают, что все подобные недостатки может перекрыть количество ядер – среди Xeon E5 v3 есть модели, имеющие до 18 ядер. Впрочем, проведённые нами практические тесты подобных конфигураций в сравнении с современными решениями показали, что наиболее ходовые и распространённые представители семейства Xeon E5 v3 в большинстве случаев проигрывают даже актуальным четырёхъядерникам, особенно если говорить об их игровом применении. Поэтому единственным аргументом в пользу Xeon E5 v3 может стать разве что их низкая стоимость – в сложившейся ситуации покупка платформы на таком процессоре на AliExpress действительно обойдётся существенно дешевле, чем построение системы на базе четырёхъядерного Alder Lake.

Тем не менее разгром, который устроили процессорам Xeon E5 v3 недорогие современные Core i3, Core i5 и Ryzen 5, ещё не означает несостоятельность платформы LGA2011-3 в целом. Дело в том, что она совместима и с более современным семейством CPU, Xeon E5 v4, на что нам справедливо указали читатели в комментариях к прошлому материалу. Такие процессоры имеют микроархитектуру с более высоким показателем IPC, обладают большим числом ядер и производятся по 14-нм техпроцессу, который утратил свою актуальность лишь в прошлом году. Но самое главное, китайские дата-центры понемногу избавляются и от таких процессоров, благодаря чему они вместе с Xeon E5 v3 тоже доступны на AliExpress. Всё это стало поводом дать платформе LGA2011-3 ещё один шанс: возможно, в комплекте с процессорами посвежее она окажется заметно интереснее. К тому же имеющиеся в продаже серверные процессоры семейства Xeon E5 v4 хоть и дороже предшественников, цены на многие из них всё равно ниже, чем у начальных четырёхъядерников серии Alder Lake.

Ассортимент попавших на вторичный рынок б/у Xeon E5 v4, представленный на китайском маркетплейсе в данный момент, довольно ограничен и фактически состоит всего из нескольких моделей с 12, 14, 16 и 22 ядрами. При этом последний вариант оценивается более чем в $230 и вряд ли представляет интерес для массового пользователя. Все же остальные имеющиеся модели хотя и различны по числу ядер, в целом схожи по частотам, которые лежат в диапазоне 2,0-2,5 ГГц с возможностью авторазгона в турборежиме до 2,9-3,3 ГГц. Среди доступных для покупки Xeon E5 v4 для подробных тестов мы выбрали 16-ядерную модель Xeon E5-2682 v4 с наиболее высокими тактовыми частотами – она оценивается китайскими продавцами в сумму порядка $145 и пользуется у приверженцев платформы LGA2011-3 высокой популярностью. На примере данного CPU мы попытаемся понять, можно ли из этой старой серверной платформы выжать более-менее современную производительность. Или же вывод, сделанный ранее, верен и для более свежего поколения «китайских Xeon», и все такие продукты интересны лишь как вариант экономии бюджета при условии, что на фактор быстродействия предполагается вообще не ориентироваться.

⇡#Подробнее о семействе Xeon E5 v4

Семейство процессоров Xeon E5 v4 имеет кодовое имя Broadwell-EP, что однозначно указывает на использование в нём микроархитектуры Broadwell. И уже только это вызывает большой интерес, поскольку в настольном сегменте данная микроархитектура вроде бы прожила очень короткую и малозаметную жизнь длиной лишь в несколько месяцев, но зато ввела в обращение уникальные модели CPU, снабжённые кеш-памятью четвёртого уровня, которая располагалась на отдельном полупроводниковом кристалле с кодовым именем Crystal Well.

Впрочем, Xeon E5 v4 – это совсем другая история. Они вышли на год позже десктопных Broadwell, и L4-кеша в них нет. При этом они стали первыми процессорами для серверов, производимыми по 14-нм технологии. Это позволило нарастить в них количество вычислительных ядер: в то время как старшие Xeon E5 v3 имели 18 ядер, в семействе Xeon E5 v4 появились представители с 22 ядрами. Соответственно, вырос и максимальный объём L3-кеша – у старших версий Broadwell-EP его объём доходит до 55 Мбайт против 45 Мбайт в прошлом семействе.

Ещё одно важное изменение, которое привнесли Xeon E5 v4, касается памяти. Несмотря на то, что Xeon E5 v4 и Xeon E5 v3 совместимы с одной и той же платформой LGA2011-3, более современные процессоры могут работать с более скоростной четырёхканальной DDR4-памятью, частота которой доходит до 2400 МГц. Но вместе с этим в Xeon E5 v4 полностью пропала поддержка старой DDR3-памяти, её нет ни у одной модели.

Однако есть и другая сторона. Запуск производства процессоров по 14-нм техпроцессу у компании Intel проходил со сложностями. Выход первых продуктов на его основе несколько раз переносился, и в конечном итоге они получили совсем не те тактовые частоты, которые планировались изначально. Применительно к Xeon E5 v4 это вылилось в довольно разочаровывающие частотные характеристики, по которым Broadwell-EP как минимум не превосходят предшественников.

К счастью, это вовсе не значит, что всё преимущество Xeon E5 v4 кроется в одном только увеличении количества вычислительных ядер. Хотя ядра Broadwell с точки зрения методологии разработки относились к этапу «тик», то есть к внедрению новых полупроводниковых норм без переделки микроархитектуры, определённые улучшения в них всё-таки есть. Так, сама Intel говорила о примерно 5-процентном улучшении удельной производительности на такт (IPC). А конкретнее, речь шла об ускорении исполнения операций перемножения чисел с плавающей запятой, увеличении TLB второго уровня, улучшении работы алгоритмов предсказания ветвлений и расширении окна планировщика.

Таким образом, от Xeon E5 v4 логично было бы ожидать несколько более высокой производительности, чем от представителей серии Xeon E5 v3, даже если сопоставлять между собой модели с одинаковым количеством ядер. Пусть Broadwell-EP и не будут быстрее с точки зрения паспортных частот, в их пользу должна сыграть более высокочастотная память и микроархитектурные улучшения.

Однако все эти рассуждения способен поставить под сомнение один неприятный нюанс, связанный с частотой: у процессоров Xeon E5 v4 невозможна фиксация максимальной частоты турборежима для состояний с загрузкой более чем одного-двух вычислительных ядер. И если процессоры Xeon E5 v3 путём модификации BIOS материнской платы можно заставить работать на предельной турбочастоте даже при задействовании всех имеющихся ядер, с Xeon E5 v4 этот трюк уже не проходит. И это значит, что в действительности Xeon E5 v4 могут уступать своим предшественникам по реальным частотам в многопоточных нагрузках очень значительно – почти в полтора раза. Простой пример: рассмотренный нами в прошлом обзоре 12-ядерный Xeon E5-2678 v3 после внесения изменений в BIOS всегда удерживал частоту на уровне 3,3 ГГц, а его 12-ядерный последователь Xeon E5-2650 v4 при нагрузке на все ядра неминуемо будет сбрасывать частоту до более низкой отметки — 2,5 ГГц, ограничивающей турбочастоту при многопоточной нагрузке.

По этой причине для данного обзора мы выбрали многоядерного и более высокочастотного представителя семейства Broadwell-EP – 16-ядерник Xeon E5-2682 v4. С одной стороны его превосходство в числе ядер над теми Xeon E5 v3, которые мы тестировали ранее, может стать определяющим фактором и позволить ему показать более близкий к современным CPU уровень производительности. С другой – он имеет сравнительно высокую номинальную тактовую частоту – 2,5 ГГц, и, значит, при тяжёлых многопоточных нагрузках не должен катастрофически проваливаться по частоте на фоне моделей из семейства Xeon E5 v3.

⇡#Xeon E5-2682 v4: характеристики и особенности

Хотя в паспортных характеристиках Xeon E5-2682 v4 записана базовая частота всего 2,5 ГГц, в реальности он может работать на более высокой скорости благодаря турборежиму. Его максимальная частота составляет 3,0 ГГц, он способен удерживать её при нагрузке на одно или два вычислительных ядра. Но и максимально разрешённая турбочастота Xeon E5-2682 v4 при нагрузке на все ядра равна 2,9 ГГц, и на ней он действительно может работать в случае многопоточных, но при этом не очень сложных нагрузок, не задействующих инструкции из наборов AVX или AVX2. Если же дело доходит до работы с векторными инструкциями, то частота процессора тут же падает до 2,5 ГГц.

TDP рассматриваемой модели – 120 Вт, что можно считать довольно средним уровнем энергопотребления по меркам серверных процессоров середины прошлого десятилетия. Но справедливости ради нужно заметить, что на практике представители семейства Broadwell-EP стали заметно холоднее предшественников. Основная заслуга в этом принадлежит, очевидно, 14-нм производственной технологии.

Модель Xeon E5-2682 v4 в иерархии Intel относится к классу Advanced. Это значит, что этот 16-ядерный процессор построен на полупроводниковом кристалле HCC площадью 456 мм². В нём изначально заложено 24 вычислительных ядра, разделённых на две 12-ядерные группы, каждая из которых пользуется своей собственной кольцевой шиной и имеет собственный двухканальный контроллер памяти. Таким образом, Xeon E5-2682 v4с точки зрения строения является NUMA-процессором, однако используемая в нём схема объединения с двумя коммутаторами в реальности налагает не слишком серьёзный штраф при межъядерном взаимодействии узлов, подключённых к разным шинам, – он не превышает 12 тактов. Однако латентность L3-кеша у процессоров с таким строением всё-таки получается выше, чем у собратьев с одной кольцевой шиной, и заметно – почти в полтора раза.

Тем не менее в однопроцессорных и уж тем более в настольных системах Xeon E5-2682 v4 допустимо использовать в привычном массовому пользователю UMA-режиме (с однородной памятью) и не особенно терять от этого в производительности. Более того, продающиеся на AliExpress китайские материнские платы, совместимые с такими CPU, попросту не дают возможности включения NUMA-конфигурации, хотя в Broadwell-EP это возможно и в однопроцессорных системах с помощью специального режима Cluster-on-Die.

Но зато Xeon E5 v4 прекрасно подходят для тех же самых материнских плат с процессорным разъёмом LGA2011-3, которые китайская промышленность выпускает для Xeon E5 v3. Процессоры разных серий совместимы по выводам, и в Broadwell-EP так же, как и в Haswell-EP, встроен интегрированный стабилизатор напряжения. Поэтому даже BIOS обновлять не потребуется – большинство LGA2011-3-плат имеют поддержку Xeon E5 v4 прямо из коробки. Исключение составляют только платы со слотами DDR3 DIMM – c ними запустить Xeon E5 v4 не получится.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Тестирование, проведённое в этот раз, должно ответить на вопрос, могут ли старые серверные процессоры семейства Broadwell-EP стать достойной альтернативой современным бюджетным решениям. Поэтому главными конкурентами нашего героя – 16-ядерного Xeon E5-2682 v4 – стали младшие представители современных серий Core i3, Core i5 и Ryzen 5. Кроме того, в число участников тестов был добавлен и протестированный нами ранее 12-ядерный Xeon E5-2678 v3. Его участие позволит понять, многое ли меняет смена поколений процессоров, используемых в LGA2011-3 системах, или же Xeon E5 v3 и v4 – одного поля ягоды.

В результате в составе тестовых систем был использован следующий набор комплектующих:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер + SMT, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5500 (Cezanne, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12600 (Alder Lake, 6P-ядер + HT, 3,3-4,8 ГГц, 18 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-ядер + HT, 2,5-4,4 ГГц, 18 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-12300 (Alder Lake, 4P-ядра + HT, 3,5-4,4 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-12100 (Alder Lake, 4P-ядра + HT, 3,3-4,3 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Xeon E5-2682 v4 (Broadwell-EP, 16 ядер + HT, 2,5-3,0 ГГц, 40 Мбайт L3);
  • Intel Xeon E5-2678 v3 (Haswell-EP, 12 ядер + HT, 2,5-3,3 ГГц, 30 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690);
  • Huananzhi X99-BD4 Gaming (LGA 2011-3, Intel B85).
• Память:
  • 4 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 38-38-38-76 (G.Skill Trident Z5 RGB F5-6000U4040E16GX2-TZ5RK).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695/19500 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 384-бит).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Xeon E5-2678 v3 тестировался в наиболее производительном варианте — на максимальной частоте с применением «блокировки турбобуста» и с четырёхканальной небуферизованной памятью со сниженными таймингами. Таким образом, его частота составляла 3,3 ГГц, а используемая с ним память работала в режиме DDR4-2133 при таймингах 10-11-11-32-1T. Для Xeon E5-2682 v4 такая же фиксация частоты, к сожалению, невозможна, поэтому он тестировался с переменной частотой 2,5-3,0 ГГц (в зависимости от нагрузки), но зато память с ним работала в более скоростном режиме DDR4-2400 с таймингами 12-13-13-34-1T.

Все современные процессоры тестировались с отменёнными искусственными ограничениями по потреблению. Это значит, что пределы PPT (для платформы Socket AM4) и PL1/PL2 (для платформы LGA1700) были сняты, вместо этого использовались предельно возможные частоты в целях получения наилучшей производительности.

Тесты выполнялись в системе с максимально быстрой видеокартой GeForce RTX 3090 с тем, чтобы производительность графической подсистемы не ограничивала сверху быстродействие сравниваемых процессоров и результаты, полученные в игровых приложениях, максимально иллюстрировали предельные возможности CPU, а не что-то ещё.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 c установленными обновлениями KB5005635 и KB5006746 и с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 4.03.03.431;
• Intel Chipset Driver 10.1.18838.8284;
• Intel SerialIO Driver 30.100.2105.7;
• Intel Management Engine Interface 2124.100.0.1096;
• NVIDIA GeForce 512.96 Driver.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Первое же измерение производительности Xeon E5-2682 v4, выполненное в комплексном бенчмарке, даёт понять, что этот процессор рекордсменом в сегодняшнем тестировании не станет. PCMark 10 оценивает быстродействие систем в повседневной жизни, при работе с привычными приложениями офисного, интернет- или творческого характера. И во всех трёх случаях Xeon E5-2682 v4 немного уступает не только актуальным бюджетным CPU, но и Xeon E5-2678 v3. Почему так получается, понять несложно – тактовые частоты 16-ядерного Broadwell-EP ниже, чем у 12-ядерного Haswell-EP, и увеличенное количество ядер и возросший объём кеш-памяти это не компенсируют. Иными словами, то, что Xeon E5-2682 v4 дороже и свежее представителя семейства Xeon E5 v3, ещё ничего не значит. Свои сильные стороны он способен проявить далеко не везде, и в обычных пользовательских нагрузках ему это не удаётся.

Зато в тесте 3DMark CPU Profile, где речь идёт о моделировании игрового окружения с физикой среды и действиями неигровых персонажей, ситуация меняется на противоположную. Игровой движок этого теста отлично оптимизирован под многопоточность и позволяет 16-ядерному Xeon E5-2682 v4 продемонстрировать превосходство над Xeon E5-2678 v3. Более того, 16-ядерный Broadwell-EP выдает более высокий результат и по сравнению с четырёхъядерными Alder Lake и даже с шестиядерными Zen 3, показывая, что современные бюджетные процессоры не всегда лучше серверных CPU шестилетней давности.

Однако свой потенциал Xeon E5-2682 v4 раскрывает лишь в том варианте теста, где используется максимально возможное число потоков. Если же смотреть на результаты, полученные в случае восьмипоточной нагрузки (а именно такая нагрузка сейчас преобладает в больших игровых проектах), то Xeon E5-2682 v4 следует искать в подвале диаграммы. И это значит, что у рассматриваемого процессора есть только один убедительный козырь – число ядер. Но он играет далеко не всегда, а значит, пользователям Xeon E5-2682 v4 чаще придётся сталкиваться с его недостатками – низкой тактовой частотой и довольно слабой по меркам сегодняшнего дня микроархитектурой.

⇡#Производительность в приложениях

В ресурсоёмких приложениях, где производительность хорошо масштабируется с ростом количества вычислительных ядер, Xeon E5-2682 v4 проявляет себя намного убедительнее. При рендеринге, работе с видео, транскодировании и пакетной обработке изображений этот 16-ядерник опережает 12-ядерный Xeon E5-2678 v3, хотя последний при многопоточных нагрузках способен удерживать ощутимо более высокую тактовую частоту.

Впрочем, о каком-то принципиальном скачке в производительности речи, естественно, быть не может. Даже в самом благоприятном случае 16-ядерный Xeon E5-2682 v4 выдаёт производительность, сравнимую с быстродействием современных шестиядерников. С одной стороны, это говорит о том, что серверные процессоры с AliExpress предлагают довольно скудную по современным меркам производительность и не могут соперничать с актуальными процессорами среднего уровня. Но есть и другая сторона – с точки зрения полученной производительности на каждый затраченный доллар в хорошо распараллеливаемых задачах старая платформа LGA2011-3 выглядит не так плохо. Правда, необходимо понимать, что по этой метрике в действительности выигрывают не Xeon E5 v4, а ещё более старые Xeon E5 v3, ведь они стоят ещё дешевле.

И кроме того, не нужно забывать, что распределить на большое число ядер можно далеко не каждую современную задачу, даже если она относится к созданию контента и профессиональной деятельности. Даже в нашем тестовом наборе нашлись сценарии, где старые Xeon, включая и Xeon E5-2682 v4, выглядят откровенно слабо. К ним, в частности, относится обработка графики в Photoshop и инженерные расчёты в Matlab.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Математические расчёты:

⇡#Игровая производительность

Игры – это дисциплина, в которой платформа LGA2011-3 и процессоры Xeon из Китая выглядят хуже всего. Здесь не так важно число ядер, зато очень важны малопоточная производительность (высокий IPC), вместительный и отзывчивый кеш, быстрая подсистема памяти и высокая скорость межъядерного взаимодействия. К сожалению, у старых Xeon из всего этого списка есть только массивный L3-кеш с довольно слабыми показателями латентности, а по остальным пунктам они сильно уступают современным CPU. Поэтому вполне закономерно, что любой из процессоров на актуальной микроархитектуре заметно быстрее и чем Xeon E5 v3, и чем Xeon E5 v4. Если говорить конкретно о рассматриваемом Xeon E5-2682 v4, то при игровой нагрузке он проигрывает младшему процессору с микроархитектурой Zen 3 (Ryzen 5 5500) 16 %, а младшему Alder Lake (Core i3-12100) — 22 %.

Более того, 16-ядерный Xeon E5-2682 v4 выступает в играх совсем не лучше представителя предшествующего поколения. Благодаря «блокировке турбобуста», которая с Xeon E5 v4 не работает, участвующий в тестировании 12-ядерный Xeon E5-2678 v3 получает более высокие тактовые частоты и отчётливое преимущество по игровой производительности. В среднем Xeon E5-2678 v3 опережает Xeon E5-2682 v4 на 7 %. Иными словами, ориентироваться на Broadwell-EP при построении геймерских систем не имеет никакого смысла даже из соображений экономии бюджета. Серверные процессоры предыдущего поколения не только быстрее, но и дешевле.

Причём несостоятельность Xeon E5-2682 v4 как игрового решения видна не только на общей диаграмме с усреднёнными результатами, но и в совершенно любой отдельной игре из тестового набора. Иными словами, CPU, которые шесть лет назад находились на переднем крае серверного рынка, сегодня представляются крайне слабыми вариантами для работы с наиболее распространёнными потребительскими нагрузками.

⇡#Энергопотребление

Как показали тесты быстродействия, Xeon E5-2682 v4 – это очень своеобразный вариант для построения современной настольной системы, который выглядит привлекательно лишь только в хорошо распараллеливаемых многопоточных нагрузках. Причём довольно часто он проигрывает в производительности не только современным чипам, но и своим предшественникам, относящимся к поколению Haswell-EP.

Но при этом бесспорным плюсом рассмотренного CPU выступает энергоэффективность. Ещё бы, в отличие от предшественников семейство Xeon v4 производится по 14-нм нормам, и к тому же входящие в него модели имеют более низкие тактовые частоты. Это значит, что многоядерные Xeon E5 v4 не требуют ни мощных конвертеров питания на материнских платах, ни каких-то монструозных кулеров. Убедиться в этом воочию можно по результатам измерения энергопотребления платформ (которые включали материнскую плату с процессором, памятью, видеокартой и накопителем), полученным на выходе из блока питания.

При однопоточной нагрузке, когда частота Xeon E5-2682 v4 устанавливается на уровне 2,9-3,0 ГГц, этот процессор почти не отличается по энергопотреблению от всех прочих CPU. Система, основанная на нём, требует чуть больше электроэнергии, нежели современные платформы, но наблюдаемое отличие на уровне нескольких ватт ни на что не влияет.

Зато при многопоточной нагрузке в виде рендеринга система на 16-ядерном Broadwell-EP оказывается сравнима по потреблению с платформой на шестиядерном Ryzen 5 5600X, который имеет тепловой пакет 65 Вт, а не 120 Вт, как Xeon E5-2682 v4.

Довольно скромно Xeon E5-2682 v4 ведёт себя даже при AVX2-нагрузке. Обычно при векторных операциях энергопотребление процессоров Intel сильно возрастает. Но 16-ядерный Xeon E5 v4 проявляет более скоромные аппетиты, нежели шестиядерный Core i5-12600. Впрочем, не стоит забывать о том, что частота Xeon E5-2682 v4 при исполнении AVX-инструкций дополнительно снижается.

Отдельно хочется отметить принципиальную разницу в потреблении одной и той же платформы LGA2011-3 при установке в неё 16-ядерного Xeon E5-2682 v4 и 12-ядерного Xeon E5-2678 v3. Более свежий процессор намного экономичнее, несмотря на превосходство в числе вычислительных ядер. И значит, пусть семейство Broadwell-EP не всегда выигрывает у предшественников в смысле быстродействия, зато оно определённо лучше в смысле удельной производительности на ватт.

⇡#Выводы

Прошлый материал, в котором был проведён анализ производительности серверных б/у процессоров, неожиданно оказался востребован нашей аудиторией, и мы решили развить тему и обратить внимание на LGA2011-3-процессоры посвежее и подороже. Как казалось на первый взгляд, серия Xeon E5 v4 должна быть лучше Xeon E5 v3 во всех отношениях, ведь в неё входят 14-нм чипы с увеличенным количеством ядер и более прогрессивной микроархитектурой. Но в действительности впечатление оказалось обманчиво – итогом знакомства с 16-ядерным представителем семейства Broadwell-EP стало понимание, что в существенном числе ситуаций такие процессоры в настольных системах проявляют себе ещё хуже, чем их предшественники.

Главная проблема Xeon E5 v4 состоит в том, что данная серия имеет более низкие тактовые частоты. Во многом это расплата за рост числа вычислительных ядер, но есть и ещё один принципиальный момент. В семействе Broadwell-EP не возможна «блокировка турбобуста», что не позволяет его представителям работать на максимальной разрешённой для турборежима частоте. В результате разрыв в реальных частотах Xeon E5 v3 и v4 при многопоточной нагрузке может доходить до нескольких сотен мегагерц. И в ответ Xeon E5 v4 не предлагают никакой адекватной компенсации: используемая в них микроархитектура Broadwell, хоть и новее Haswell, достаточным преимуществом в удельной производительности не обладает.

Всё это приводит к тому, что Xeon E5 v4 оказываются быстрее Xeon E5 v3 лишь тогда, когда они могут пустить в ход свои дополнительные ядра, то есть в приложениях, опирающихся на хорошо распараллеливаемые алгоритмы. Говоря объективно, в ряде ситуаций этого хватает не только для превосходства над серверными процессорами прошлого поколения, но и даже для того, чтобы Xeon E5 v4 можно было рассматривать как условно приемлемый вариант для бюджетных рабочих станций. Но нужно иметь в виду, что 16-ядерный Xeon E5-2682 v4 в многопоточных нагрузках может предложить производительность уровня современных шестиядерников, и не более того. Впрочем, с учётом стоимости данного 16-ядерника и такой результат кажется весьма неплохим.

И это – единственное достижение Xeon E5-2682 v4. Для остальных вариантов нагрузки процессоры семейства Xeon E5 v4 (как и Xeon E5 v3) лучше вообще не применять. Их производительность в обычных повседневных приложениях и уж тем более в играх намного ниже, чем обеспечивают младшие представители серий Ryzen 5000 и Core 12000. Следовательно, никакой из процессоров с AliExpress для платформы LGA2011-3 не позволяет создать универсальный или геймерский ПК, который был бы способен тягаться по быстродействию хотя бы с современными бюджетными системами.

Поэтому в конечном итоге нам остаётся лишь ещё раз повторить сказанное про Xeon E5 v3 в прошлой статье, распространив уже озвученный вывод на более свежее семейство Xeon E5 v4. Все такие процессоры серьёзно устарели: с момента их прихода на рынок микроархитектура CPU совершила уже как минимум три больших скачка вперёд, и надеяться с помощью престарелых Xeon «обмануть систему» и получить современную производительность за небольшую цену как минимум наивно. Если вынести за скобки профессиональные приложения для создания и обработки цифрового контента, то даже младшие процессоры актуальных семейств Alder Lake и Zen 3 заведомо быстрее и Xeon E5 v3, и Xeon E5 v4. Поэтому единственная причина, по которой сборки на базе Xeon с AliExpress могут иметь хоть какой-то смысл, – это их бросовая цена.