ASrock P4i45G (i845G) против Canyon 916GM-L (i865G)

Производительность

Для сравнения производительности было использовано следующее оборудование:

Тестовое оборудование
Процессор	Процессор Intel Pentium 4 2.4C (Northwood-D)
Кулер	Zalman 7000Cu
Видеокарта	Ti4200(315600) nVidia Detonator v40.72
Звуковая карта	Creative Live 5.1
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Память	2x256 Мбайт PC2700 DDR SDRAM, производства Kingston HyperX DDR333 (2-3-6-3)
Корпус	Inwin506 с блоком питания PowerMan 300W
OS	Windows XP SP1

⇡#HUAWEI Pura 80 Ultra глазами фотографа

⇡#Первый взгляд на смартфон HUAWEI Pura 80 Ultra

⇡#Пять причин полюбить HONOR 400

⇡#Обзор смартфона HONOR 400: реаниматор

⇡#HUAWEI nova Y73: самый недорогой смартфон с кремний-углеродной батареей

⇡#Обзор HUAWEI MatePad Pro 12.2’’ (2025): обновление планшета с лучшим экраном

⇡#Обзор смартфона HUAWEI nova Y63: еще раз в ту же реку

⇡#Обзор ноутбука HONOR MagicBook Pro 14 (FMB-P) на платформе Core Ultra второго поколения

⇡#Пять причин полюбить ноутбук HONOR MagicBook Pro 14

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Теперь тесты игровых программ.

Очень интересные результаты тестов с внешней видеокартой: плата на устаревшем одноканальном чипсете (i845G) обгоняет плату на новейшем двухканальном чипсете (i865G). В этом виновата плата Canyon 916GM-L, поскольку если сравнить ее производительность с какой-либо платой на чипсете i865PE, то становится заметным значительное отставание в скорости. Будем надеяться, что проблема связана с текущей версией биоса, и будет исправлена в дальнейшем.

А что касается производительности плат при работе со встроенным видео, то тут плата Canyon 916GM-L опережает ASRock P4i45G за счет более совершенного видеоядра. Причем, если в низких разрешениях она проигрывает, то при увеличении разрешения и увеличения глубины цвета, выигрыш становится довольно ощутимым. Но в любом случае, нужно учитывать что мощности встроенного видео совершенно не хватает для комфортной игры.

Выводы

Обе платы продемонстрировали стабильную работу и приблизительно одинаковый уровень производительности. Поэтому выбор между ними должен быть сделан на основе сравнения возможностей расширения. А по этому параметру выигрывает плата Canyon 916GM-L, которая имеет 8 портов USB2.0 (против 6 у ASrock) и поддержку SerialATA. По остальным возможностям расширения платы идентичны друг другу: обе имеют встроенный звук AC'97, по три слота PCI и встроенный сетевой контроллер. Кроме того, плата ASRock P4i45G имеет поддержку SDRAM памяти и дополнительный слот AMR. Но по моему мнению, обе эти функции очень трудно отнести к достоинствам.

Однако не будем забывать, что обе платы относятся к бюджетному сектору, в котором немаловажную роль играет цена. А вот по этому параметру плата Canyon 916GM-L может проиграть своему конкуренту, из-за достаточно высокой цены - 90$ (напомню, что плата имеет MicroATX формат). Правда, точная цена на плату ASRock P4i45G пока не известна, но если учесть то, что она основана на относительно дешевом чипсете, то ее цена не должна превысить 60-70$. Этот фактор делает выбор между двумя платами не столь однозначный.

Что касается функций разгона, то производители плат не стали утруждать себя реализацией подобных возможностей. В результате пользователь имеет единственную функцию - изменение частоты FSB в довольно небольших пределах. Иными словами, для оверклокинга обе платы не представляет никакого интереса.

ASRock P4i45G

Плюсы:

• Хорошая стабильность и неплохой уровень производительности;
• Встроенный 6-и канальный звук (ALC650) и сеть;
• Поддержка интерфейса USB2.0 (6 портов);
• Аппаратная защита от перегрева - U-COP.

• Скудное руководство пользователя.

• Слабые функции для разгона;
• Цена платы должна быть довольно низкой.

Canyon 916GM-L

Плюсы:

• Хорошая стабильность;
• Встроенный 6-и канальный звук (ALC650) и сеть;
• Поддержка интерфейса USB2.0 (8 портов) и SerialATA (2 канала);

• средняя производительность;
• Отсутствие системного мониторинга.

• Слабые функции для разгона.