Процессорный Roundup 3000: Часть первая - Intel

Игровая синтетика

3DMark2001SE.

Издавна известно, что этот тестовый пакет весьма "процессорозависим", поэтому с него и начнем.

И вот они результаты. Практически идеальная картина, замечательно отражающая реальное положение дел, без каких-либо нюансов. Хотелось отметить только хороший результат у Celeron-а, не на много отставшего от более серьезных братьев.

3DMark'03

А здесь куча нюансов с более часто используемой при сравнениях GFX частью. Можно написать большой абзац о попытке выяснить непонятную природу такого разброса результатов, но так как мы ничего не выяснили, то спишем это на несовершенство тестового пакета. Тем более что CPU часть показала такие же результаты что и предыдущий тест.

3DMark'05

И у последнего 3DMark замечена необычная любовь к памяти, работающей на частоте 400 МГц. Остальное комментировать уже становится скучно, хоть вписывай "смотри выше".

AquaMark 3

Первый, и не последний раз, когда к диаграмме хотелось приложить скриншот. Результаты Pentium4 на Socket 478 и Celeron выбиваются из общей гармоничной картины.

Codecreatures Benchmark Pro

Второй тест который хотелось аргументировать скриншотом.

Игры

Quake 3 очень чувствителен к производительности процессора и пропускной способности подсистемы памяти.

Полученные результаты адекватно отражают вышеуказанное правило.

Far Cry 1.3

Наиболее интересен результат в низком разрешении с минимальной детализацией, так как при таких настройках зависимость от производительности видеокарты минимальна. Отметим только приблизительно одинаковую производительность систем при разной рабочей частоте памяти.

Half-Life 2

Результат. Тот же, только в профиль.

Doom 3

GunMetal

Игровые тесты окончательно поставили все на свои места.

Выводы

Ну что ж, кого мы встречаем первым у финишной черты? В сегодняшней эстафете с небольшим отрывом побеждает новая серия процессоров Intel 6xx. Кроме того, что в большинстве тестов этот процессор ушел в 2-3, или даже и 5% отрыв (хотя было и пару проигрышей), этот камень является еще и самым перспективным, благодаря поддержке 64-разрядных расширений. К тому же процессор продемонстрировал отличный разгонный потенциал. Если бы его поддерживали все материнские платы и не немного завышенная цена, то можно было бы написать "Мы рекомендуем!". Поэтому при наличии необходимых денежных средств присмотритесь к системе на базе 6хх-процессора.

Очень хорошо себя показал топовый Celeron. И его действительно можно рекомендовать в бюджетную систему. Несмотря на закономерное отставание, вложив сэкономленные деньги в более мощную видеокарту можно получить туже, а порой и большую производительность в играх, хотя для рабочих приложений этого процессора явно недостаточно.

Платформа Socket 478 + AGP + DDR хоть и не сильно проиграла, но все же подтвердила свою несостоятельность и готовность кануть в лета. А в свете грядущего, хотя и не скорого, перехода на 64-разрядные ОС и ПО, а также потенциально низкой "модернизируемости", критики не выдерживает вообще. Хотя, обычному домашнему пользователю, на ближайшие год-два, а то и более, ее будет более чем достаточно.

Несмотря на некоторое отставание в большинстве тестов, и не первую архитектурную свежесть, массовым (проще говоря, народным) все же пока назовем модельный ряд 5хх. Во-первых, отставание незначительное. Во-вторых, процессор обладает отличной совместимостью. В-третьих, главный козырь, соотношение цена/производительность делает эти процессоры оптимальным выбором.

А что же память? Несомненно, DDR2 начинает давать прирост производительности не только теоретически, но и практически. В наших тестах этот прирост 0-6%, но напомню, что DDR2-400 мы получили из DDR2-533, принудительно запустив ее на более низких частотах, при этом и тайминги тоже уменьшились. При сравнении с настоящими DDR2-400 разрыв должен увеличиться, т.к. обычно у них тайминги больше.

Осталось только сравнить сегодняшние результаты с платформой AMD. Но фанаты Intel уже получили порцию пищи для ума…