Процессорный Roundup 3000: Часть вторая – AMD / Процессоры и память

Результаты тестирования

Как обычно начинаем с синтетики - популярный тестовый и информационный пакет SiSoftware Sandra 2005.

По производительности ALU и FPU процессоры AMD явно впереди, но вот с мультимедийными SSE2 они справляются чуть хуже, чем процессоры Intel.

Результат вытекает из предыдущего графика - в мультимедийных операциях AMD отстает, и хотя разгон немного исправляет ситуацию, но в лидеры все равно не выводит.

Скорость работы встроенного контроллера памяти действительно сильная сторона Athlon64 в двухканальном режиме - выигрыш у DDR2-533 в паре с i925X радует! А вот при разгоне результат получился похуже. Пользователям ядра Venice, жаждущим отличного разгона, советуем обратить внимание на модули памяти DDR-466 и DDR-500, с которыми это ядро должно работать на этих частотах и дать максимальный прирост производительности.

Переходим к офисной нагрузке и кодированию.

Архивируем папку Windows: 1,37 ГГб (9 297 файлов, 359 папок). Догнать разогнанный до 4 ГГц Pentium Athlon'ы не смогли, но в остальном одержали победу над соперником. Sempron тоже не подкачал. Результаты теста еще интересны тем, что отлично показывают зависимость производительности от тактовой частоты и режима работы с памятью. При номинальных частотах мы видим превосходство одноканального процессора над двухканальным. Результат лишних 200 МГц. При разгоне "синхронный" режим работы с памятью одноканального не дает ему отстать (чуть проиграть и затем чуть выиграть).

Перегоняем в AVI все тот же клип Rammstein - Ohne Dish из MPEG2 (объем 70,5 Мб). При кодировании видео, если смотреть на результаты процессоров AMD, просматриваются те же тенденции что и в предыдущем тесте - частота главнее. Интересен и тот факт, что даже размер кэша второго уровня мало влияет на результат - Sempron почти не отстал от Athlon64 939. Если сравнивать с результатами Intel, то AMD проигрывает, результат синтетики подтверждается, действительно мультимедийные расширения это их слабая сторона. Но есть и приятный момент - разогнанный Sempron фактически сравнялся в этом тесте с полноценным Pentium 4. А ведь Palermo степпинга E6 обладает еще большим разгонным потенциалом…

Исходный размер извлеченного аудио был 477 Мб в формате WAV. Переводя музыку в формат mp3 на платформе AMD нужно знать как правильно настроить LAME. Если при использовании популярного пресета --standard результаты приблизительно равны, с легким перевесом Athlon, то пытаясь получить максимальное качество звука Pentium стремительно вырывается вперед, не оставляя конкуренту никаких шансов.

Офисная синтетика.

Долго комментировать результаты SPECviewperf я не буду. По мнению этого тестового пакета процессоры AMD, однозначно, предпочтительнее для систем проектирования и моделирования.

Этот тестовый пакет от Futuremark обладает некоторой любовью к процессорам производства Intel, что и видно на результирующем графике.

Игровая синтетика.

Результат никаких непредсказуемых отклонений не имеет. 3DMark 2001 SE чувствителен к пропускной способности подсистемы памяти и производительности процессора (особенно FPU), так как по всем этим параметрам AMD впереди, то и результат это только подтверждает.

Игровая синтетика посовременнее, в виде Futuremark 3DMark'03, продолжает в том же духе (непонятный выпад Celeron, оставшийся в наследство от прошлого теста, мы серьезно воспринимать не будем). Уже по этим двум диаграммам можно начинать предсказывать результаты остальных игровых тестов…

В 3DMark'05 CPU-тест пытается показать реальную расстановку сил, но общий итог снова в пользу Athlon64 и, даже, Sempron.

AquaMark 3 окончательно нас предрасположил к тому что "Athlon64 - best for games!", но это нужно еще доказать на практике.

Codecreatures Benchmark Pro лишь добавил статистики. Теперь осталось только доказать синтетику на практике, к чему и переходим…

Игровые тесты.

Результат потрясающий! Athlon64 впереди "на корпус", причем одноканальный вариант (Socket 754) почти не отстал от двухканального (Socket 939), а разогнанный Sempron смог "сделать" четырехгигагерцовый Pentium 4!

Здесь результаты в режиме 640х480 можно смело относить к синтетике (никто так играть не будет), показывающей требования игры к производительности процессора. Ну а по результатам 1024х768 можно сказать, что в игровом бюджетном ПК Sempron будет смотреться лучше.

Результаты тестов в Half-Life 2, да и в следующих играх, продолжают иллюстрировать "избиение младенцев", конкурентоспособность Sempron 754, а также полезность лишнего мегагерца и синхронной работы с быстрой памятью.

Вот такие результаты… Пора делать выводы, но, наверняка, вы их уже сделали.

Итоги

Прямо с ходу напрашивается вывод, сделанный уже довольно давно: "AMD - для игр, Intel - для работы". Вот только в эту формулу теперь можно внести коррективы - теперь и в большинстве рабочих операций процессоры AMD не подкачают. У них есть только одна слабая сторона - кодирование звука и видео, особенно если нужен высококачественный результат. Учитывая эту особенность, рекомендуем перед выбором платформы хорошо обдумать специфику ее применения.

Ну, а если вы точно не собираетесь заниматься видеомонтажом и написанием собственных радио хитов, то выбор очевиден. Правда у платформы AMD есть один скрытый минус - несмотря на великолепное соотношение цена/производительность у процессора, недорогие и качественные материнские платы под эти процессоры являются редкостью, а с недавнего времени еще и память DDR2 стала дешевле чем старая добрая DDR, хоть и на самую малость. Эти особенности приводят к тому, что суммарная стоимость владения платформами одинакова, хотя Intel в таких условиях немного проигрывает производительностью.

Процессоры Athlon64 Socket 939 и Athlon64 Socket 754 показали замечательные результаты. Первый более привлекателен для систем на вырост, но может проигрывать второму, работая на номинальных частотах, результаты его разгона улучшит хорошая память. Второй, хотя и менее перспективен, но может стать основой производительного компьютера, справляющихся с большинством повседневных задач и лучше других с играми. Особого внимания для экономного покупателя заслуживает Sempron 754 - отличное соотношение цена/производительность, а для геймера наилучшее цена/fps, к тому же отличный разгонный потенциал и превосходство над Celeron D.

Все вопросы, замечания и пожелания можно и нужно задавать в конференции