AMD AthlonXP: производительность выше мегагерц!

Платформа на Athlon XP

Ситуация для сборки платформы на базе Athlon XP сейчас как нельзя благоприятна. Материнские платы очень дешевы (даже на новейших чипсетах), а производительность линейки Athlon увеличилась еще на 10% только лишь благодаря ревизиям чипсетов. В качестве лучшего решения для платформы AMD мы рекомендуем платы на базе VIA KT266A. В тестах использовались именно такие платы, EPoX EP-8KHA+ (На AnandTech и Tom's Hardware) и Shuttle AK31 Rev 3 (на AMD Zone).

Несмотря на требования AMD, EPoX 8KHA+ показывает реальную тактовую частоту во время POST

Материнская плата EPoX 8KHA+ показывала производительность, аналогичную эталонной плате на KT266A, обзор которой мы ранее вам уже предлагали. Мы встретили некоторые проблемы с загрузкой POST после смены процессора, но они решились сбросом BIOS. Впрочем, все это наверняка будет исправлено в следующей версии BIOS.

На плате 8KHA+ используется термосенсор, помещенный в центре процессорного разъема, так что вряд ли плата использует встроенный в AthlonXP термодиод. Впрочем, это и понятно - мы помним сколь долгий срок понадобился производителям материнских плат, чтобы полноценно поддерживать встроенные в процессоры Intel термодиоды. Можно сказать, что такая поддержка была скорее исключением, чем правилом до выхода материнских плат для Pentium 4, где использование встроенного в процессор термодиода уже стало стандартом.

Хотя существующие платы для Socket A не такие безупречные, как платы на i845, они постепенно переходят в пору зрелости. Учитывая огромные усилия, затрачиваемые NVIDIA по отладке драйверов для nForce, в ближайшие месяцы репутация Socket A платформ должна существенно окрепнуть.

SYSMark2001: противоречивость теста

Перед тем, как продемонстрировать тестовые результаты Athlon XP, давайте поговорим про тестирование в одном из самых популярных пакетов - SYSMark 2001. Вокруг теста ходит много всяких слухов, многие люди полагают, что тест сделан специально для процессоров Intel, и поэтому он не должен использоваться для измерения производительности процессоров AMD. Это весьма наивно, так как если спросить у самой AMD, то они скажут совершенно обратное. Компания решила использовать SYSMark 2001 в своих внутренних тестах, и кроме одной проблемы, связанной с Windows Media Encoder, AMD в целом довольна тестом и считает его совершенно нормальным способом измерения производительности. Фактически, AMD может пойти еще дальше и присоединиться к BAPCo (изготовителям SYSMark 2001), но вступление в BAPCo потребует от AMD некоторых обязательств, над которым компания еще раздумывает.

Несмотря на сказанное выше, нам кажется очевидным существование проблемы с выводом результатов SYSMark 2001. Как известно, результаты Windows Media Encoder имеют большой удельный вес в тесте по созданию Интернет-контента (ICC). Раньше мы полагали, что лидерство Pentium 4 связано с высокими скоростями FSB и шины памяти. Однако, как обнаружилось при тестировании P4X266, Windows Media Encoder вовсе не так сильно зависит от пропускной способности FSB и шины памяти, как мы поначалу думали. Тогда почему же у Pentium 4 такие высокие результаты в ICC SYSMark 2001?

Это не может быть связано с SSE2 оптимизацией, так как в приложениях SYSMark2001 нет оптимизации SSE2, и это не может быть оптимизация под SSE, так как тогда Athlon MP (с поддержкой SSE) должен был бы существенно выйти вперед в этом тесте.

Вывод о том, что Pentium 4 попросту быстрее создает контент, чем Athlon был бы правильным, если бы не одно но: а что если SSE не совсем корректно включается в тесте процессоров Palomino?

Обычно вы можете определить, поддерживает или не поддерживает процессор SSE, считав соответствующий быт SSE в регистрах. Если бит выставлен в "1", процессор поддерживает SSE, если в "0", то не поддерживает. В обычном Athlon бит выставлен в "0", так как процессор не полностью поддерживает SSE, однако в мобильном Athlon 4, Athlon MP и Athlon XP бит выставлен в "1". Проблема с SYSMark вовсе не является проблемой собственно теста SYSMark, это ошибка в Windows Media Encoder 7. Для определения поддержки SSE Windows Media Encoder 7 отнюдь не проверяет значение соответствующего бита, он считывает код производителя в строчке CPUID процессора. Если изготовитель 'GenuineIntel', как сообщают процессоры Intel, то WME7 использует SSE. До некоторых пор никакой проблемы с этим не было, так как процессоры AMD не имели поддержки SSE, но ведь новое ядро Palomino в полной мере обладает такой поддержкой. И к чему мы приходим - WME7 не сможет использовать набор инструкций SSE у Athlon XP, так как программа некорректно определяет его поддержку - ведь процессор будет выдавать строчку 'Authentic AMD', а не 'GenuineIntel'. Microsoft признала соответствующую ошибку, и она будет исправлена в следующей версии Windows Media Encoder, но как же нам быть с SYSMark 2001 и его результатами? Они в значительной мере опираются на производительность WME7.

Итак, как же мы можем заставить WME7 определять и использовать SSE у Athlon XP? Решение оказалось достаточно простым. Для кодирования WME7 активно использует библиотеку wmvdmoe.dll в каталоге WindowsSystem32. Модифицируя строку проверки SSE в этой библиотеке (заменяя 'Genuine Intel' на 'AuthenticAMD') можно решить проблему с определением SSE. Если же вы не умеете редактировать dll, то вы можете попросту воспользоваться соответствующим патчем AMD.

Для подтверждения наших слов давайте взглянем на производительность Athlon XP 1,53 ГГц (1800+) с включенным и отключенным SSE в SYSMark 2001:

Включение SSE дает Athlon XP умопомрачительный прирост в 18%. Итак, мы видим, насколько SSE может улучшить производительность.

В тесте производительности офисных приложений мы не видим никакой разницы между включением и выключением SSE.

Общая производительность Athlon XP улучшается на 8% при включении поддержки SSE.

Итак, как видите, включение SSE представляет Athlon XP явно в лучшем свете, показывая реальную производительность. И опять же, мы приходим к дилемме: как нам тестировать Athlon XP? С включенным или с выключенным SSE?

Вряд ли BAPCo и Intel одобрят такой "патч" к тестированию, так как он создает опасный прецедент - производитель процессора выпускает "патч" для исправления результатов теста. В данном случае наше мнение таково: так как патч ни в коей мере не изменяет самого хода тестирования, а просто исправляет ошибку программистов, связанную с некорректным определением процессора, то такой патч можно использовать. По сути, это очень похоже на новую версию драйверов, которые включают какую-то функцию видеокарты или чипсета, однако, как мы считаем, Microsoft все же должна выпустить официальное исправление Windows Media Encoder. Как мы уже упомянули выше, компания признала свою ошибку и исправит ее. В наши же обязанности входит доскональное тестирование оборудования, поэтому мы будем выполнять его с максимальным задействованием полезных функций. Поэтому в тестировании Anandtech этот патч используется.

Если же вы считаете иначе, то можете просто отбросить 8% от результатов SYSMark 2001 у Anandtech. Или посмотреть на результаты тестирования Tom's Hardware, где патч не используется. Но помните, что Athlon XP обладает полной поддержкой SSE, которая прекрасно работает на других приложениях.