AMD AthlonXP: производительность выше мегагерц!

Тестирование Anandtech

В качестве платформы на Pentium 4 была взята плата на i850 с RD RAM. Операционная система - Windows XP Professional.

Создание Интернет-контента и офисные приложения

Что ж, давайте начнем с оценки рейтинга. AMD Athlon XP 1,33 ГГц обозначен как 1500+, следовательно, он должен работать со скоростью Intel Pentium 4 1,5 ГГц, если не быстрее. На самом деле, производительность процессора находится между Pentium 4 1,7 ГГц и Pentium 1,8 ГГц. Не кажется ли вам, что AMD поскромничала?

Эта скромность продолжается и далее. Модель 1600+ (1,4 ГГц) обгоняет Pentium 4 1,6 ГГц на 9%, все то же самое касается и старших моделей. Вы видите, как положительно на производительностью повлияли добавление SSE и другие улучшения ядра Palomino. Athlon XP 1,4 ГГц более чем на 21% быстрее обычного Athlon-C на той же частоте. Большинство прироста произошло по причине появления команд SSE, так как они активно используются в Windows Media Encoder, играющего немалую роль в этом тесте.

С включением SSE Athlon XP 1,53 ГГц (1800+) по скорости сравнялся с Pentium 4 2,0 ГГц. Впрочем, выходящий в недалеком будущем Pentium 4 2,2 ГГц должен снова вывести Intel вперед.

Еще на старом ядре Thunderbird Athlon прекрасно себя показывал в офисной части тестирования SYSMark 2001. Как вы можете заметить, переход на ядро Palomino не привел к положительным (равно как и отрицательным) эффектам в тесте, если сравнивать равные частоты. Но это нас не сильно огорчает, так как 1,4 ГГц Athlon и раньше лидировал в этом тесте. С ростом частоты до 1,53 ГГц Athlon XP продолжает играть роль лидера, обгоняя Pentium 4 2 ГГц на 7%.

И снова мы видим, что модельные номера Athlon XP не раскрывают настоящий потенциал процессора.

Помните, что производительность в этом тесте очень важна для большинства наших читателей, несмотря на заголовок "офисные приложения". Ведь в этом тесте SYSMark 2001 не просто запускаются Word и Excel. Тест производит множество параллельных вычислений, типа распознавания голоса и сканирования на вирусы в реальном времени, вместе с различными манипуляциями документами и электронной почтой. Большинство наших читателей наверняка держат открытым Outlook (или другую почтовую программу), несколько окошек браузера, копию MS Word и, возможно, Excel параллельно проводя регулярное тестирование на вирусы. Именно такая жизненная модель и используется в этом тесте.

По итогам общей производительности вперед вышли Athlon XP 1,53 и 1,47 ГГц (1800+ и 1700+ соответственно), вместе с Pentium 4 2,0 ГГц (3% отрыв Athlon можно считать в пределах погрешности). По причине сильной зависимости ICC от SSE, Athlon XP 1,33 ГГц на 8% быстрее Athlon-C 1,4 ГГц. Если бы в тесте не так активно использовалось SSE, их производительность была бы близка (старый Athlon даже вышел бы вперед).

Кодирование видео и звука

Мы протестировали три типа кодирования медиа-данных: MPEG-4 видео, MPEG-2 видео и MP3 аудио. Начнем с кодирования MPEG-4 с помощью Flask.

При тестировании были использованы следующие настройки Flask:

1. Входной видеопоток - 320x240, non-interlaced, MPEG-1;
2. Алгоритм iDCT был поставлен на автоопределение наилучшего способа кодирования для данного процессора;
3. Использовалась Flask MPEG v0.60 preview с официальным DiVX 4.01 кодеком;
4. Выходное разрешение - 352x288, качество фильтров - максимальное, аудио не кодировалось;
5. Для конфигурации выходных данных использовался DivX 4.01, аудио опции не изменялись;
6. Записывалась частота кадров в конце кодирования.

Здесь мы можем оценить преимущество ядра Palomino в Athlon XP по сравнению с Thunderbird. Athlon XP 1,4 ГГц смог кодировать MPEG-1 файл на 10% быстрее, чем "старый" 1,4 ГГц Athlon. Даже 1,33 ГГц Athlon XP работает быстрее. Такой прирост производительности связан с улучшением аппаратного предсказания ветвлений, которое оказывается полезным в приложениях с интенсивной обработкой данных.

Athlon XP 1,53 ГГц (1800+) легко обходит флагманский процессор Intel Pentium 4 2 ГГц почти на 10%.

При кодировании в MPEG-2 положение сильно не меняется. Так как MPEG-2 кодирование не так сильно нагружает процессоры, разница в производительности сокращается. Например, почти 10% разница между Athlon XP 1,53 ГГц (1800+) и Pentium 4 2,0 ГГц сократилась наполовину.

Для тестирования MP3 кодирования использовался кодер Win32 LAME 3.89. В качестве исходного - 170 Мб WAV файл. Опции командной строки: -v -V 0. Таким образом создавался VBR MP3, битрейт изменялся от 160 кбит/с до 320 кбит/с. Конечный результат - 27 Мб MP3 файл. Кодирование отнимало от 2 до 4 минут.

Athlon XP не смог удержать абсолютное лидерство, так как Pentium 4 вполне конкурентоспособен в этом тесте. Ядро Palomino позволило Athlon XP 1,4 ГГц оторваться на 6% от "старого" Athlon.

3D игры

Исторически в Quake III лидирует Pentium 4, но Athlon XP явно дышит в затылок. Хотя разница между 240+ и 230+ fps кажется несколько абсурдной, она дает нам общее представление об игровой производительности. Как вы можете заметить, ядро Palomino на 5% увеличивает производительность.

Когда использовался "Wolfenstein MP Test" в обзоре GeForce3 Titanium, было отмечено, что первый тест (демо atdemo6) явно привязан к процессору и мало зависит от производительности видеокарты. Судя по представленной выше диаграмме производительности, наша гипотеза оправдалась, так как результат изменяется от 40 fps до 56 fps. Важно отметить, что в atdemo6 действие происходит на открытом воздухе со множеством взрывов, процессор при этом сильно нагружается. Вы можете рассматривать это демо как усредненный наихудший показатель производительности вашей системы. То, что Athlon XP 1800+ смог вплотную приблизиться к 60 fps - впечатляет.

Еще один интересный факт: Pentium 4 не смог достойно конкурировать с Athlon XP в этом тесте. Athlon XP 1800+ на 11% быстрее флагманского процессора Intel 2,0 ГГц, который даже не смог обогнать 1,4 ГГц Athlon XP (1600+). Результат очень удивляет, так как Wolfenstein базируется на движке Quake III Arena, а этот движок очень хорошо работает на Pentium 4. Впрочем, это только MP Test, поэтому расклад производительности в финальной версии игры может измениться (хотя это и маловероятно).

Если использовать менее зависящий от процессора/платформы тест (к примеру, демо на закрытом пространстве), то частота кадров здесь намного выше, однако расклад не меняется. Разрыв между процессорами немного уменьшился, так как производительность здесь больше зависит от видеокарты чем от процессора.

Даже разработчики отмечают необычно сильную зависимость Max Payne от мощности процессора, что делает эту игру прекрасным тестом. Все процессоры AMD обогнали Intel Pentium 4 2,0 ГГц. 1,53 ГГц Athlon XP оторвался от Pentium 4 на 11%.

Наконец, Serious Sam. И опять же, аналогичные результаты! Здесь Athlon XP демонстрирует максимальное превосходство над Pentium 4 2,0 ГГц (из всех наших тестов).

3D рендеринг и анимация

Обычно мы полностью публикуем результаты SPECviewperf 6.1.2, но на этот раз мы отобрали три наиболее "тяжелых" теста из этого набора. Не опубликованные тесты AWadvs, MedMCAD и ProCDRS больше привязаны к видеокарте, поэтому разница производительности между всеми процессорами на них не превышала 1%.

Pentium 4 не смог достойно конкурировать с Athlon XP. Ядро Palomino дает 3% преимущество по сравнению со "старым".

Посмотрите на огромный (!) отрыв ядра Palomino от Thunderbird - 34%. Что касается Intel, то Pentium 4 2,0 ГГц смог немного выйти вперед. Но с каким мизерным отрывом.

Наверное, впервые мы видим лидерство Pentium 4. Но необходимо отметить очень малый процентный отрыв между первой пятеркой-шестеркой.