ASUS V9280 Ti4200-8x "Super Fast"

Разгон

Вот и дошли мы до долгожданной темы ... а порадовать вас не чем. Разгонный потенциал карты оказался довольно средненьким. Сказать по правде, мы ожидали большего. Нам удалось добиться стабильной работы карты на следующий частотах : 303МГц на чип и 324МГц (648МГц DDR) на память. И если для чипа это нормальная частота разгона Ti4200-8x, то на память, при её таймингах в 2.8нс и документированных 700 мегагерцах, частота в 648МГц выглядит невпечатляющей. Особенно, если учесть, что на памяти установлено охлаждение и более того, мы его модернизировали добавив термопасту под пластинку с задней стороны карты. В любом случае, возможно вам повезет больше, так как разгон всегда зависит от конкретного экземпляра.

3D

Для тестирования производительности карты AsusV9280S на базе чипа Ti4200 AGP 8x мы использовали два тестовых стенда:

Стенд No 1 (Hi-End система):

• Процессор Intel Pentium 4 2.8 ГГц;
• Материнская плата Intel 850EMV (чипсет i850E, 512 Mb RDRAM PC800, AGP 4x);
• Звуковая карта Creative Sound Blaster Audigy;
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm.

Стенд No 2 (Mid-Range система):

• Процессор AMD Athlon XP2000+
• Материнская плата Gigabyte 7VAX (чипсет KT400, память 256 Мб DDR PC2100, AGP 8x);
• Интегрированный звуковой кодек;
• Жесткий диск IBM IC35AVVA07 7200 rpm.

Тестирование производилось в следующих пакетах и приложениях:

• Return to Castle Wolfenstein - Checkpoint demo (OpenGL, ядро Quake 3);
• Unreal Tournament 2003 Demo (ресурсоёмкий Direct3D тест);
• DooM III E3 Demo (крайне ресурсоёмкий тест с шейдерами, рельефным текстурированием, OpenGL и массой того, что будет актуально ближе к концу 2003 года);
• Codecreatures demo (сложный DirectX 8 тест);
• 3DMark 2001SE (синтетический Direct3D тест)

Как я упоминал ранее качество 2D этой карты не вызвало никаких нареканий в процессе эксплуатации. На высоких разрешениях c обновлением экрана выше 85Гц качество 2D оставалось на уровне всей серии GeForce4Ti, то есть чуть выше среднего.

Return to Castle Wolfenstein

Этот тест, довольно сильно зависит от процессора. Поэтому результат в низких разрешениях у всех карт практически идентичен. Но все же, так как процессор довольно мощный, ближе к высоким разрешениям разница меж картами становится весьма заметна. Как видно из этого графика, карта от Asus опередила практически анологичную карту от Abit. Как можно догадаться, это произошло из за большей частоты памяти у карты от Asus. Но лидером все же является Ti4600.

На более слабом процессоре карта показала весьма схожую картину. В высоких разрешениях разница стала слегка менее разительной, а в низких появилась хоть какая-то. Что же касается испытуемой карты, то разница сo 128 мегабайтным Abit становится видна только к высоким разрешениям, и она весьма незначительна. Надо отметить, что 64 мегабайтная карта от ABIT на этой платформе потеряла производительность гораздо сильнее чем на первой. Напомню, что все карты со 128 мегабайтами, кроме Gainward Ti4600, поддерживают стандарт AGP8x (3.0), что правда не мешает Gainward держаться на первом месте.

Unreal Tournament 2003 Demo

Забавно, но в этом тесте AsusV9280S показал абсолютно адекватную производительность для соотношения своих частот и возможностей. Чего нельзя сказать о конкурирующей карте от Abit, которая по непонятным причинам показала производительность выше чем у Ti4600. Касательно остальных карт можно отметить, что их производительность выглядит абсолютно адекватно. Давайте посмотрим как изменилась ситуация на другой платформе.

А ситуация изменилась кардинально. В первую очередь, результат выглядит более адекватным, хотя и сложно объяснимым. Производительность карт меняется вне зависимости от их частотных характеристик и возможностей чипов. В самом высоком разрешениях AsusV9280S опередил по производительности карту на базе Ti4600, что могло произойти только за счет оптимизаций внутри NV28 и использования AGP8x. В любом случае, обе карты на базе Ti4200-8x держатся на уровне Ti4600 и конкурируют с ним. Обратите внимание, на карту с 64 мегабайтами локальной памяти, потери в производительности в высоких разрешениях довольно значительны, что еще раз подтверждает полезность наличия 128 мегабайт на карте.

Codecreatures

Этот тест очень сильно нагружает видеоподсистему и практически не загружает процессор. Выводит до 600 тысяч полигонов в одном кадре, а также этот тест использует вершинные и пиксельные шейдеры версии 1.1 и поэтому не работает на картах на базе Nvidia MX-Series.

Из графика видно, что производительность Asus9280S практически полностью соответствует его конкуренту, Abit OTES 8x, хотя последний опережает Asus в высоких разрешениях на 1 FPS (это укладывается в рамки погрешности измерений). Лидером в данном тесте остается Ti4600, а карта с 64 мегабайтами достаточно сильно отстает от 128 мегабайтного варианта. Отмечу, что GeForce3 в данном графике используется как эталон для сравнения :).

При использовании другой платформы результат становится снова более адекватным. AsusV9280 опережает конкурента от Abit за счет большей частоты памяти на низких разрешениях и становится идентичным на высоких. AGP8x ситуацию не спасает и лидером в данном тесте однозначно является Ti4600, который не поддерживает этот новый стандарт . Ti4200 с 64 мегабайтами в высоких разрешениях окончательно потерял свои позиции.

3DMark2001SE

На этом тесте производительность всех карт на базе Ti4200 практически одинаковая, только в разрешении 1600х1200 от общего ряда отстала карта с 64 мегабайтами на борту. На настоящий момент этот тест уже слегка устарел и не загружает ускоритель по полной программе. Ему явно хватает 64 мегабайт локальной памяти на карте и поэтому производительность практически не падает на картах с таким объемом памяти. Чего нельзя сказать о современных играх, которые относятся к памяти распложенной на ускорителе как к вкусной еде. В любом случае, лидером здесь снова стал Ti4600, довольно заметно опередив своих младших братьев.

На более слабой платформе результат не изменился. Карта от Asus слегка отстает от своего конкурента в низких и немного быстрее в высоких разрешениях, а лидирует, как всегда, Ti4600.

Doom III Lite

На этом тесте AsusV9280S показала себя просто отлично. Она не только обогнала карту от Abit в низких разрешениях, но также оставила позади Gainward Ti4600. Идентичность результатов карт на базе Ti4200-8x еще раз подтверждает мысль о том, что NV28 отличается от NV25 не только наличием AGP8x. Кстати сказать, производительность в 60 кадров при разрешении 640x480 достаточна для средне-комфортной игры в DooM. А надеяться на улучшение скоростных характеристик в финальной версии вряд ли разумно по совокупности многих причин.

Процессорозависимость

В последнее время, нам довольно часто приходится слышать вопросы о том, насколько зависит производительность карты от процессора. Для того чтобы частично дать ответ на этот вопрос мы подготовили несколько графиков, в которых сравнили одну и ту же карту на двух наших платформах, в данном случае этой картой является AsusV9280S.

Из графика видно что RTCW довольно сильно зависит от процессора. На сильной платформе производительность меняется более линейно, что фактически означает, что система сбалансирована. Лишь в низких разрешениях результат практически идентичен. Чего нельзя сказать о другой платформе, где все результаты практически идентичны и падение производительности начинается только у самых высоких разрешений. То есть, чем больше хотите FPS на низких разрешениях, тем мощнее нужен процессор.

.

Здесь ситуация практически идентичная предыдущей, за исключением того, что из за лучшей оптимизации программного кода под 3DNow инструкции и настройки под Athlon явно виден выигрыш более слабой по частоте платформы. Напомню, что на этом тесте, на обеих платформах производительность Ti4200-8x была практически идентична производительности Ti4600, который не имеет поддержки AGP8x. Поэтому, есть все основания предполагать, что данный прирост производительности на второй платформе никак не связан с её использованием.

Как я уже упоминал ранее, этот тест практически не зависит от процессора, поэтому результат довольно близок к идентичному. Но, все равно надо отметить, что производительность платформы на базе Athlon слегка выше производительности Pentium 4 при разнице в частоте процессора практически на 1 гигагерц.

Этот тест достаточно сбалансировано нагружает как процессор так и графический акселератор, падение производительности линейное и практически идентичное. Но, можно заметить, что к низким разрешениям производительность карты на Pentium4 возрастает сильнее чем на Athlon.

Из приведенных тестов можно сделать вывод, что карту на базе Ti4200-8x можно ставить на средние и сильные процессоры. В противном случае производительность на низких и высоких разрешениях будет практически идентичной. Как можно было заметить, процессорозависимость очень сильно зависит от приложения использующего 3D ускорение. На одних играх этого не будет заметно, на других, при слабом процессоре, вы не добьетесь сверх высокого FPS, как бы не занижали разрешение. Готов дать один совет - если все же у вас довольно хорошая карта и слабый процессор, то использование сглаживания в нижних разрешениях, или просто игра в высоких разрешениях, может не сильно сказаться на общей производительности, и фактически улучшение качества графики будет бесплатным.

Выводы

ASUS традиционно не подкачала и сделала качественный продукт с отличным комплектом поставки. V9280 "Super Fast" может по праву считаться одной из лучших в своем классе и находиться в одном ряду с картами на базе Ti4600. При этом, она лишена минусов карт с системой охлаждения OTES, которые ужасно шумят даже при закрытом корпусе и имеет все их плюсы, например повышенные частоты на память и графический процессор. Более того, память, имеющая охлаждение, работает на частоте полноценного Ti4600 и даже слегка разгоняется.

Несмотря на то, что от разгона карты от Asus мы ожидали большего, не стоит забывать, что разгон - дело тонкое и уникальное для каждого экземпляра карты, возможно вам повезет больше. Из минусов стоит отметить традиционно кривые драйвера под ТВ вход, с которыми может совладать только человек, имеющий хоть какой то опыт в этой области и обладающий невероятным терпением, а также нескромным желанием все это запустить. За это, он будет вознагражден отличным качеством записи видео файлов, при условии наличия довольно мощного процессора и хорошей дисковой подсистемы.

Оригинальная конструкция модуля TV разветвителя довольно удобна в использовании и, надеюсь, приживется у Asus надолго, и мы увидим её и на других картах от Asus. В остальном, карта показала неплохое качество 2D на всех выходах, начиная от DVI и заканчивая TV-Out, и отличное качество 3D.

Плюсы:

• Отличный комплект поставки
• Оригинальный дизайн PCB на базе Ti4600
• Увеличенные частоты на GPU до уровня Ti4400 и на память до уровня Ti4600
• Относительно тихая система охлаждения
• Оригинальная организация подключения TV в виде внешнего модуля

Минусы:

• Некоторые недоработки ПО и драйверов
• Высокая в классе аналогичных продуктов цена