Abit Siluro GF4 Ti4200-8x OTES 128Mb

Разгон

К сожалению, здесь особо радоваться нечему. На нашем тестовом образце разгонать память практически не удалось, что не удивительно, так как охлаждение её по-прежнему отсутствует. Максимальной стабильной частотой для образца является 575Мгц, что всего на 25МГц больше штатной частоты. Чип погнался хуже. Если на Abit Siluro OTES мы достигли 315 МГц, то здесь всего лишь 305Мгц, но и это очень и очень неплохо для чипа Ti4200. Впрочем, в сочетании с мало разгоняемой памятью, ожидать серьезного прироста производительности от разгона не стоит.

Да, особенно хотим подчеркнуть, что эффективность разгона варьируется для каждой конкретной платы, и то, что наш вариант заработал на таких частотах, вовсе не означает, что ваша плата будет работоспособна на них. И наоборот, вполне возможно, что ваш OTES Ti4200-8x разгонится куда лучше нашего.

Тестирование

Для тестирования производительности ABit GeForce 4 Ti4200 AGP 8x с системой охлаждения OTES мы использовали два тестовых стенда:

Стенд No 1 (Hi-End система):

• Процессор Intel Pentium 4 2.8 ГГц;
• Материнская плата Intel 850EMV (чипсет i850E, 512 Mb RDRAM PC800, AGP 4x);
• Звуковая карта Creative Sound Blaster Audigy;
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm.

Стенд No 2 (Mid-Range система):

• Процессор AMD Athlon XP2000+
• Материнская плата Gigabyte 7VAX (чипсет KT400, память 256 Мб DDR PC2100, AGP 8x);
• Интегрированный звуковой кодек;
• Жесткий диск IBM IC35AVVA07 7200 rpm.

• Return to Castle Wolfenstein  - Checkpoint demo (OpenGL, ядро Quake 3);
• Unreal Tournament 2003 Demo (ресурсоёмкий Direct3D тест);
• DooM III E3 Demo (крайне ресурсоёмкий тест с шейдерами, рельефным текстурированием, OpenGL и массой того, что будет актуально ближе к концу 2003 года);
• Codecreatures demo (сложный DirectX 8 тест);
• 3DMark 2001SE (синтетический Direct3D тест)

Перед тем, как перейти к сравнительным таблицам, хотелось бы отметить, что качество 2D этих карт не вызвало никаких нареканий в процессе эксплуатации. На высоких разрешениях c обновлением экрана выше 85Гц качество 2D оставалось на уровне всей серии GeForce4Ti, то есть чуть выше среднего.

Return to Castle Wolfenstein

На полученном графике видна занятная картина. На нижних разрешениях производительность карты полностью соответствует старшему чипу GeForce Ti4600. Ситуация продолжается до разрешения 1024х768, после чего карта встает на середину меж производительностью GeForce Ti4600 и GeForce Ti4200 OTES c 64Mb памяти. И если в нижних разрешениях идет соревнование, кто лучше повиснет на процессоре, то ближе к верхним разрешениям становится видна явная суть каждой карты.

Если откинуть возможность прироста производительности из-за AGP8x, так как материнская плата на первом тестовом стенде не поддерживает этот стандарт, то прирост произошел из-за увеличенного объема памяти до 128Mb. И возможно проведенных оптимизаций внутри чипа NV28 по сравнению с NV25.

Unreal Tournament 2003 DEMO

И снова карта показала себя наилучшим образом, прирост производительности заметен во всех высоких разрешениях, более того в этом тесте разогнанный чип Ti4200-8x до уровня Ti4400 стабильно обгоняет Ti4600 на 1 или 2 кадра. По сравнению с 64 мегабайтной моделью, работающей на аналогичных частотах, прирост заметен довольно сильно.

DooM III E3 Demo (build alpha v0.02)

При тестировании в DooM III мы пользовались методикой и демо-файлами, описанными в материале "DooM III в роли бенчмарка". Нужно сразу заметить, что результаты тестирования в этой альфа-версии не могут быть поводом для обсуждения плохих и хороших сторон платы, так как ядро игры готово всего на 2%.

Вновь похожая картина. Карта дает производительность выше уровня Ti4600 при более низких тактовых частотах и идентичном количестве памяти. Она работает также стабильно быстрее, чем её старший брат на базе NV25 с 64Mb памяти. Интересен тот факт, что DooM довольно сильно нагружает всю видеоподсистему и работает под OpenGL, однако результат тестов остался тем же, что и в предыдущем случае, что доказывает стабильность результата.

Codecreatures demo

В этом тесте ситуация переменилась и картина снова стала напоминать RTCW, хотя этот тест гораздо тяжелее и более требователен к железу. Фактически, Сodecreatures по нагрузке на видеосистему и процессор ближе всех подошел к Doom3. Испытуемая карта слегка медленнее, чем GeForce Ti4600 и значительно быстрее своей предыдущей версии. Прирост в Codecreatures связан ещё и с тем, что тест требователен к количеству памяти на борту акселератора, поэтому в высоких разрешениях столь заметна разница между 64 Мб и 128 Мб.

3DMark 2001SE

Теперь перейдем к классическому тесту от MadOnion (недавно переименовавшейся в Futuremark Corp). В 3DMark 2001 мы видим следующую картину: скорость тестируемого акселератора фактически в точности соответствует GeForce 4 Ti4200 OTES 64Mb, вплоть до разрешения 1280х1024. А в 1600х1200 64 мегабайтной карте c OTES не хватило локальной памяти. Но, в любом случае, отрыв Ti4600 настолько незначителен, что разница на глаз не будет заметна.

Что нам даст AGP8x?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели тестирование на нашей второй платформе. В ней установлена материнская плата на базе KT400, поддерживающая AGP8x (3.0). Изначально мы хотели протестировать карту в двух режимах AGP4x и AGP8x, просто переключив в BIOS материнской платы настройки скорости AGP порта, но, к нашему удивлению, их там не обнаружили. Также нам не удалось сделать это какими-либо программными средствами. В итоге было принято следующее решение: мы взяли GeForce4 Ti4600 128Mb и снизили тактовые частоты до уровня GeForce4 Ti4200-OTES (Ti4400), что соответствует частоте в 275МГц на чип и столько же на память (550МГц DDR). В результате получили две во многом идентичные карты, отличия которых заключались в том, что одна из карт была основана на NV25, не поддерживающем AGP8x. Вот что мы получили в результате тестов.

В этом тесте видна очень интересная картина. На деле оказывается, что производительность в высоких разрешениях с включенной AGP8x, полностью соответствует нашему мнимому аналогу, который не поддерживает AGP8x, который мы сделали из Ti4600 c пониженными частотами. В нижних разрешениям график тоже интересен, потому как Ti4600 абсолютно идентичен Ti4600 c заниженными частотами, а Ti4200-8x идентичен обыкновенному Ti4200 без 8х, да к тому же еще и с 64 Мб на борту. Как видно из теста, прироста от использования AGP8x просто нет никакого.

В этом тесте виден явный прирост производительности до уровня Ti4600 на высоких разрешениях, вот только AGP8x здесь не при чем, так как подобную картину мы наблюдали и на первой платформе, которая не поддерживает AGP8x. В остальном, карта показала не очень хорошую производительность на низких разрешениях.

В остальных тестах картина была идентичная, поэтому мы их публиковать не будем. После проведенных тестов можно с некоторой долей уверенности сказать, что на настоящий момент ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы от использования в компьютере AGP8x нет. В будущем эта ситуация изменится по целому ряду причин. Прежде всего, это случится из-за роста количества передаваемой в акселератор геометрии и вспомогательных данных, а также за счёт качественного роста графики в играх. Позднее мы постараемся провести некоторые синтетические тесты, чтобы понять, при каких условиях AGP8x будет оказывать реально неоценимую помощь акселератору.

Нужно ли иметь 128 мегабайт памяти на карте?

Этот вопрос, наверное, очень часто задают люди, которые стоят перед выбором акселератора из средней ценовой категории. Ещё три года назад в прессе спорили, стоит ли доплачивать за разницу между 8 и 12 мегабайтами памяти на акселераторе, сегодня многим кажется, что 64 Мб должно хватать для большинства задач, и ещё есть запас времени до того момента, когда 128 Мб станут суровой необходимостью. В предыдущем обзоре при рассмотрении тестов производительности, мы наблюдали довольно сильную разницу между GeForceTi4600 и разогнанным до частот Ti4400 чипом GeForceTi4200. Эта разница проявлялась особенно сильно во время ресурсоемких тестов на высоких разрешениях, которые имеют большое количество объектов в сценах и много текстур в хорошем разрешении, например Codecreatures.

Вывод ясен - дело в нехватке локальной памяти видеокарты. AGP, конечно, способен как-то компенсировать её количество, но не скорость. В самом начале статьи я заговорил о маркетинге и технологиях, так вот здесь ситуация в целом похожа. Тесты показывают, что производительность карты стоит в одном ряду с GeForceTi4600. Но это поднятие производительности произошло отнюдь не из-за AGP8x, которое упоминается в названии, в драйверах и в любых местах где бы это можно было вставить, а из-за увеличения количества локальной памяти. Ведь в одном из наших тестовых стендов нет поддержки AGP8x, тем не менее производительность в ресурсоемких тестах была заметно выше. А основное внешнее отличие этой карты от предыдущей, c точки зрения маркетинга - это AGP8x, а то, что на плате уже вдвое больше памяти, остается слегка в тени. В итоге у рядового пользователя напрашивается вывод, что производительность выросла из-за использования AGP8x, хотя этот вывод довольно далек от реальности.

Реальных же выводов два. Первый - на настоящий момент толку от AGP8x мало. Второй - если вы собираетесь использовать карту в новых играх и приложениях, то наличие на ней 128 мегабайт локальной памяти является обязательным.

Общие выводы:

Карта показала отличную производительность и стабильность, и вполне конкурентноспособна с GeForce Ti4600. Более того, неплохой комплект поставки и хорошая цена (в районе 210$ на настоящий момент) делают её привлекательной для широкого контингента покупателей. К сожалению, компания Abit решила только проблему с нехваткой локальной памяти, увеличив её до 128 мегабайт, что очень хорошо сказалось на общей производительности. Однако шум от системы охлаждения и отсутствие контроля вращения очень быстрого кулера (7200 rpm) остался от предыдущей версии, что удручает. Шум станет вашей расплатой за изначально завешенные частоты, так как карта работает на скорости, характерной для GeForce4 Ti4400. В целом, компании Abit удалось сделать хорошо сбалансированный продукт по приемлемой цене для карт такого класса.

Плюсы:

• Наличие 128 Мб памяти;
• Система охлаждения OTES;
• Изначально завышенные частоты на чип и память до уровня Ti4400;
• Неплохой комплект поставки;
• Хорошее соотношение ценакачество.

• Сильный шум от системы охлаждения;
• Отсутствие охлаждения на памяти;
• Слабый разгон по памяти.