Тестирование GeForce4 Ti и GeForce4 MX

Тестирование Tom's Hardware

В качестве тестовой системы была взята Windows 98SE, что нас несколько удивляет.

Аппаратное обеспечение Socket 478
Процессор	Intel Pentium 4 2200 МГц 400 МГц QDR FSB
Материнская плата	ASUS P4T-E Intel i850
Память	256 Мб 400 МГц RDRAM (2x128 Мб)
Жесткий диск	Seagate 12 Гб ST313021A UDMA66 5400 об/мин
Драйверы и ПО
NVIDIA Cards	v27.30
ATI	Альтернативный драйвер - 6.13.10.6025
DirectX	8.1
ОС	Windows 98 SE
Тесты и настройки
Quake3	v1.17 OpenGL with HW Transformation Support (Demo001)
Aquanox	DirectX 8 игра
3DMark 2001	Синтетический DirectX 8 тест

Giants

В Giants, DirectX 7 игре, наблюдаются наименьшие различия в производительности. По всей видимости, в этом виновато системное окружение. Только этим мы можем объяснить относительно небольшое различие в результатах плат GeForce4 Ti. MX440 здесь работает на уровне GeForce2 Ti. 460 немного не достигает уровня GeForce3 Ti200.

В этом тесте GeForce4 Ti4600 с 2XFSAA находится примерно на уровне GeForce3 Ti200 без FSAA.

Max Payne

В Max Payne, DirectX 8 игре, различия существенно больше. Здесь даже младшая модель GeForce4 Ti работает быстрее GeForce3 Ti500. В 1600x1200 GeForce4 Ti4600 показывает вдвое лучший результат, чем ATi Radeon 8500. MX460 в этом разрешении нас тоже удивила - она чуть обошла GeForce3 Ti200.

В 1024x768 Ti4600 с 2x FSAA оказался быстрее GeForce3 Ti500 без FSAA! Даже на 1280x1024 Ti4600 с 2X сглаживанием показывает сходные с GeForce3 Ti500 результаты. И наоборот, падение производительности GeForce4 MX460 с 2X FSAA намного более заметно.

Aquanox

DirectX 8 3D движок Aquanox использует пиксельные и вершинные шейдеры. Как ни странно, MX460 смог остаться на уровне GeForce3 Ti200 благодаря высоким тактовым частотам чипа и памяти. GeForce3 Ti500 смогла немного обогнать Radeon 8500. В любом случае, GeForce4 Ti явно демонстрирует силу двух модулей вершинных шейдеров в Aquanox. 4600 работает в два раза быстрее R8500 и Ti500.

Quake 3

В Quake 3 результаты MX460 находятся между GeForce3 Ti500 и Ti200. В то же время MX440 явно превосходит GeForce2 Ti. GeForce4 Ti4200 лишь на немного превосходит Radeon 8500 и GeForce3 Ti500. Старшие модели сильнее ушли в отрыв. Конечно, вряд ли вам нужны 132,6 fps при 1600x1200. Но что более впечатляет - 70,2 fps со сглаживанием 2x, что находится почти на уровне GeForce3 Ti200.

3D Mark 2001

3D Mark показывает несколько странные результаты. В этом синтетическом тесте Radeon 8500 играет своими мускулами и обходит GeForce3 Ti500. Однако GeForce4 обгоняет всех. Даже младшая модель 4200 находится вне достижения Radeon 8500. MX460 показывает чуть меньшую производительность, чем GeForce3 Ti200. GeForce4 MX440 явно побеждает GeForce2 Ti.

Quake 3 с полноэкранным сглаживанием

В полноэкранном сглаживании Ti4600 показывает впечатляющие результаты. С включенным 2X FSAA и Quincunx он находится почти на одном уровне с Radeon 8500 и GeForce3 Ti500 без FSAA. В Quincunx FSAA MX460 побеждает даже Ti500 и Radeon 8500! В 4x сглаживании Radeon 8500 также уступает 460.

Aquanox с полноэкранным сглаживанием

С 2x и Quincunx GeForce4 Ti4600 почти достигает нормального уровня GeForce3. Radeon 8500 явно отстает в 4x сглаживании. MX460 отчетливо показывает свою природу бюджетной карты, находясь позади Ti500 на заметном расстоянии.

Производительность анизотропной фильтрации

Анизотропная фильтрация значительно улучшает визуальное качество, но в то же время отнимает заметное количество ресурсов процессора.

Radeon 8500 смог обойти GeForce3 и 4. Однако здесь ATi хитрит, послушаем комментарии Давида Наласко/David Nalasco из ATi:

"Radeon 8500 использует полное число сэмплов только в тех частях изображения, где оно действительно необходимо, что позволяет экономить пропускную способность, не снижая качество анизотропной фильтрации. Это является еще одним примером "умной архитектуры", которая экономит пропускную способность при малейшей возможности".

Итак, драйвер динамически решает, какие текстуры должны подвергнуться анизотропной фильтрации. Например, если вы стоите перед стеной, то вряд ли анизотропной фильтрации ее текстуры будет какой-нибудь толк. На скриншотах вы вряд ли заметите какую-нибудь разницу. Все же относитесь к полученным результатом с долей скепсиса. Нас разочаровала столь небольшая разница в производительности между GeForce4 Ti4600 и GeForce3 Ti500.