Процессор Intel Core i5 661 (Clarkdale) - сила интеграции

Тестирование производительности центрального процессора

Синтетические и полусинтетические тесты

С чтением из памяти и копированием в памяти у нового процессора Intel Core i5 661 всё в порядке, он обходит по этому показателю Core 2 Duo E8600. Однако тесты на запись в память, а также латентность подсистемы ОП, показали не лучшие результаты. Результаты, которые показывают вычислительные тесты, весьма интересны. При работе с некоторыми алгоритмами, поддерживающими многопоточность, процессор Core i5 661 оказывается быстрее полноценных четырёхъядерных решений. Например, тест FPU SinJulia демонстрирует превосходство Core i5 661 с активированной технологией Turbo Boost над экстремальным "старичком" Core 2 Quad QX9650, работающем на частоте 3.0 ГГц! Особо стоит отметить показатели теста на скорость работы с алгоритмом AES. Как мы уже говорили, новые процессоры серии Core i5 6xx получили "добавку" в виде шести дополнительных SIMD инструкций, которые как раз и ускоряют AES кодирование/декодирование. Но фантастический десятикратный рост результатов в тесте AES нас, честно говоря, несколько смутил. В будущем мы вернёмся к этому вопросу и проверим результаты на более свежей версии пакета Everest Ultimate. В одной из самых любимых бенчерских утилит - wPrime, процессор Core i5 661 показывает результаты близкие к тем, что демонстрирует четырехъядерный процессор предыдущего поколения - Intel QX9650. Что и говорить, впечатляет. Особенно радует результат после разгона Core i5 661. Не зря всё-таки Intel оставила поддержку технологии HyperThreading в своих новых Core i5/i3. Super Pi - однопоточный тест. Если судить по абсолютным мировым рекордам, то здесь господствуют процессоры Intel. В нашем тестировании также впереди процессоры из синего лагеря. Впереди всех оказывается новинка Core i5 661, работающая на частоте 4150 МГц.

Прикладное ПО

Fritz Chess Benchmark показывает, насколько эффективно центральный процессор справляется с расчетом шахматных алгоритмов. Благодаря поддержке многопоточности, все четырёхъядерные модели процессоров, участвующие в нашем тесте, значительно опережают Dual-Core решения. "Старичок" QX9650 держится молодцом и обходит всех своих соперников и коллег. Разогнанный Core i5 661 показывает довольно неплохой результат, даже лучший, нежели AMD Phenom II X4 940, всё благодаря заметно более высокой тактовой частоте и технологии HT. В кодировании видео-контента процессоры с полноценными четырьмя ядрами показывают лучшие результаты, чем их двухъядерные собратья. В лидерах - Core i5 750, даже несмотря на более низкую частоту по сравнению с Core 2 Quad QX9650 и Phenom II X4 940. Что касается позиции нового Core i5 661, то этот процессор держится молодцом, без разгона обгоняя "двухголовых" конкурентов в лице AMD Phenom II X2 550 Black Edition и Core 2 Duo E8600. После разгона Core i5 661 практически догоняет Core 2 Quad QX9650 и AMD Phenom II X4 940. Задача архивации данных в домашних условиях является довольно актуальной. С этой задачей лучше всего справляются многоядерные процессоры, коими являются Core 2 Quad QX9650 и AMD Phenom II X4 940, а также лидер - Core i5 750. Впрочем, разогнанный Core i5 661 вполне может посоревноваться в скорости с процессором AMD Phenom II X4 940. В однопоточном режиме тестирования Cinebench R10 x64 все тестируемые процессоры показывают примерно одинаковую производительность, а разница в результатах участников является следствием различных тактовых частот и архитектурных отличий. В лидерах здесь решения производства Intel. Как только мы активировали многопоточный режим Cinebench R10 x64, двухъядерные процессоры сильно сдали позиции. Впереди всех, разумеется, "чистокровные" четырёхъядерные решения, за ними следует неразогнанный Core i5 661 и замыкают цепочку представители линеек Core 2 Duo и Phenom II X2.