Счастье для сетевого накопителя — обзор жесткого диска Seagate NAS HDD ST4000VN000

⇡#Тестирование

⇡#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.

Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц, и скорость записи снижается.

Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.

Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Участники тестирования

• Seagate NAS 4 Тбайт (ST4000VN000)
• WD Red 3 Тбайт (WD30EFRX)
• Hitachi Deskstar 5K4000 4 Тбайт (HDS5C4040ALE630)
• Hitachi Deskstar 7K4000 4 Тбайт (HDS724040ALE640)
• Seagate Barracuda 3 Тбайт (ST3000DM001)

Мы решили сравнить Seagate NAS HDD (ST4000VN000) с диском WD Red (WD30EFRX). Оба винчестера оптимизированы для работы с NAS, и будет очень интересно узнать, кто окажется быстрее.

Конечно, сравнивать Seagate NAS HDD только с одним конкурентом будет не интересно. Поэтому в тестирование попали два диска Hitachi объёмом 4 Тбайт с частотой вращения шпинделя 5400 и 7200 об/мин. Кроме них, в тестах участвует диск Seagate Barracuda ST3000DM001 — такой же обычный 3,5-дюймовый жесткий накопитель.

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение и запись

В тесте на многопоточное чтение результаты у Seagate NAS и WD Red получились практически одинаковыми. Разница заключается в незначительном спаде производительности Seagate NAS на секторах размером в 512 Кбайт.

А вот диски Hitachi Deskstar 7K4000 HDS724040ALE640 и Seagate Barracuda ST3000DM001 оказались быстрее всех остальных. Впрочем, это и не удивительно, ведь скорость вращения шпинделя у них одинакова — 7200 об/мин.

В тесте на последовательную запись мы видим похожие результаты. Кстати, по результатам NAS ST4000VN000 и WD Red WD30EFRX можно сделать вывод, что скорость вращения шпинделя у WD Red составляет почти те же 5900 об/мин, что и у Seagate NAS.

Многопоточное чтение и запись

Seagate NAS в тесте на многопоточное чтение выделиться не смог, а вот у WD Red скорость чтения не упала после двух потоков, как у других участников.

С многопоточной записью ситуация развивается немного по-другому. Разрыв в производительности между WD Red и Seagate NAS уменьшился, но диску Seagate так и не удалось догнать и перегнать своего конкурента.

Из графика видно, что при двух одновременных потоках записи сдают все диски, кроме Seagate Barracuda ST3000DM001. Он, напротив, начинает наращивать скорость многопоточной записи.

Устоявшееся время отклика

В этом субтесте Seagate NAS ST4000VN000 показал практически самые худшие результаты. Если с откликом при чтении дела у диска идут нормально, то с откликом при записи всё получилось совсем плохо.

Произвольное чтение и запись

В тесте на произвольное чтение и запись «рулят» диски с быстровращающимся шпинделем. Поэтому Seagate NAS ST4000VN000 оказался где-то в серединке, а Hitachi Deskstar 7K4000 HDS724040ALE640 и Seagate Barracuda ST3000DM001 показали здесь лучший результат.

Любопытно, что в субтесте WD Red WD30EFRX занял последнее место.

В тесте на произвольную запись мы видим похожую ситуацию. Sagate NAS HDD оказался середнячком, а WD Red — аутсайдером. Диски Hitachi HDS724040ALE640 и Seagate ST3000DM001 показали лучшую динамику, что, впрочем, было ожидаемо.

⇡#PCMark 7

В финском бенчмарке PCMark 7 Seagate NAS HDD снова показал средние результаты — собственно, мы к этому уже привыкли. Что касается диска WD Red, то от нашего главного подопытного он отстал совсем немного, всего на 34 «попугая».

Если посмотреть на каждый субтест PCMark, то становится ясно, что Seagate NAS HDD показал средние результаты во всех субтестах, а WD Red проиграл ему лишь в одном тесте, посвящённом импорту картинок

⇡#Выводы

Накопитель Seagate NAS ST4000VN000 сочетает в себе «фишки» обычных и корпоративных жестких дисков. И при этом стоит гораздо дешевле последних. В общем, именно его так долго ждали многие владельцы сетевых хранилищ, вот только компания Seagate приходит на этот рынок второй — первой уже была Western Digital, а значит, за место под солнцем Seagate придется побороться.

О том, что в тестировании Seagate NAS ST4000VN000 показал средние результаты, не стоит сильно беспокоиться. Все «фишки» этого диска заключаются в оптимизации прошивки и его конструкции. А это, к сожалению, нельзя измерить в IOMeter или PCMark.

Пока линейка Seagate NAS обгоняет WD Red только по объёму винчестеров. Предназначенный для сетевых накопителей диск объёмом 4 терабайта есть лишь у Seagate. Вот только в продаже встретить его трудно, да и стоить в первое время он будет изрядно. Если же Seagate в будущем удастся снизить цены на свои диски до уровня WD Red (а лучше — ниже), то у Seagate NAS все будет хорошо. В целом для «набивки» сетевых накопителей SOHO-класса практически одинаково хорошо подходят обе линейки накопителей — как производства WD, так и Seagate.