Обзор процессора Core i5-5675C: до чего дошёл прогресс

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

В качестве основных соперников для сегодняшнего главного героя, Core i5-5675C, мы выбрали два процессора поколения Haswell Refresh: старший Core i5-4690K и среднюю модель Core i5-4590, которая характерна тем, что с учётом технологии Turbo Boost работает почти на таких же тактовых частотах, как и Core i5-5675C. Кроме этого, в тестировании принял участие процессор более высокого класса Core i7-4790K, а также флагман компании AMD – FX-9590.

Таким образом, список комплектующих, задействованных в тестировании, принял следующий вид:

• Процессоры:
  • AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-4690K (Haswell Refresh, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-4590 (Haswell Refresh, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97).
• Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт/256-бит GDDR5, 1127-1216/7012 МГц).
• Дисковая подсистема: Crucial M550 512 GB (CT512M550SSD1).
• Блок питания: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update с использованием следующего комплекта драйверов:

• Intel Chipset Driver 10.0.24;
• Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
• Intel Rapid Storage Technology 13.6.0.1002;
• NVIDIA GeForce 353.06 Driver.

LGA1150-процессоры, допускающие разгон, испытывались дважды – не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, достижимом с применяемым нами охлаждением:

• Core i7-4790K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,2 В;
• Core i5-5675C при разгоне до 4,2 ГГц с напряжением 1,3 В;
• Core i5-4690K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,35 В.

Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

• Бенчмарки:
  • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 — тестирование в сценах Sky Diver, Cloud Gate и Fire Strike.
• Приложения:
  • Adobe Photoshop CC 2014 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
  • Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
  • WinRAR 5.1 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2525 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • X265 1.5+448 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
• Игры:
  • Battlefield 4. Настройки для разрешения 1280 × 800: Graphics Quality = Custom, Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Lighting Quality = Ultra, Effects Quality = Ultra, Post Process Quality = Ultra, Mesh Quality = Ultra, Terrain Quality = Ultra, Terrain Decoration = Ultra, Antialiasing Deferred = Off, Antialiasing Post = High, Ambient Occlusion = HBAO. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization: Beyond Earth. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX11, Ultra Quality, Anti-aliasing = Off, Multithreaded rendering = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Multithreaded rendering = On.
  • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
  • Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • GRID Autosport. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Используется трасса Texas и версия игры с поддержкой AVX-инструкций.
  • Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
  • Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Ничего нового для нас на этих диаграммах нет. По средневзвешенной производительности в общеупотребительных приложениях, которая и оценивается тестом PCMark 8, процессор Core i5-5675C оказывается хуже, чем Core i5-4690K, на 2-3 процента. Иными словами, L4-кеш и новая микроархитектура не компенсируют примерно 200-мегагерцевого разрыва в тактовой частоте. Зато при сопоставлении новинки с Core i5-4590, который функционирует на почти таких же, как и Core i5-5675C, частотах, можно заметить, что процессор поколения Broadwell как минимум не медленнее. Правда, различия в быстродействии между этими CPU минимальны, что ещё раз подчёркивает малозначительность микроархитектурных улучшений, внедрённых в Broadwell. И в итоге совершенно закономерно, что при разгоне Core i5-5675C существенно уступает процессорам Devil’s Canyon. Его частотный потенциал ниже, а следовательно, меньше и производительность в разогнанном режиме.

В популярном тесте 3DMark, который оценивает геймерскую производительность систем, соотношение результатов несколько иное. Здесь сказывается положительное влияние имеющейся у Core i5-5675C кеш-памяти четвёртого уровня. Благодаря ей этот CPU обходит не только Core i5-4590, но и Core i5-4690K. Более того, разогнанный до 4,2 ГГц процессор Core i5-5675C выдаёт даже более высокий показатель производительности, чем работающий на частоте 4,5 ГГц Core i5-4690K. Иными словами, 3DMark неожиданно наглядно продемонстрировал преимущества чипа Crystalwell, соседствующего с Broadwell под процессорной крышкой. Впрочем, дополнительный 128-мегабайтный кеш всё же оказывается не всемогущ: Core i5-5675C в любом случае уступает Core i7 прошлого поколения.

⇡#Производительность в приложениях

Распределение результатов в бенчмарках, использующих реальные приложения, оказалось неоднозначным. Так как микроархитектурные улучшения, сделанные в Broadwell, носят косметический характер, единственное заметное преимущество Core i5-5675C перед конкурентами заключается в наличии кеш-памяти четвертого уровня. И это значит, что относительно высокая производительность может быть присуща этому CPU только в тех приложениях, где L4-кеш может компенсировать небольшое отставание в тактовой частоте и урезанный кеш третьего уровня. Поэтому в задачах, которые ведут работу с большими объёмами данных, Core i5-5675C будет быстрее, чем Core i5-4690K. Подобных приложений немало, и, как видно по приведённым диаграммам, к их числу относятся архиваторы, средства для нелинейного видеомонтажа, приложения для пакетной обработки изображений и даже системы для 3D-моделирования.

Однако существуют и обратные случаи. Например, в видеокодерах x264 и x265 или в Photoshop новый процессор Core i5-5675C уступает своему предшественнику из серии Devil’s Canyon. Кроме того, позитивную для новинки картину портит и оверклокерская производительность. Core i5-4690K можно заставить работать при заметно большей частоте, и это позволяет данному процессору в режиме разгона чаще занимать на диаграммах более высокие места.

⇡#Производительность в играх

Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении 1920 × 1080 с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280 × 800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

⇡#Тесты в Full HD-разрешении

Игровая производительность Core i5-5675C в комплекте с дискретной видеокартой GeForce GTX 980 – не самое сильное его место. В большинстве случаев он не может обеспечить такую же частоту кадров, как процессоры поколения Haswell из той же ценовой категории. Но справедливости ради стоит отметить два момента. Во-первых, отставание Broadwell не так уж и велико для того, чтобы быть заметным во время реального игрового процесса. А во-вторых, разгон Core i5-5675C полностью исправляет эту ситуацию. Работая на частоте 4,2 ГГц, данный CPU опережает функционирующие в номинальном состоянии Core i5-4690K и Core i7-4790K, что может стать достаточным утешением для его владельцев. Иными словами, Core i5-5675C – хотя и не лучший, но вполне приемлемый вариант для геймерского компьютера.

⇡#Тесты в уменьшенном разрешении

То, что у Core i5-5675C есть всё необходимое, чтобы легко справляться с игровой нагрузкой, хорошо показывают тесты с уменьшенным разрешением. Влияние графической составляющей на количество кадров в секунду здесь значительно ниже, и благодаря этому нетрудно заметить, что четырёхуровневая кеш-память десктопного Broadwell – достаточно эффективное решение, позволяющее получать в играх более высокое быстродействие. Даже в номинальном режиме Core i5-5675C в таких тестах превосходит Core i5-4690K на величину более 10-15 процентов. Поэтому можно ожидать, что при использовании графических подсистем самого высокого класса и после внедрения DirectX 12 процессоры Broadwell могут оказаться лучше, чем их предшественники поколения Haswell.

⇡#Энергопотребление

Производительность Core i5-5675C не производит никакого особого впечатления. С этой точки зрения процессор получился похожим на Core i5-4690K. Зато где можно увидеть явный прогресс, так это в тестах энергопотребления, ведь для десктопных Broadwell расчётное тепловыделение составляет не привычные 84 или 88 Вт, а всего лишь 65 Вт.

На следующих графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако с учетом того, что используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимальным. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии.

В состоянии простоя Core i5-5675C не выделяется на фоне процессоров прошлого поколения. Впрочем, это закономерно: для уменьшения энергопотребления в состоянии бездействия одного только перевода процессора на 14-нм технологию производства недостаточно, нужно проводить оптимизацию всей платформы.

А вот в том случае, когда на вычислительные ядра CPU ложится существенная нагрузка, экономичность Core i5-5675C становится очевидна. При перекодировании видео система на его основе требует на 17 Вт меньше, чем аналогичная конфигурация с процессором Core i5-4690K. В разгоне же разрыв ещё сильнее. Фактически с появлением Core i5-5675C сочетание «экономичная оверклокерская платформа» уже не выглядит как нонсенс.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

Здесь экономичность Core i5-5675C заметна ещё сильнее. Подумать только, разница в энергопотреблении этого процессора и Core i5-4690K превышает 50 Вт! И более того, даже при разгоне до 4,2 ГГц десктопный Broadwell потребляет лишь немного больше, чем Core i5-4690K в номинальном режиме. Думается, лучшей иллюстрации энергоэффективности дизайна новых 14-нм процессоров и быть не может.

⇡#Производительность встроенного графического ядра

Полученные нами в предыдущих дисциплинах тестирования результаты плавно подводят к мысли о том, что Broadwell предназначаются не столько для классических настольных систем, сколько для компьютеров несколько иного рода. Ровно половину площади ядра Broadwell занимает интегрированное графическое ядро, поэтому логично предположить, что Intel подразумевает использование таких процессоров в системах без внешней видеокарты. Более того, в десктопных процессорах Broadwell разработчики компании сделали то, чего не делали никогда до этого, – оснастили CPU, устанавливаемый в гнездо на материнской плате, версию графического ядра GT3e с максимальной производительностью. В результате Core i5-5675C, как и его более дорогой собрат Core i7-5775C, получил в своё распоряжение встроенную графику Iris Pro 6200, которая не только отличается наличием 48 исполнительных устройств, но и работает с 128-мегабайтным L4-кешем, реализованным дополнительным кристаллом eDRAM.

Чип eDRAM, скрытый под процессорной крышкой, на равных правах может задействоваться как вычислительными, так и графическими ядрами. Однако именно графическое ядро получает от взаимодействия с L4-кешем наибольшие дивиденды. Недостаток пропускной способности памяти – одна из причин, по которой интегрированные GPU не могут догнать дискретные видеокарты, а вместительный и быстрый кеш отчасти решает эту проблему.

Конечно, производительность встроенной графики более важна для мобильных решений, однако Intel надеется, что и десктопные процессоры Core i5-5675C с Iris Pro 6200 найдут своих приверженцев. Тем более что такое встроенное графическое ядро способно стать альтернативой дискретным видеокартам стоимостью $80-100.

Для того чтобы проверить производительность Iris Pro 6200 на практике, мы провели отдельное тестирование, в котором сравнили игровое быстродействие процессоров в том случае, если в системах с ними дискретная графика не используется. Помимо Core i5-5675C, Core i5-4690K и Core i7-4790K в этом тестировании принял участие и процессор AMD A10-7870K, в котором также имеется достаточно мощное графическое ядро класса Radeon R7. Кроме того, на диаграммы мы добавили и результат Core i5-5675C, укомплектованного внешней графической картой AMD Radeon R7 250 c GDDR5-памятью.

Синтетический тест 3DMark наглядно показывает тот впечатляющий уровень производительности, который может обеспечить графическое ядро Iris Pro 6200. Оно почти вдвое быстрее HD Graphics 4600 из процессоров Haswell и на 5-6 процентов мощнее Radeon R7 из AMD A10-7870. И это значит, что Iris Pro 6200 – самое мощное на сегодняшний день графическое ядро, интегрируемое в десктопные процессоры. Конечно, полноценному дискретному видеоускорителю AMD Radeon R7 250 оно всё-таки уступает, но разница в показателях быстродействия на самом деле не столь уж и сильна.

Ровно то же самое можно сказать, глядя на результаты Core i5-5675C с графикой Iris Pro 6200 в реальных современных 3D-играх. Такая связка обеспечивает более высокую, чем все альтернативные интегрированные решения, производительность и превосходит Haswell примерно на 80 процентов, а Godavari (Kaveri Refresh) – на 30 процентов. Благодаря этому процессоры Broadwell одними только своими внутренними ресурсами могут обеспечить достаточную частоту кадров в современных играх при установке Full HD-разрешения с низким или даже средним качеством изображения. Жаль только, что стоимость десктопных Broadwell слишком высока для того, чтобы их можно было использовать в геймерских системах начального уровня. Core i5-5675C – это самый дешёвый CPU в данном модельном ряду, но даже за него придётся отдать чуть менее $300, что существенно сужает его сферу применения.

⇡#Выводы

После первого тестирования десктопного процессора Broadwell у нас сложилось мнение, что эта новинка вообще не представляет интереса для приверженцев классических настольных систем. Однако сравнение, проведённое в весовой категории Core i5, позволяет скорректировать это первое впечатление. Дело в том, что разница между частотами Core i5-4690K и Core i5-5675C составляет всего 200-300 МГц, и такой разрыв в целом ряде случаев успешно компенсируется микроархитектурными улучшениями и наличием у Broadwell дополнительного, основанного на eDRAM кеша четвёртого уровня. Поэтому однозначно говорить о том, что старый Core i5-4690K быстрее, чем новый Core i5-5675C, нельзя. Всё зависит от характера стоящих перед CPU задач, и в тех ситуациях, когда процессору приходится работать с большими объёмами данных, дизайн Broadwell выигрывает. Но, к сожалению, всё это почти не распространяется на игры, запускаемые с максимальными настройками качества: как раз в них Core i5-4690K обеспечивает немножко лучшую частоту кадров, чем Core i5-5675C.

К числу же бесспорных минусов Core i5-5675C следует отнести ухудшившийся разгонный потенциал. Новый техпроцесс с нормами 14 нм не принёс в жизнь оверклокеров свежую струю. Как показали эксперименты, 22-нм процессоры Devil’s Canyon годичной давности с лёгкостью покоряют в разгоне на 200-400 МГц более высокие рубежи. А если к этому прибавить возросшую стоимость Core i5-5675C, то целесообразность приобретения такого процессора вместо старого доброго Haswell для использования в составе настольной системы можно поставить под большой знак вопроса.

Впрочем, Intel и не стремилась сделать из Core i5-5675C замену для Core i5-4690K, которая должна понравиться энтузиастам. Его плюсы находятся в совсем другой плоскости. Broadwell интересен прежде всего двумя вещами: своей относительной экономичностью, позволяющей устанавливать его в компактные системы, и мощным графическим ядром Iris Graphics 6200, способным заменить достаточно неплохую видеокарту уровня GeForce GT 740 и Radeon R7 250. И это открывает для Core i5-5675C путь в такие применения, о которых процессоры поколения Haswell не могли и мечтать. Например, на базе новинки можно легко собирать компактные игровые компьютеры (например, те же Steam Machines) или какие-то иные конфигурации, для которых одновременно важна тихая работа, небольшой размер и высокая производительность.

Иными словами, десктопные Broadwell представляют собой любопытную новинку, но из разряда «не для всех». Если же вы относите себя к числу адептов классических десктопов, то Core i7-5775C и Core i5-5675C вам лучше пропустить и дождаться выхода процессоров поколения Skylake, которые предложат еще более современную микроархитектуру и не будут зажаты рамками теплового пакета, что позволит им работать на существенно более высоких тактовых частотах. Благо ждать осталось совсем недолго.