Сегодня 19 февраля 2018
18+
Видеокарты

Обзор видеоадаптера AMD Radeon R9 Fury X

#Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 × 40)
Материнская плата ASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная память Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт
ПЗУ Intel SSD 520 240 Гбайт
Блок питания Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU Thermalright Archon
Корпус CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор NEC EA244UHD
Операционная система Windows 8.1 Pro X64
ПО для GPU AMD AMD Catalyst Omega 15.5 Beta (15.15 Beta для AMD Radeon R9 Fury X)
ПО для GPU NVIDIA 353.06 WHQL

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Бенчмарки: синтетические
Программа Настройки Полноэкранное сглаживание Разрешение
3DMark 2011 Тест Extreme
3DMark Тест Fire Strike (не Extreme)
TessMark Set 4 (2048 × 2048), Tesselation x64 AA Off 1920 × 1080
Unigine Heaven 4 DirectX 11, макс. качество MSAA 4x 2560 × 1440 / 3840 × 2160
Бенчмарки: игры
Программа Настройки Полноэкранное сглаживание Разрешение
Tomb Raider, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x 1920 ×1080 / 2560 ×1440 / 3840 ×2160
Crysis 3 + FRAPS Макс. качество. Начало миссии Post Human MSAA 4x
Metro: Last Light, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x
Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк Макс. качество SSAA 4x
Battlefield 4 + FRAPS Макс. качество. Начало миссии Tashgar MSAA 4x + FXAA
Alien: Isolation Макс. качество SMAA T2X
Far Cry 4 + FRAPS Макс. качество. Локация Banapur (первая деревня) MSAA 4x
GTA V, встроенный бенчмарк Макс. качество MSAA 4x + FXAA
The Witcher 3: Wild Hunt + FRAPS Макс. качество (Temporal AA отключен для совместимости с CrossFire). Локация Kaer Morhen FXAA
Бенчмарки: вычисления
Программа Настройки
LuxMark 2.0 X64 Сцена Room (Complex Benchmark)
Sony Vegas Pro 13 Бенчмарк Sony для Vegas Pro 11, продолжительность – 65 с, рендеринг в XDCAM EX, 1920 × 1080@24p
CompuBench CL Desktop Edition X64, Ocean Surface Simulation
CompuBench CL Desktop Edition X64, Particle Simulation – 64K
SiSoftware Sandra 2015, Scientific Analysis Open CL, FP32/FP64

#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

  • AMD Radeon R9 295X2 (1018/5000 МГц, 8 Гбайт)
  • AMD Radeon R9 Fury X (1050/500 МГц, 4 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX TITAN Black (889/7000 МГц, 6 Гбайт)
  • AMD Radeon R9 290X (1000/5000 МГц, 4 Гбайт), Uber Mode
  • AMD Radeon R9 280X (1050/6000 МГц, 3 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX TITAN X (1000/7012 МГц, 12 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/7012 МГц, 6 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (875/7000 МГц, 3 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/7000 МГц, 4 Гбайт)
  • NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/7012 МГц, 2 Гбайт)

#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон

Работа на максимальной частоте не составляет труда для Fiji под водяным охлаждением. GPU не опустился ниже 1050 МГц ни в одной из игр нашей тестовой линейки, а температура не превышала 51 °C. Что более важно, Radeon R9 Fury X в игровых тестах потребляет меньше энергии по сравнению с Radeon R9 290X и схож по этому параметру с графическими картами на базе крупных GPU NVIDIA – GeForce GTX 980 Ti и GTX 780 Ti. Такую ситуацию невозможно объяснить только достоинствами HBM, ведь увеличение числа транзисторов в ASIC на 47% должно перекрыть экономию в 12-25 Вт, которую дает новый тип памяти. Сравнение с тестами в FurMark показывает, что существенный фактор здесь – эффективный power gating блоков GPU, которые не в состоянии загрузить Crysis 3. FurMark съедает все доступные ресурсы, и в итоге Radeon R9 Fury X почти не отличается от R9 290X. Впрочем, и это выдающийся результат для ASIC, включающей на 47% больше транзисторов.

Возможности по разгону Fiji пока весьма ограниченны. Существующий софт не позволяет даже регистрировать напряжение питания GPU, не говоря уже о программном вольтмоде. Это довольно обидно при том, что СВО Radeon R9 Fury X, если прибавить оборотов вентилятора, позволяет сбить температуру вплоть до 37-45 °C при полной загрузке GPU. И, кстати, остается довольно тихой. В настройках Catalyst Control Center также нет доступа к частоте чипов HBM, но это уже не столь важно, т.к. Fiji вряд ли нуждается в большей пропускной способности. Из всех инструментов разгона есть только регуляторы TDP и частоты GPU, да и то все, чего нам удалось добиться, – это дополнительные 70 МГц (меньше 7% от номинала).

#Производительность: синтетические тесты

3DMark 2011, 3DMark

В обеих версиях самого популярного синтетического бенчмарка Radeon R9 Fury X занял позицию между GeForce GTX 980 и GTX 980 Ti. Прирост производительности по сравнению с Radeon R9 290X стремится к приросту транзисторного бюджета Fiji по сравнению с Hawaii.

TessMark

Результаты в тесте геометрической производительности более оптимистичны для Fury X, чем следовало из его архитектурных особенностей. AMD сократила отставание от GTX 780 Ti и GTX 980, но по сравнению с GeForce GTX 980 Ti новый флагман «красных» выглядит карликом в этом тесте.

Unigine Heaven 4

Здесь, как и в 3DMark, Fury X оставил позади GeForce GTX 980, но все еще не может тягаться на равных с GTX 980 Ti. Причем позиция Fury X ближе к «ванильной» версии GTX 980, что опять-таки объяснимо высокой геометрической нагрузкой в Unigine Heaven.

#Производительность: игры

1920 × 1080

Результаты Radeon R9 Fury X в играх довольно однообразны при таком разрешении. В большинстве бенчмарков Fury X занял место в промежутке между GeForce GTX 980 и GTX 980 Ti. Впрочем, есть и отклонения от этого правила в ту и другую сторону. Metro: Last Light стала единственной игрой, где R9 Fury X вырвал лидерство у флагмана NVIDIA. В GTA V, Far Cry 4 и The Witcher 3, напротив, новинка опустилась на одну позицию – ниже GTX 980.

2560 × 1440

Рост разрешения улучшает позиции Radeon R9 Fury X. В частности, в CoH 2 установился паритет между новинкой и GeForce GTX 980 Ti. В GTA V и Far Cry 4 ликвидировано постыдное для столь мощного GPU отставание от GeForce GTX 980

3840 × 2160

Режим Ultra HD наиболее благоприятен для Radeon R9 Fury X. В Metro: LL новый адаптер по-прежнему лидирует, а в Alien: Isolation и CoH 2 зафиксирована ничья между R9 Fury X и GTX 980 Ti.

Отдельный интерес представляют GTA V и Far Cry 4, которые задействуют больше 4 Гбайт видеопамяти в 4К-разрешении. Как ни странно, в первой игре Fury X несмотря ни на что сохранил позицию над GeForce GTX 980. То же касается Far Cry 4, но здесь GTX 980 Ti с 6 Гбайт RAM является единственной картой, обеспечивающей частоту смены кадров, близкую к необходимым 30 FPS. Разница между остальными ускорителями не имеет значения, коль скоро все они застряли в диапазоне меньше 10 FPS.

#Производительность: разгон

Тестирование R9 Fury X в разгоне мы провели только в силу привычки. Мизерный прирост тактовой частоты дает столь же мизерное увеличение производительности.

3DMark 2011

3DMark

Игровые тесты + Unigine Heaven 4

#Производительность: вычисления

Luxmark: Room (Complex Benchmark)

Radeon R9 Fury X улучшил позиции AMD в задаче трассировки лучей, однако не в силах сместить NVIDIA с пьедестала, который она заняла благодаря GeForce GTX 980, а затем и GTX 980 Ti вместе с родственным TITAN X.

Sony Vegas Pro 13

Позиции AMD в этом тесте по-прежнему сильны, хотя возможности по ускорению той части рендеринга, которую Vegas Pro возлагает на GPU, уже исчерпывает чип Tahiti в составе Radeon R9 280X.

CompuBench CL: Ocean Surface Simulation

Безоговорочная победа Fury X с отрывом от всех соперников, включая GeForce GTX TITAN X.

CompuBench CL: Particle Simulation

Здесь, напротив, адаптеры NVIDIA не знают равных, а все, на что способен Fury X, – это догнать GeForce GTX 780 Ti, в то время как TITAN X и GTX 980 Ti остаются на недосягаемой высоте.

SiSoftware Sandra 2015: Scientific Analysis

Fury X получил статус лучшего ускорителя для расчетов этого типа с одинарной точностью. По производительности FP64 новый флагман не уступает до сих пор непревзойденному GeForce GTX TITAN Black.

#Выводы

Графический процессор Fiji – это, безусловно, огромное достижение для AMD, удивительное тем, что компании удалось одновременно продвинуться в направлении как производительности, так и энергоэффективности без фундаментальных изменений в архитектуре GCN.

Фактически Fiji сделал для ускорителей AMD то же, что Maxwell – для NVIDIA. То есть, практически удвоил соотношение производительности и мощности. Если рассчитать пиковое быстродействие в GFLOPS на 1 Вт для трех продуктов на базе GCN, произведенных по норме 28 нм и последовательно занимавших флагманскую позицию в линейке дискретных видеоадаптеров AMD, – Radeon HD 7970 (Tahiti), Radeon R9 290X (Hawaii) и Radeon Fury X (Fiji), то мы получим следующие числа: 15,15, 18,77 и 31,27 GFLOPS/Вт соответственно. Похожие соотношения наблюдаются и в бенчмарках.

Эта победа сложилась из различных факторов, среди которых определяющее значение имеют активный power gating вычислительных блоков GPU и более экономичная по сравнению с GDDR5 память HBM.

Благодаря сдвигу конфигурации GPU в пользу шейдерных ALU и тому факту, что архитектура GCN потенциально поддерживает исполнение операций двойной точности на скорости 1/2 от FP32 (справедливо ли это для Fiji, мы узнаем, когда появится ускоритель FirePro на его основе), Fiji даже в геймерской версии Radeon R9 Fury X, ограниченной соотношением 1/16, в соответствующих приложениях не оставляет шанса ускорителям NVIDIA на базе ядра GM200. В расчетах FP32 многое зависит от характера задачи, но в целом AMD в лице Fiji получила, определенно, более универсальную вычислительную платформу, чем Kepler и Maxwell, выбор между которыми вынуждает сделать NVIDIA, и потенциально более производительную, чем обе последние.

Однако сегодня на повестке дня игровая видеокарта Radeon R9 Fury X. В этой области Fiji не столь успешно конкурирует с топовым продуктом на базе Maxwell — GeForce GTX 980 Ti. Промежуток, который отделяет Radeon R9 Fury X от GTX 980 Ti, варьирует от игры к игре, и есть примеры, когда Fiji берет верх, но по совокупности бенчмарков, на которых тестируем видеокарты мы, победа в этом раунде осталась за NVIDIA. У Fury X есть тенденция наращивать производительность при увеличении разрешения, что соответствует позиционированию видеокарты как ускорителя для 4К-разрешений, однако разрешение 1920х1080 все еще остается наиболее востребованным, и многие игроки скорее выберут высокую частоту смены кадров в Full-HD с максимальными настройками графики и антиалиасингом, чем более высокие разрешения, требующие поступиться чем-либо из перечисленного.

   

В общих чертах повторилась ситуация противостояния GeForce GTX 780 Ti и Radeon R9 290X. Разница в том, что NVIDIA на этот раз заранее сделала агрессивный ход, выпустив практически полный аналог GTX TITAN X в лице GTX 980 Ti по более низкой цене, чем GTX 780 Ti в свое время. Fury X оценен в такую же сумму — $649, однако не достиг абсолютного паритета с GTX 980 Ti по производительности в 3D. Разница архитектур ответственна за плохо предсказуемые колебания результатов между отдельными играми — намного более широкие, чем при сравнении Radeon R9 290X и GTX 780 Ti либо Radeon HD 7970 и GTX 680 ранее.  Все это ставит Radeon R9 Fury X в весьма неустойчивое положение.

Кроме того, против Fury X играет меньший относительно спецификаций конкурента объем оперативной памяти 4 Гбайт. Пока еще только в редких случаях игры способны использовать больше, и при соответствующих настойках (к примеру, 4К-разрешение с полноэкранным сглаживанием) даже если снять ограничение на объем RAM, производительность тут же упрется в возможности самого GPU. Но для топового GPU все же необходим задел на будушее, не говоря уже о том, что дополнительные гигабайты RAM имеют вес в глазах покупателей. По этим причинам не исключено, что вскоре после выхода Fury X мы еще увидим какую-либо интересную ценовую игру между AMD и NVIDIA.

 
← Предыдущая страница
Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии