MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Сравнительное тестирование видеокарт четырех поколений и руководство по апгрейду
Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты. В комментариях к обзорам читатели иногда жалуются, что мы не приводим для сравнения результаты старых видеокарт – тех, на которых играют они сами. Действительно, когда AMD или NVIDIA выпускают новый GPU или новую модель видеокарты на основе уже существующего кремния, мы фокусируемся на сравнении с картами из актуальной линейки, близкими по характеристикам к тому устройству, о котором идет речь. Ну а если новинка заменяет какую-либо из прошлых моделей, то последнюю тоже приходится включать в список участников теста. Но брать видеокарты на два-три поколения старше – такого мы уже давно не делаем. С точки зрения теории все это не столь интересно, да и практическая польза в плане перспектив апгрейда старого железа сомнительна. В конце концов, если видеокарта в вашем компьютере уже явно не справляется со свежими играми, то не так уж и важно, насколько конкретная новая модель из всех существующих лучше старого устройства – нужно просто выбрать покупку по своим потребностям и возможностям. Единственная ситуация, когда старые видеокарты (как есть или в виде более свежих, но, по сути, лишь переименованных продуктов) непременно фигурируют в тестах, – выход нового флагманского GPU. В таком случае это одновременно интересно (т.к. GPU стремительно прогрессируют и не перестают удивлять) и важно с практической точки зрения (флагманы долго не устаревают). И напротив, поскольку несколько поколений графических адаптеров пересекаются в определенном диапазоне производительности (должно пройти несколько лет, чтобы бывший флагман опустился ниже самой доступной геймерской карты одного из новых поколений), в этой «толще» редко случаются прорывы (связанные с ростом энергоэффективности либо появлением новых функций), а для практических рекомендаций требуется слишком много времени на тесты и анализ их результатов, чтобы включать старые видеокарты в обзоры постоянно. Впрочем, признаем, что запрос на более внимательное сравнение старых и новых устройств вполне оправдан для определенной категории читателей – геймеров, обновляющих железо достаточно часто, чтобы следить за промежуточными подвижками в производительности GPU. Кроме того, лаборатории таких сайтов, как 3DNews, имеют доступ к тестовым платформам с мощными CPU, заведомо достаточными для того, чтобы изолировать переменную быстродействия видеокарты, – в отличие от большинства домашних компьютеров. Хотя надо отметить, что в центральных процессорах темпы роста однопоточной производительности уже давно перестали впечатлять, а игровые приложения в массе своей могут задействовать эффективно только четыре ядра (мы уже занимались вопросом процессорозависимости игр и видеокарт в прошлом году и будем в будущем развивать эту тему). Поэтому раз в какое-то продолжительное время и вправду стоит изучить производительность видеокарт на глубину нескольких поколений. К тому же в последние годы сложилась уникальная ситуация: производители дискретных GPU с 2011 года бессменно пользуются одним и тем же техпроцессом 28 нм. Узел 20 нм был целиком пропущен, и кремний следующего поколения будет производиться уже сразу по норме 14-16 нм FinFET, что сулит колоссальный рывок в игровой производительности, активное внедрение разрешения 4К и шлемов виртуальной реальности.
AMD и NVIDIA удалось вполне успешно прогрессировать в рамках техпроцесса 28 нм за счет оптимизаций микроархитектуры, но основные достижения предсказуемо сосредоточились в сегменте самых высокопроизводительных устройств. Напротив, уровень быстродействия, характерный для современных видеокарт даже третьего эшелона (GeForce GTX 960, Radeon R9 280X), не говоря уже о более слабых, покрывают два предыдущих поколения, начиная с GeForce 600-й серии и Radeon HD 7000. Хотя эти видеокарты сняты с производства, они вполне доступны и на вторичном, и на первичном рынке – само собой, за меньшие деньги, что вызывает извечный вопрос: зачем платить больше? Так возникла идея этого беспрецедентного для 3DNews исследования, в котором приняли участие в общей сложности 54 видеокарты, принадлежащие к четырем поколениям, – начиная с GeForce 600 и Radeon HD 7000 и заканчивая GeForce 900 и Radeon R7/R9 300. Цель его двойная: с одной стороны, обладатель старой видеокарты поймет, в какой точке он находится сейчас и на что имеет смысл апгрейдиться. С другой стороны, мы увидим, какой путь прошла эта индустрия за пять лет – большой срок по меркам компьютерных технологий. Еще один вопрос, которого мы коснемся, – это структура актуальных линеек видеокарт AMD и NVIDIA (в таблицах ниже), в том числе такая характеристика, как соотношение производительности и цены в различных категориях согласно позиционированию моделей.
⇡#Тестовый стенд, методика тестированияПротестировать 54 видеокарты в полной батарее тестов, которую мы используем для обзоров, было бы нереально в разумный промежуток времени, поэтому для данной работы мы должны были выбрать три игры, отвечающие следующим критериям: а) различные требования к производительности GPU (но не слишком низкие либо высокие) и б) достаточно короткий встроенный бенчмарк, надежно запускаемый в автоматическом режиме. В результате мы остановились на Thief (самая легкая нагрузка), Tomb Raider (средняя нагрузка) и Company of Heroes 2 (самая тяжелая). Дополнительная особенность всех трех игр, подходящая для наших целей, – в них поддерживается полноэкранное сглаживание по методу SSAA. Многие игры все еще могут предложить только практически бесплатное для GPU, но не вполне качественное сглаживание по методу FXAA и пока не подхватили тренд на возвращение ресурсоемкого суперсемплинга в качестве замены мультисемплинга – когда-то преобладающего метода сглаживания, ныне заброшенного по причине плохой совместимости с графическими движками отложенного рендеринга. Еще один момент: случайно вышло, что одна из выбранных игр (Company of Heroes 2) не совместима с технологиями SLI и CrossFire. В Thief быстродействие вполне сносно, а в Tomb Raider – замечательно масштабируется на нескольких GPU. Это тоже хорошо: пусть не будет иллюзии, что два графических процессора в тандеме – это универсальное решение. Тесты в каждой игре проводились при разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 – как со сглаживанием SSAA 4x, так и без него. 4К-режимы мы трогать не стали, так как большинство участников тестирования не обладает для него достаточной вычислительной мощностью, а самые старые карты (серий GeForce 500 и Radeon HD 6000) – даже и подходящими видеоинтерфейсами.
 Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В меню драйвера AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.
Участники тестирования В таблицах выше перечислены дискретные видеокарты AMD и NVIDIA, производящиеся на сегодняшний день. Среди них представители линеек GeForce 900 и Radeon R7/R9 300 (а также AMD Fury и Fury X) были протестированы без исключения. Из прошлого поколения (GeForce 700 и Radeon R7/R9 200) присутствуют почти все модели, за исключением самых маломощных. Старая гвардия (GeForce 500 и Radeon HD 6000) представлена пятью моделями, начиная с самых старших. Из перечисленных категорий выпали только три видеокарты, которые нам не удалось протестировать по различным причинам, – Radeon R9 Nano, Radeon R9 290, Radeon HD 6850 и GeForce GTX 660 Ti. Все тестовые образцы проходили тесты на референсных частотах и обладают типичной конфигурацией RAM. Исключением является только GeForce GTX 560, оснащенный 2 Гбайт GDDR5 SDRAM, в то время как 1 Гбайт является для него стандартным объемом. AMD
NVIDIA
Графики в этом разделе не нуждаются в подробном комментировании. Они нужны в первую очередь для того, чтобы читатели, которые сейчас задумываются об апгрейде GPU, поняли, насколько в действительности их железо отстало от ушедших вперед стандартов производительности или же наоборот – позволяет пока отложить замену. Мы только обозначим основные ориентиры в каждом поколении видеокарт – две самые слабые модели, которые обеспечивают (с величиной погрешности 1-2 FPS), соответственно, либо только минимально приемлемую частоту смены кадров (30 FPS), либо минимально комфортную (60 FPS) – для того или иного сочетания разрешения и режима полноэкранного сглаживания. К слову, при некоторых условиях в группе может и не найтись участник, соответствующий тому или другому критерию. ⇡#Thief1920 × 1080, AA Off
1920 × 1080, SSAA 4x
  2560 × 1440, AA Off
2560 × 1440, SSAA 4x
  ⇡#Tomb Raider1920 × 1080, AA Off
1920 × 1080, SSAA 4x
  2560 × 1440, AA Off
2560 × 1440, SSAA 4x
  ⇡#Company of Heroes 21920 × 1080, AA Off
1920 × 1080, SSAA 4x
  2560 × 1440, AA Off
2560 × 1440, SSAA 4x
  ⇡#Результаты тестирования: актуальные линейки AMD и NVIDIAНа этом этапе мы рассчитали средние показатели быстродействия в трех тестовых играх для видеокарт геймерской категории, официально выпускаемых в данный момент. Затем мы распределили видеокарты по категориям в зависимости от того, в каком наиболее тяжелом режиме они обеспечивают как минимум 60 FPS (опять-таки взяты средние результаты по трем играм) или чуть ниже. Здесь сразу можно сделать интересные наблюдения. Во-первых, лидером самого верхнего сегмента является Radeon R9 Fury X, а не GeForce GTX 980 Ti, как можно было бы ожидать после первоначального тестирования флагмана AMD, когда соперник последнего не без труда, но все же одержал верх. В принципе, эти две карты очень близки по общей производительности, но в силу выраженных архитектурных различий перевес в пользу той или иной стороны зависит от выбора бенчмарка. Нельзя проигнорировать и усилия, которые AMD вложила в оптимизацию драйверов со времен релиза Fury X. К слову, не удивляйтесь, что в этом тесте используются не самые последние версии ПО для AMD и NVIDIA, т.к. сбор столь большого массива данных был растянут во времени. Другой выделяющийся момент: пара видеокарт GeForce GTX 970 и Radeon R9 390 в назначенном им режиме (1920 × 1080 с включенным сглаживанием SSAA 4x) выдала заметно больше FPS, чем необходимые 60. И все же они недостаточно быстры, чтобы перейти в более высокую категорию – 2560 × 1440 и SSAA 4x. Как мы увидим далее, в этой точке производители GPU отделили видеокарты высшей категории от всех прочих.  Ниже для каждой комбинации разрешения и сглаживания приводим две модели из арсенала AMD и NVIDIA, обеспечивающие частоту смены кадров 30 и 60 FPS соответственно. Это самый простой и грубый ответ на вопрос, какую видеокарту брать в пару к монитору формата Full-HD либо WQHD. 1920 × 1080, AA Off
 2560 × 1440, AA Off
 1920 × 1080, SSAA 4x
 2560 × 1440, SSAA 4x
 ⇡#Производительность/ценаМы обычно не уделяем внимания столь формальному признаку, как соотношение цены и производительности. Общее правило таково, что чем мощнее видеокарта (как и CPU, и многие другие комплектующие), тем дороже обходится каждый новый шаг в быстродействии. В обзорах новых моделей также довольно легко понять, насколько выгодно они смотрятся по сравнению с ближайшими аналогами. Но чтобы окинуть взглядом такую большую картину, как в данном случае, удобнее опираться на числа. В качестве единого мерила быстродействия для видеокарт разных категорий мы выбрали тесты при разрешении 1920 × 1080 c SSAA 4x, что дает приемлемый диапазон результатов – от 28 до 104 FPS. В целом видно, что продуктам AMD принадлежат лучшие результаты по данному признаку. Особенно выделятся Radeon R9 390X, который вдобавок предлагает максимальный объем оперативной памяти (8 Гбайт) в своем классе. Но как ни крути, производительность всех видеокарт высшей категории достается покупателю по невыгодному курсу. Модели старше GeForce GTX 970 и Radeon R9 390 обладают резко сниженным соотношением производительности и цены.  ⇡#ВыводыПризнаемся, что идея такого масштабного тестирования первоначально возникла из праздного интереса – а как довольно старые по меркам индустрии видеокарты справляются с теми играми, которые мы сейчас используем для тестов новейшего поколения устройств? Как оказалось, даже модели, появившиеся на три поколения раньше действующих лидеров (это серии GeForce 500 и Radeon HD 6000), вполне неплохо чувствуют себя и в 2016 году. Конечно, речь идет только о флагманских карточках (либо о тех, которые в то время стояли на один-два шага ниже), и все равно современные игры в большинстве своем заставят пожертвовать полноэкранным сглаживанием и ограничиться разрешением 1920 × 1080. Но при этом остальные настройки зачастую можно оставить на максимуме, что уже, согласитесь, довольно неплохо. Особняком стоят «двухголовые» видеокарты Radeon HD 6990 и GeForce GTX 590 – в играх, хорошо оптимизированных под SLI и CrossFire, два этих динозавра на удивление конкурентоспособны. Но есть подвох: до сих пор не редкость скверная поддержка двухпроцессорных конфигураций в играх либо ее полное отсутствие. Остальные видеокарты пятилетней давности уже, без оговорок, просятся на замену, и проблемным местом для них зачастую является не столько производительность GPU, сколько недостаточный по современным меркам объем видеопамяти. Тестировать их интересно только в контексте поиска подходящей замены – так, чтобы она принесла ощутимую разницу в производительности (для этого каждый может найти свою карточку или близкую к ней на диаграммах выше). С теми устройствами, которые появились позже, все не так просто. Переход техпроцесса с 40 на 28 нм в свое время практически удвоил производительность дискретных графических процессоров. Затем NVIDIA с AMD существенно продвинулись вперед за счет разрастания транзисторных бюджетов GPU и оптимизации микроархитектуры. Но в силу того, что оба производителя решили пропустить следующий узел техпроцесса – 20 нм, темпы прогресса за последние годы в этой области были довольно скромными. Как следствие, если ваша видеокарта уже несет GPU, произведенный по норме 28 нм (то есть GeForce начиная с 600-й серии или Radeon HD 7000 и выше), то далеко не так просто определить, нужно ли ее менять на что-то поновее, и если да, то на что именно. В решении этой задачи опять-таки вам помогут наши диаграммы. Наконец, мы проанализировали действующие линейки видеокарт NVIDIA и AMD с точки зрения усредненной производительности в тех или иных графических режимах и связанного с ней соотношения цены и результата. Здесь у нас также есть несколько любопытных наблюдений – см. соответствующий раздел выше. Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
Подписаться