MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Обзор процессора Core i7-6900K: недофлагман
⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования Основной соперник нового процессора Core i7-6900K – это прошлый флагман для платформы LGA2011-v3, Core i7-5960X. Эти CPU похожи по характеристикам и имеют сравнимую стоимость порядка $1 000, разница лишь в том, что они относятся к разным поколениям. Однако для полноты картины в тестировании приняла участие и пара других производительных процессоров: флагманский 1800-долларовый Core i7-6950X, а также самый быстрый CPU из семейства Skylake, Core i7-6700K. В итоге в составе немногих тестовых конфигураций использовались комплектующие из следующего набора:
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 с использованием следующего комплекта драйверов:
Основные герои этого тестирования испытывались дважды – не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами охлаждением:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Бенчмарки:
Приложения:
Игры:
Важно отметить, что тестирование процессоров Intel Core i7-6950X и Core i7-6900K выполнялось с активированной технологией Turbo Boost Max 3.0. ⇡#Производительность в комплексных тестах     Никаких неожиданностей тестирование в SYSmark 2014 не преподносит. Как и предполагалось, перевод восьмиядерного LGA2011-v3-процессора на микроархитектуру Broadwell с небольшим увеличением его тактовых частот привёл к некоторому увеличению производительности, и Core i7-6900K обгоняет Core i7-5960X примерно на 10 процентов. Однако самым быстрым десктопным процессором Intel, по данным SYSmark 2014, следует всё же считать десятиядерник Core i7-6950X. Хоть его частоты и ниже, чем у главного героя этой статьи, примерно на 200 МГц, дополнительная пара ядер и технология Turbo Boost Max 3.0 не дают ему уступить восьмиядерному последователю Core i7-5960X. Впрочем, не стоит забывать о том, что разница в цене Core i7-6900K и Core i7-6950X превышает 50% от стоимости первого, а разрыв между ними в производительности лишь немного превосходит 5-процентную величину. Иными словами, по первому впечатлению Core i7-6900K – это весьма выгодный многоядерный вариант в верхней ценовой категории.    В 3DMark ситуация в целом похожа. Core i7-6900K на несколько процентов медленнее, чем Core i7-6950X, но немного быстрее, чем Core i7-5960X поколения Haswell-E. Из этого можно сделать вывод, что произошедшее обновление платформы LGA2011-v3 – это неторопливая эволюция, и значительные дивиденды она может принести только отдельным пользователям, остро нуждающимся в дополнительных вычислительных ядрах. В типичных же для массовых систем ситуациях ни флагманский, ни следующий по старшинству Broadwell-E не проявляют никаких особых сильных качеств. Впрочем, выводы делать пока рано. Давайте ознакомимся с производительностью Core i7-6900K в сложных ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента. ⇡#Производительность в приложениях          Революционного прорыва не наблюдается и в ресурсоёмких приложениях. Более новая микроархитектура Broadwell, немного более высокие тактовые частоты и внедрение технологии Turbo Boost Max 3.0 делает Core i7-6900K лишь на 8-10 процентов быстрее прошлого тысячедолларового флагмана. И даже в задачах финального рендеринга, где преимущество Broadwell-E максимально, Core i7-6900K может предложить лишь 11-процентное превосходство над Core i7-5960X. Если же сопоставить между собой результаты этих процессоров в разгоне, то и вовсе окажется, что новый восьмиядерник почти не лучше старого. Его оверклокерский потенциал оказался хуже, и в результате обладатели старшего Haswell-E при желании могут получить практически тот же уровень производительности, который выдаёт разогнанный Core i7-6900K. Получается, что семейство Broadwell-E интересно лишь одним, самым старшим своим представителем. В хорошо распараллеливаемых ресурсоёмких задачах Core i7-6950X действительно может смотреться заметно лучше предшественников, и даже по сравнению с Core i7-6900K он может быть на 15-20 процентов быстрее. Но его преимущество определяется в первую очередь улучшениями, сделанными по экстенсивному направлению. Иными словами, на данном этапе два дополнительных ядра – куда более важный багаж, нежели 200-мегагерцевое увеличение частоты и внедрение микроархитектуры Broadwell. И ещё одно интересное наблюдение. Система, построенная на базе процессора Core i7-6900K, в ряде случаев может предложить в полтора раза лучшую производительность по сравнению с наиболее мощной конфигурацией, построенной на платформе LGA1151. Однако такое соотношение в быстродействии прослеживается далеко не всегда – существуют даже примеры, где четырёхъядерный Core i7-6700K работает быстрее восьмиядерного Core i7-6900K. Это значит, что, делая ставку на процессоры класса Core i7-6900K, нужно очень хорошо представлять себе сферу их применения. Данное решение не является универсальным или исчерпывающим, оно полноценно раскрывается лишь в отдельных сценариях, и в первую очередь при финальном рендеринге или при перекодировании и редактировании видео. ⇡#Игровая производительностьКак известно, производительность платформ, оснащённых современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы пользуемся флагманскими видеокартами, выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд, такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях. Тесты в Full HD-разрешении      Если говорить о производительности в FullHD-разрешении с высокими настройками качества изображения, то нужно признать, что Core i7-6900K может обеспечить немного лучшую частоту кадров по сравнению с прошлым восьмиядерным флагманом. Однако при этом нужно осознавать, что игры относятся к приложениям, которым столь мощные ресурсы, в общем-то, и не нужны. Приложения такого характера в подавляющем своём большинстве оптимизируются под четырёхъядерные CPU, поэтому, например, намного более дешёвый процессор Core i7-6700K выдаёт почти такую же частоту кадров. Мало отличается Core i7-6900K по игровой производительности и от своего десятиядерного собрата, Core i7-6950X. И даже более того, преимущество Core i7-6900K в частоте позволяет ему зачастую оказываться немного быстрее флагманского процессора семейства Broadwell-E. Впрочем, нужно понимать, что все приведённые нами комментарии об игровой производительности старших процессоров Intel имеют лишь теоретическую ценность. На практике любой из участвующих в тесте CPU полностью раскроет потенциал сколь угодно мощной современной видеокарты. Иными словами, система, основанная на Core i7-6900X, в играх будет аналогична конфигурации как на базе Core i7-6700K, так и на базе Core i7-6950X. Поэтому наиболее рациональным вариантом для геймерской системы сегодня выступает Core i7-6700K, который значительно дешевле процессоров в LGA2011-v3-исполнении. Процессоры же класса Core i7-6900K – это немного иная весовая категория, которая должна быть интересна не столько геймерам, сколько пользователям, использующим компьютер для создания контента. ⇡#Тесты со сниженным разрешением     При тестировании процессоров в играх со сниженным разрешением всё сказанное нами выше становится только очевиднее. Core i7-6900K при игровой нагрузке работает быстрее, чем Core i7-5960X. Его преимущество составляет около 4 процентов. Более выгодно смотрится восьмиядерник поколения Broadwell-E и на фоне сегодняшнего флагмана Core i7-6950X. Однако в этом случае полной однозначности в результатах всё же нет, очевидно, что технология Turbo Boost Max 3.0 частично компенсирует разницу в тактовой частоте этих процессоров. Лидером же в игровых тестах выходит четырёхъядерный Core i7-6700K. Его превосходство над многоядерными монстрами доходит порой до 30 процентов, что отлично иллюстрирует отсутствие необходимости в большом количестве параллельных вычислительных ресурсов для современных игровых приложений. ⇡#ЭнергопотреблениеНесмотря на то, что Broadwell-E стали выпускаться с разрешением узла 14 нм, никаких серьёзных изменений в энергопотреблении и тепловыделении Intel не обещала. Причина очевидна: весь открывшийся дополнительный потенциал ушёл на рост тактовых частот. И на примере Core i7-6900K это должно быть видно очень хорошо, ведь его частота по сравнению с 22-нм Core i7-5960X выросла на 200 МГц. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и воспользуемся для практических измерений. На следующем ниже графике приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся у процессоров энергосберегающие технологии.  В состоянии простоя Core i7-6900K проявляет себя подобно другим LGA2011-v3-процессорам. Иными словами, эта платформа сложна и потому никакой экономичностью похвастать не может. В режиме бездействия ей требуется примерно вдвое больше электроэнергии, чем платформе LGA1151.  При практической многопоточной нагрузке Core i7-6900K потребляет чуть меньше, чем Core i7-5960X. Но гораздо привлекательнее выглядит потребление в разгоне. Увеличение частоты этого процессора не приводит к серьёзному росту энергетических аппетитов, как это происходит в случае с Core i7-5960X. Впрочем, и разгон восьмиядерного Broadwell-E оказывается несколько скромнее. На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.8 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.  Примерно такая же картина, как с потреблением при финальном рендеринге, наблюдается и здесь. Core i7-6900K чуть экономичнее, чем Core i7-5960X. Но в разгоне разница между этими процессорами многократно увеличивается. И это косвенно указывает на причины невысокого разгона Broadwell-E. Посудите сами, перегрев Core i7-5960X наступает при его энергопотреблении свыше 400 Вт, в то время как у Core i7-6900K проблемы с высокой температурой начинаются уже при энергопотреблении порядка 300 Вт. Это значит, что у Broadwell-E тепло с полупроводникового кристалла снимается менее эффективно, чем у Haswell-E. И тут можно предположить три варианта. Либо Intel изменила свойства состава, которым припаяна теплораспределяющая крышка к процессорному кристаллу. Либо сама крышка одновременно с увеличением своей толщины стала менее теплопроводной. Либо 14-нм техпроцесс уменьшил размеры полупроводникового кристалла CPU настолько, что это осложнило его эффективное охлаждение. ⇡#ВыводыНет нужды в очередной раз напоминать, что самые быстрые процессоры современности делает именно компания Intel. После того как AMD ушла из верхнего ценового сегмента (искренне надеемся, что временно), у Intel больше нет явных стимулов к внедрению каких-то коренных улучшений в собственных продуктах. Однако справедливости ради нужно признать, что микропроцессорный гигант всё же не забывает об энтузиастах, создавая для них какие-то новые любопытные предложения. Таким любопытным процессором в очередном цикле обновления флагманской десктопной платформы стал старший Broadwell-E – Core i7-6950X Extreme Edition. И по результатам знакомства с ним у нас сформировалось в целом положительное мнение. Intel пошла по пути экстенсивного развития и впервые предложила десктопный процессор с десятью вычислительными ядрами, что позволило заметно поднять производительность в целом ряде ресурсоёмких и многопоточных задач. Обидно, конечно, что попутно сильно выросла и цена, но, поскольку Core i7-6950X уникален, с этим фактором можно как-то смириться. Тем более что данный чип никоим образом не претендует на массовость – его стоит использовать лишь в специализированных компьютерах, ориентированных на создание и обработку цифрового контента. Но сегодня мы знакомились с другим представителем серии Broadwell-E, тысячедолларовым восьмиядерным Core i7-6900K. По базовым характеристикам и цене этот процессор можно считать идейным последователем прошлого флагмана, Core i7-5960X, но прямое сопоставление этих процессоров на пользу новинке не идёт. В активе у Core i7-6900K есть 14-нм техпроцесс, новая микроархитектура и технология Turbo Boost Max 3.0. В сумме всё это позволило немного нарастить рабочие частоты, улучшить контроллер памяти и отдельные аспекты производительности на низком уровне – этой цели должны служить оптимизации блока предсказания переходов и планировщика, а также изменения в механизме выполнения делений и AVX-умножений. Однако в конечном итоге Core i7-6900K оказался в лучшем случае на 10 процентовбыстрее, чем Core i7-5960X, и это – очень слабый прогресс для обновления платформы, происходящего раз в два года. Конечно, здесь можно сослаться на то, что и остальные процессоры Intel прибавляют в быстродействии примерно такими же темпами, однако не стоит забывать, что сегодня мы говорим об элитных решениях стоимостью по тысяче долларов, и очень хочется, чтобы здесь у Intel подход был всё-таки особый.  Core i7-6900K не слишком радует на фоне предшественника ещё и потому, что с переходом на дизайн Broadwell-E у LGA2011-v3-процессоров ухудшился разгон. И хотя производитель добавил в новинки дополнительную гибкость настроек множителей, частотный потенциал оказался несколько хуже, чем был у Haswell-E. В итоге обладатели старых LGA2011-v3-процессоров без особого труда могут получить тот же самый уровень производительности, что выдают обновлённые Broadwell-E с таким же числом вычислительных ядер. Таким образом, мы приходим к закономерному выводу о том, что владельцам флагманских LGA2011-v3-систем прошлого поколения есть смысл обновляться только на процессор более высокого уровня – десятиядерник Core i7-6950X Extreme Edition. Менять же Core i7-5960X на Core i7-6900K совершенно нерационально, на деле это – решения одного класса. И более того, если вы хотите приобрести новую LGA2011-v3-систему сегодня, не стоит отметать варианты из семейства Haswell-E. Официально Intel не снижает цены на LGA2011-v3-процессоры прошлого поколения, однако на вторичном рынке такие CPU могут оказаться ощутимо дешевле. Процессор Core i7-6900K предоставлен для тестирования компанией «Регард».
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
Подписаться