Обзор процессоров AMD Ryzen Threadripper 1950X и 1920X: превентивный ядерный удар

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Компания AMD приходит в сегмент HEDT-систем впервые, и сразу предлагает весьма оригинальный подход к созданию таких решений. В результате получается, что прямых конкурентов у Ryzen Threadripper нет. Даже имеющиеся у Intel на данный момент процессоры из той же ценовой категории заметно проигрывают новинкам по количеству предоставляемых в распоряжение пользователя вычислительных ядер. Микропроцессорный гигант только готовит свои многоядерные Core i9, которые смогут стать адекватным ответом на Ryzen Threadripper, и выйдут они в конце сентября. А пока сравнивать новые HEDT-процессоры AMD придётся с десятиядерным Skylake-X, а также с флагманскими процессорами массовых серий Core i7 и Ryzen 7.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen Threadripper 1950X (Threadripper, 16 ядер + SMT, 3,4-4,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen Threadripper 1920X (Threadripper, 12 ядер + SMT, 3,5-4,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-7900X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,5 ГГц, 13,75 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-6950X Extreme Edition (Broadwell-E, 10 ядер + HT, 3,0-4,0 ГГц, 25 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: СВО Corsair Hydro Series H115i.
• Материнские платы:
  • ASUS Crosshair VI Hero (Socket AM4, AMD X370);
  • ASUS Maximus IX Hero (LGA 1151, Intel Z270);
  • ASUS Prime X299-Deluxe (LGA 2066, Intel X299);
  • ASUS X99-Deluxe (LGA 2011-v3, Intel X99);
  • ASUS Zenith Extreme (Socket sTR4, AMD X399).
• Память: 4 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (2 x G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 15063 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 17.10;
• AMD IOMMU Driver 1.2.0.0030;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
• Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
• NVIDIA GeForce 384.76 Driver.

Производительность процессоров Ryzen Threadripper исследовалась в двух режимах работы памяти: в локальном (NUMA), который включается по умолчанию, и распределённом (UMA).

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2014 SE – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

• Adobe After Effects CC 2017 – тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.8 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.78c – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.78c.
• Stockfish 8 (240717) – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
• V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman™. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality = Ultra.
• Warhammer 40,000: Dawn of War III. Разрешение 1920 × 1080: Image Quality = Maximum, Texture Detail = Higher, Gameplay Resolution = 100%, Unit Occlusion = Enabled, Anti-Aliasing = On, Physics = High. Разрешение 3840 × 2160: Image Quality = Maximum, Texture Detail = Higher, Gameplay Resolution = 100%, Unit Occlusion = Enabled, Anti-Aliasing = On, Physics = High.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

SYSmark 2014 SE – главный комплексный тест, по которому можно судить о том, какую средневзвешенную производительность выдает та или иная система в самых распространённых и самых массовых приложениях. Задачи такого рода, решаемые на типичных персональных компьютерах, чувствительны к латентности подсистемы памяти и, начиная с какого-то предела, мало выигрывают от наращивания числа вычислительных ядер. Поэтому нет ничего удивительного в том, что процессоры Ryzen Threadripper не находятся во главе диаграммы, а проигрывают интеловским конкурентам. Но не будем делать из этого трагедии: всё-таки Threadripper – это особенная платформа, к проверке быстродействия которой обычные инструменты не слишком применимы.

Больше информации могут дать результаты, полученные в отдельных сценариях SYSmark 2014 SE.

По расшифровке результатов SYSmark 2014 SE практически сразу можно понять, где Ryzen Threadripper будут особенно сильны. Ресурсоёмкая вычислительная нагрузка – это весьма благоприятный сценарий для таких процессоров, способных предложить в распоряжение пользователя настольной системы беспрецедентный массив из ядер.

А вот результат Threadripper в сценарии, посвящённом работе с медиа-файлами, не слишком высок, хотя логично было бы, если бы мощность новинки AMD раскрылась бы и в нём. Многие существующие приложения для обработки изображений, видео и звука попросту не умеют обращаться с серьёзными многоядерными процессорами. Впрочем, нужно оговорится, что в SYSmark 2014 SE входит не самый современный набор приложений, а ситуация с поддержкой многопоточности постепенно меняется в лучшую сторону.

Похоже, что масштабированию с ростом числа ядер показателей производительности в 3DMark Time Spy постепенно наступает конец. Разница между 16-ядерным Ryzen Threadripper 1950X и 12-ядерным Ryzen Threadripper 1920X получается совсем небольшая, причём оба эти процессора уступают интеловскому 10-ядернику Core i9-7900X. Однако наиболее интересно в полученных результатах даже не это, а то, насколько большой прирост производительности может обеспечить включение распределённого режима обращений к подсистеме памяти. Благодаря включению UMA-архитектуры с полноценным четырёхканальным доступом к памяти результат теста CPU поднимается на 15-20 процентов.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Рендеринг

Обработка фото

Обработка видео

Перекодирование видео

Архивация

Компиляция

Шахматы

В целом в ресурсоёмких приложениях производительность Ryzen Threadripper выглядит очень впечатляюще. Здесь такие многоядерные процессоры чувствуют себя явно на своем месте, поэтому в задачах рендеринга, при работе с видео, в компиляции и прочих хорошо распараллеливаемых счётных задачах Ryzen Threadripper удаётся установить новые рекорды быстродействия для настольных решений. По понятным причинам особенно выделяется своими результатами 16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X: в благоприятных условиях ему удаётся превосходить старший интеловский HEDT-процессор на величину в 25-30 процентов. Впрочем, не ударяет лицом в грязь и 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X: его производительность в ресурсоёмких счётных задачах примерно соответствует уровню Core i9-7900X, что с учётом заметно более низкой цены – серьёзный аргумент.

Впрочем, тестирование позволяет выявить и ситуации, в которых быстродействие Ryzen Threadripper оказывается не таким блестящим. В частности, при архивации, работе с изображениями и при работе с кодером x265 новый 10-ядерный процессор Intel Core i9-7900X выдаёт более высокую производительность. Тем не менее, перевес в скорости работы находится на стороне старшего HEDT-процессора компании AMD явно в большем числе случаев.

Попутно отметим, что в случае HEDT-платформы компании AMD для творческих приложений, используемых для создания и обработки цифрового контента, лучше подходит распределённый UMA-режим работы с памятью. В среднем он позволяет поднять производительность на дополнительные 5-7 процентов.

⇡#Производительность в играх

Говоря об игровой производительности в первую очередь необходимо отметить, что 16- и 12-ядерный процессоры класса Ryzen Threadripper не относятся к разряду игрового железа. Поэтому представленные в этом разделе результаты тестов не стоит воспринимать слишком близко к сердцу.

Тем не менее, среди наших читателей наверняка найдутся и такие, которые заинтересуются возможностью применения Ryzen Threadripper 1950X или Ryzen Threadripper 1920X именно в роли процессора для экстремальной геймерской системы, поэтому исключать из рассмотрения игры мы не стали. И более того, для полноты картины тесты были проведены в двух режимах: в разрешении Full HD, где процессорная составляющая производительности раскрывается более выпукло, и в 4K-разрешении, больше подходящем для использования в системах с процессорами HEDT-класса.

Тесты в разрешении Full HD:

Бескомпромиссным игровым процессором Ryzen Threadripper, естественно, стать не могут. Сама по себе архитектура Ryzen, предполагающая использование CCX-комплексов со сравнительно медленным межъядерным соединением, не даёт возможности процессорам AMD конкурировать со старшим четырёхъядерным Kaby Lake, оспорить лидерство которого не могут ни HEDT-платформы Intel, ни AMD.

Однако справедливости ради стоит заметить, что за прошедшие со времени появления первых процессоров Ryzen месяцы AMD смогла неплохо отполировать свою архитектуру через обновления AGESA и всевозможные патчи, и теперь Ryzen Threadripper на фоне интеловских решений выглядит не так удручающе, как поначалу смотрелся Ryzen 7 1800X.

Если же сравнивать игровую производительность 16-ядерного Ryzen Threadripper 1950X с со скоростью его прямого конкурента, 10-ядерного Core i9-7900X, то окажется, что превосходство предложения Intel, так где оно есть, составляет лишь единицы процентов. Впрочем, нужно понимать, что часть заслуги в таком положении вещей лежит на самой Intel, которая в своём процессорном дизайне Skylake-X внедрила более медленную ячеистую структуру межъядерных соединений, которая увеличила латентности.

Тесты в разрешении 4K:

В высоких разрешениях определяющую роль в игровой производительности начинает играть графическая карта, поэтому разница в результатах различных CPU высокого класса в глаза совсем не бросается. Любого из производительных CPU, представленных в тесте, для раскрытия флагманской видеокарты вполне хватает. И даже более того, в 4K-разрешении какого-либо отставания Ryzen Threadripper от интеловских конкурентов не наблюдается вообще. А это значит, что и Ryzen Threadripper 1950X, и Ryzen Threadripper 1920X предлагают вполне достаточный на современном этапе уровень игровой производительности.

Впрочем, необходимо ещё раз подчеркнуть, что приобретать тысячедолларовые процессоры уровня Ryzen Threadripper или Core i9-7900X для систем, предназначенных исключительно для игрового использования, не имеет никакого смысла. В разы более дешёвый четырёхъядерный Core i7-7700K способен при таком применении обеспечить как минимум не худшее быстродействие.

⇡#Энергопотребление

Посмотреть на потребление Ryzen Threadripper очень любопытно. Это первые десктопные процессоры на нашей практике, которым приписывается 180-ваттный тепловой пакет. Причём, похоже под этим значением есть все основания, ведь Threadripper по сути – это пара Ryzen, старшие модели которых имеют расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт.

Впрочем, мы уже успели познакомиться с десятиядерным Core i9-7900X поколения Skylake-X, которому, несмотря на установленную в 140 Вт характеристику TDP удалось поставить несколько антирекордов по потреблению. Поэтому ещё один интересный вопрос, на который должно дать ответ тестирование потребления, касается того, превосходят ли Ryzen Threadripper по своим энергетическим аппетитам HEDT-процессоры Intel в реальности.

Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В простое процессоры Ryzen Threadripper и платформа X399 демонстрирует сравнительно высокое потребление, занимая по данной характеристике лидирующее положение. Причём, честно говоря, 80 Вт без какой-либо полезной нагрузки кажутся чрезмерными не только в сравнении с другими процессорами, но и по абсолютному значению.

Любопытно, но при рендеринге старший 16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X демонстрирует потребление ниже, чем 10-ядерный Core i9-7900X. Получается, что у AMD вышло сделать не просто высокопроизводительный процессор, но и решение с превосходной удельной производительностью на каждый затраченный ватт в своём классе.

Правда, справедливости ради стоит отметить, что в этот раз измеренное потребление Core i9-7900X оказалось выше значений, которые были зафиксированы нами в прошлый раз, в обзоре, посвящённом старшему Skylake-X. Причиной таких перемен стал тот факт, что в данном случае тесты выполнялись с серийным процессором, взятым в одном из розничных магазинов, а не с образцом, присланным Intel.

Ситуация не меняется и в случае использования утилиты Prime95 29.2, которая генерирует запредельно высокую вычислительную нагрузку. Как при использовании AVX-инструкций, так и без них, оба процессора Ryzen Threadripper оказываются экономичнее старшего десятиядерника Intel поколения Skylake-X.

В то же время системы на базе Ryzen Threadripper потребляют примерно в полтора раза больше по сравнению с платформами на базе Ryzen 7, что при одной только процессорной нагрузке приводит к необходимости предоставлять им более 250 Вт мощности. А это значит, что для конфигураций на базе HEDT-процессоров AMD рекомендуется использовать не только производительное охлаждение, но и высококлассные блоки питания.

⇡#Выводы

Ещё год назад поверить в то, что AMD вернётся в самый верхний сегмент процессорного рынка, было совершенно невозможно. Но всё сложилось именно таким образом: микроархитектура Zen смогла, что называется «выстрелить», и на данный момент у компании есть прекрасный строительный материал, из которого она буквально штампует продукты самого разного уровня. Новая микроархитектура оказалась настолько универсальной, что к настоящему моменту она дала жизнь не только массовым чипам, но и дорогим высококлассным процессорам, ориентированным на применение в серверах и рабочих станциях. Но только лишь этим AMD ограничиваться не собирается. Сегодня в истории экспансии Zen поставлена ещё одна важная веха: компания возвращается в сегмент высокопроизводительных настольных систем, из которого она была вытеснена более десяти лет назад. Причём возвращается отнюдь не робко, а с дерзкой заявкой на лидерство, сразу же поднимая планку таких решений.

Выводя на рынок новое семейство процессоров Ryzen Threadripper, компания AMD предлагает не мелочится, и дать в руки энтузиастов высокой производительности процессоры сразу с 16 вычислительными ядрами. По мнению специалистов компании, программная экосистема уже вполне готова для того, чтобы суметь загрузить такой объём аппаратных ресурсов. И судя по всему, они не ошибаются. Тестирование показало, что многие популярные приложения для создания и обработки цифрового контента относятся к подобным гиперъядерным CPU вполне благосклонно. А поскольку у Intel в настоящее время есть HEDT-чипы лишь с числом ядер, не превышающим десять, Ryzen Threadripper моментально оказываются вариантом, претендующим на лидерство в соответствующем сегменте.

Причём во многих случаях его претензии вполне обоснованы. Микроархитектура Zen обеспечивает вполне конкурентный уровень удельной производительности, применяемая в современных многоядерных процессорах AMD схема межъядерных соединений при помощи фирменной шины Infinity Fabriс обеспечивает хорошую масштабируемость таких решений с минимальными накладными расходами, а 14-нм техпроцесс позволяет получающимся чипам работать на сравнительно высоких тактовых частотах. Всё это в комплексе действительно делает 16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X самым быстродействующим процессором для решения творческих ресурсоёмких задач.

Финальный рендеринг и работа с видео – два основных направления, на которых Ryzen Threadripper предлагает заметное превосходство над любыми существующими альтернативами, включая и старший интеловский HEDT-процессор, Core i9-7900X. Конечно мы знаем, что, находясь под сильным впечатлением от новых процессоров AMD, компания Intel собирается через пару месяцев предложить и свои CPU премиального уровня со сравнимым числом ядер. Но у Threadripper есть и ещё один козырь, перебить который Intel судя по всему не сумеет. Это – цена, ведь с этой позиции 16-ядерник AMD противопоставляется 10-ядернику компании Intel. А значит, вне зависимости от дальнейших событий на рынке, Ryzen Threadripper сохранит звание процессора с наиболее выгодной стоимостью за ядро.

Мы очень редко даём какие-то конкретные рекомендации, но Ryzen Threadripper этого действительно заслуживает. Старшие процессоры данного семейства отлично подойдут всем тем, кто много и профессионально работает над производством контента, и вряд ли какие-то интеловские альтернативы в ближайшей перспективе смогут предложить близкое сочетание цены и производительности в задачах такого класса.

Но в заключение же всё же стоит предостеречь: несмотря на все сильные стороны Ryzen Threadripper – это не совсем универсальное высокопроизводительное решение. Во многих ситуациях его потенциал раскрывается не полностью, что связано со многими причинами: с несколько более низкой, чем у интеловских CPU, однопоточной производительностью; с относительно высокими задержками при межъядерной коммуникации; с особенностями строения контроллера памяти, разнесённого по разным кристаллам; и с другими тонкостями архитектуры. Но AMD постаралась сделать так, чтобы в профиле производительности Ryzen Threadripper не было явных провалов: и это у неё получилось. В конечном итоге с системой, построенной на такой многоядерной новинке, можно без каких-либо проблем играть в игры, ставить оверклокерские эксперименты или просто заниматься разнообразной деятельностью. А это значит, что попытка AMD закрепиться в сегменте премиальных настольных систем имеет хорошие шансы увенчаться успехом.