Обзор процессора Intel Core i5-9400F: ненастоящий Coffee Lake Refresh

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Основные альтернативы для Core i5-9400F хорошо понятны. Это либо прошлый младший шестиядерник Core i5-8400, либо младший шестиядерный процессор AMD, Ryzen 5 2600 — оба играют в том же ценовом сегменте. Тем не менее для тестирования мы решили собрать более представительную компанию участников, включив в неё и более дорогие массовые процессоры как семейств Core i5 и Ryzen 5, так и Core i7, Core i9 и Ryzen 7.

В конечном итоге список задействованных комплектующих получил следующий вид:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,2-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,4-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-9400F (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все интеловские процессоры тестировались без отключения Multi-Core Enhancements, то есть с отсутствием каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно так. Дело в том, что все без исключения производители материнских плат активируют функцию Multi-Core Enhancements по умолчанию, а некоторые даже прячут настройки для её отключения, и какого-либо перелома в этой тенденции не предвидится.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1809) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10.1810;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 419.35 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в веб), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.8.6546 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 8.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2019 13.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.9) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• OBS Studio 23.0.2 – тестирование производительности и гладкости потоковой трансляции игрового контента. Используются следующие настройки видеопотока: кодер x264, разрешение 1080p@60fps, битрейт 6 Мбит/с, CPU Usage Preset = medium.
• Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
• x265 3.0+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High.
• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High.
• Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 2560 × 1440: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Комплексную производительность в общеупотребительных приложениях мы оцениваем при помощи бенчмарка SYSmark 2018. Это единственный в своём роде тест, который измеряет скорость работы систем при решении реальных задач в распространённых программах, список которых включает Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.

Стоит заметить, что многие программы для дома и офиса остаются недостаточно хорошо оптимизированными под современные многоядерные процессоры, поэтому в SYSmark 2018 большое значение имеет и однопоточная производительность процессоров. Это приводит к тому, что по общему результату работающий на частотах 3,9-4,1 ГГц шестиядерный Core i5-9400F смотрится достаточно уверенно: он чуть быстрее, чем Core i5-8400, и почти дотягивается до показателя восьмиядерного Ryzen 7 2700X. Впрочем, если сравнивать Core i5-9400F исключительно с процессорами Intel, то от решений более высокого класса он серьёзно отстаёт. Даже Core i5-9600K быстрее младшего шестиядерного Coffee Lake Refresh на весьма заметные 15 %.

Второй используемый нами бенчмарк – 3DMark Time Spy Extreme — имеет игровую ориентацию. Он, напротив, отличается качественной оптимизацией под многопоточность и современные наборы инструкций. И на диаграмме полученных в нём результатов Core i5-9400F оказывается ближе к нижней части, опережая лишь своего предшественника, Core i5-8400, и младший шестиядерный процессор конкурента, Ryzen 5 2600. Впрочем, ожидать большего от чипа ценой $182 было бы странно. Хотя Core i5-9400F и имеет арсенал из шести вычислительных ядер, по сегодняшним меркам это скорее компромиссное предложение.

⇡#Производительность в приложениях

Если говорить о приложениях для создания контента, то здесь правит бал принцип «больше ядер – лучше». Соответственно, шестиядерный Core i5-9400F без поддержки Hyper-Threading и с достаточно невысокими тактовыми частотами выглядит не самым рациональным выбором. Единственная заслуга этого процессора – небольшое превосходство над Core i5-8400. Но даже немного более доступные шестиядерники AMD могут предложить заметно более высокую производительность благодаря виртуальной многопоточности SMT. Иными словами, если ваша задача состоит в подборе подходящей конфигурации для работы, серьёзно задумываться о Core i5-9400F мы бы не советовали даже в условиях ограниченного бюджета. По сегодняшним меркам это далеко не оптимальный вариант.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх

⇡#Тесты в разрешении 1080p (FullHD)

Насколько блекло Core i5-9400F смотрелся в приложениях для создания контента, настолько удачным вариантом он кажется в качестве выбора для игровых систем. Конечно, процессоры классов Core i7 или Core i9, как и более быстрые по частоте Core i5, способны предложить ещё более высокую производительность в современных игровых приложениях. Например, разрыв в производительности между Core i5-9400F и Core i9-9900K составляет в среднем весьма внушительные 20 %, достигая в предельных случаях 40-процентной величины. Однако по сравнению с теми процессорами, которые сегодня предлагает AMD, Core i5-9400F – настоящий герой, обходящий по игровой производительности даже в полтора раза более дорогой флагманский Ryzen 7 2700X.

И это значит, что Core i5-9400F, как и его предшественник, Core i5-8400, сохраняет звание весьма рационального выбора для игровых систем среднего уровня. Однако нужно иметь в виду, что способность параллельного исполнения лишь шести потоков – его достаточно ощутимое слабое место. Для современных игр такой степени параллелизма всё ещё вполне хватает, но запущенные в фоновом режиме какие-то сравнительно «тяжёлые» процессы сразу же сделают игру некомфортной. Чуть ниже мы поговорим об этом немного подробнее.

⇡#Тесты в разрешении 1440p

Увеличение разрешения до популярного нынче формата 2560 × 1440 меняет немногое. Core i5-9400F как основа игровой конфигурации продолжает смотреться вполне достойно, превосходя в большинстве случаев системы на процессорах AMD как по средней частоте кадров, так и по минимальной. Однако иногда недостаток в возможностях многопоточной обработки всё-таки прослеживается, и Core i5-9400F может отставать от старших предложений Intel достаточно существенно, особенно если брать во внимание минимальный FPS.

Тем не менее нужно понимать, что любые представленные в этом тесте процессоры дают вполне достаточную производительность для игр, и заметную разницу в FPS смогут увидеть лишь обладатели мониторов c увеличенной частой развёртки.

⇡#Производительность при стриминге

Многие геймеры выбирают мощные процессоры, исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами CPU. Для тестов стриминга была использована игра Far Cry New Dawn. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём мы использовали программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 6 Мбит/с.

И вот здесь-то и оказалось возможным увидеть недостаток производительности Core i5-9400F. Этот процессор попросту не способен обеспечить гладкую трансляцию ни с профилем кодирования fast, ни с профилем faster. При обоих вариантах настроек трансляция сопровождается существенным числом выпадающих кадров, которые не успевают кодироваться за отведённое для этого время. Применимым же для Core i5-9400F оказывается лишь профиль veryfast, который, впрочем, отличается достаточно скверным качеством сжатой картинки.

Два приведённых ниже графика наглядно показывают, что даже шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 способны почти без нареканий совладать с профилем кодирования fast, в то время как Core i5-9400F доставляет до точки назначения неприемлемо низкое количество кадров.

В то же время у процессоров AMD при потоковой трансляции наблюдается другая проблема: невысокий показатель FPS на передающей стороне, что тоже способно сказаться на качестве трансляции не лучшим образом.

⇡#Энергопотребление

Этот раздел тестирования вряд ли способен принести какие-то откровения. Ведь как мы установили ранее, Core i5-9400F – это аналог Core i5-8400 с чуть более высокой частотой и отключённой графикой. Следовательно, его потребление должно быть примерно таким же.

Подтверждают это следующие графики, которые построены при помощи средств мониторинга блока питания Thermaltake Toughpower DPS G, способных контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность. Диаграммы показывают полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе блока питания, то есть представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае в расчёт не берётся. В качестве нагрузки при измерениях использовалась утилита Prime95 29.6 и тест Cinebench R20 в однопоточном и многопоточном режимах.

Подобную картину мы и ожидали увидеть. На фоне того, что в семействе Coffee Lake Refresh процессоры Intel резко нарастили свои энергетические аппетиты, Core i5-9400F продолжает оставаться весьма экономичным чипом. Даже при AVX-нагрузке система, основанная на нём, потребляет порядка 125 Вт, что меньше потребления конфигураций на многих шестиядерниках последних поколений. Вместе с этим Core i5-9400F в разы экономичнее флагманских Coffee Lake Refresh и может даже похвастать более скромным потреблением, чем у процессоров AMD с их 65-ваттным тепловым пакетом. А это значит, что его можно посоветовать использовать в системах, собираемых в компактных корпусах.

⇡#Выводы

Откровенно говоря, Intel Core i5-9400F оказался не совсем тем, что мы ожидали от представителя семейства Coffee Lake Refresh без графического ядра. То, что этот процессор лишили встроенного GPU, не дало пользователям ровным счётом никаких преимуществ. Все базовые технические характеристики Core i5-9400F, включая число ядер, рабочие частоты и тепловыделение, остались теми же самыми, что и у полнофункционального младшего шестиядерника последнего поколения, и, даже более того, неизменной оказалась и цена. И это безошибочно выдаёт цель выпуска такого чипа: с его помощью Intel хочет попытаться погасить дефицит, пока полноценные модели Core девятого поколения из-за производственных проблем продолжают поставляться в недостаточных для удовлетворения спроса количествах.

При этом сам Core i5-9400F от недопоставок совершенно не страдает. Intel приняла решение использовать для производства таких процессоров отбраковку, оставшуюся со времён Coffee Lake, и благодаря этому купить Core i5-9400F, в отличие от Core i5-9400, не составляет никакого труда, причём зачастую этот процессор продаётся даже дешевле официально установленной цены. Правда, при этом компания была вынуждена пойти на риск некоторых репутационных потерь, ведь фактически она совершает подлог и под видом младшего шестиядерного Coffee Lake Refresh предлагает купить чип прошлого поколения.

Впрочем, в данном случае это не столь важно. Core i5-9400F обещает лишь слегка лучшую производительность по сравнению с показателями Core i5-8400, и это он вполне обеспечивает за счёт увеличенной на 100 МГц тактовой частоты. Главная же проблема рассмотренной новинки заключается совсем не в этом. Когда на рынок пришёл Core i5-8400, ему удалось завоевать репутацию очень привлекательного по соотношению потребительских качеств процессора как минимум потому, что он оказался самым доступным по цене шестиядерником. Core i5-9400F ничем таким похвастать уже не может. Сегодня примерно за ту же сумму (а где-то даже дешевле) можно купить шестиядерный Ryzen 5 2600, который, в отличие от Core i5-9400F, предлагает технологию многопоточности SMT и поддерживает разгон. И это во многих случаях делает его более выгодным приобретением.

Фактически в текущих условиях Core i5-9400F может представлять интерес исключительно как основа игровых компьютеров базового уровня. В современных играх он действительно способен обеспечить более высокий уровень FPS не только по сравнению с шестиядерными Ryzen 5, но и даже по сравнению с восьмиядерными Ryzen 7. Однако в ресурсоёмких приложениях ситуация меняется на прямо противоположную – в этом случае решения для платформы Socket AM4 явно предпочтительнее.

Исходя из этого и стоит принимать решение о выборе. Если персональный компьютер приобретается целенаправленно для прохождения игр, то именно Core i5-9400F будет оптимальным вариантом в средней ценовой категории. Но если, помимо этого, на систему планируется возлагать хоть какую-то работу над созданием и редактированием цифрового контента, например хотя бы даже трансляцию прохождения игр, то предлагаемых недорогим шестиядерником Intel ресурсов окажется недостаточно и ориентироваться лучше либо на конкурирующие, либо на более дорогие решения с восемью вычислительными ядрами.