Обзор видеокарты GeForce GTX 1660 SUPER: титаноборец

⇡#Вычисления общего назначения

Видеокарты уровня GeForce GTX 1660 SUPER обычно не рассматривают в качестве ускорителей расчетов общего назначения для требовательных рабочих приложений: в подобных сценариях использования требуется и мощный GPU, и подобающий массив оперативной памяти. Тем не менее, современные игровые ускорители даже в массовой рыночной категории сравнимы по производительности и объему RAM с флагманскими продуктами прошлых поколений, а далеко не все рабочие задачи с тех пор стали более ресурсоемкими. К тому же, все чипы Turing объединяет ряд оптимизаций, благодаря которым NVIDIA сумела потеснить традиционно сильные решения архитектуры GCN на графиках производительности рабочих приложений.

Так, в тестах рендеринга Blender и LuxMark все три модификации GeForce GTX 1660 опережают Radeon RX 590. Причем, что характерно, наилучший результат принадлежит именно GTX 1660 SUPER — очевидно, благодаря тому, что эта модель располагает наивысшей ПСП в сравнении с двумя другими. А вот Radeon RX Vega 56 тут по-прежнему вне конкуренции.

Premiere Pro изначально лучше оптимизирован под ускорители NVIDIA, и даже Vega 56 проигрывает триаде GTX 1660 во всех аспектах быстродействия помимо экспорта проекта в формат H.264. Тем не мене, ни одна модель GeForce GTX 1660 не позволяет воспроизводить исходники 4К в полном разрешении даже с кадровой частотой 24 FPS, особенно оригинальный GTX 1660. Версии SUPER и Ti в Premiere Pro значительно быстрее и практически эквивалентны по производительности.

В тестах симуляции физических взаимодействий GTX 1660 SUPER вновь продемонстрировал значительное преимущество перед исходной версией продукта и вышел на один уровень с GTX 1660 Ti. Производительность одной из конкурирующих видеокарт — Radeon RX 590 — сильно зависит от характера задачи, а вот лидирующая позиция Radeon RX Vega 56 здесь вновь не подлежит сомнению.

Бенчмарк изолированной скорости перемножения матриц в SiSoftware Sandra — это чистая «синтетика», которая превосходно соответствует, за редкими исключениями, теоретической пропускной способности GPU в гигафлопсах. Как следствие, и Radeon RX 590, и тем более Vega 56 опережают по очкам расчетов стандартной точности (FP32) любые модификации GeForce GTX 1660 (разница между последними довольно незначительна в общем масштабе). К тому же, по меркам потребительских устройств видеокарты AMD на базе GCN имеют неплохое быстродействие в нишевых задачах, связанных с операциями над вещественными числами двойной точности (FP64). А вот эффективно использовать выделенный массив блоков FP16 в чипе TU116 этот бенчмарк SiSoftware Sandra по неким причинам не умеет, поэтому и результаты GTX 1660/SUPER/Ti оказались вчетверо меньше их теоретических возможностей.

Тест вычислительных шейдеров в Sandra, устроенный сложнее, чем изолированная загрузка операциями GEMM, поместил Radeon RX 590 в промежуток между GTX 1660 и 1660 Ti, но Vega 56 в очередной раз осталась на вершине графика. Зато здесь чип TU116 проявил заложенную в нем высокую производительность расчетов половинной точности (FP16), в то время как Radeon RX 590 способен обрабатывать FP16 только на равной скорости с FP32.

Общий результат двух тестов Sandra состоит в том, что SUPER оказалась слабейшей среди трех модификаций GTX 1660. Отставание от GTX 1660 Ti связано с урезанной конфигурацией шейдерных ALU, а от базовой модели, по всей видимости, сравнительно высокой латентностью нового типа RAM.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Различия между GeForce GTX 1660, SUPER и Ti по скорости кодирования и декодирования видео практически отсутствуют — в конце концов, у них один и тот же комплект специализированных блоков NVDEC и NVENC. Быстродействия TU116 в этих задачах с большим запасом хватает для проигрывания фильмов при разрешении вплоть до 8К, транскодирования и стриминга в высоком (по меркам интегрированных ASIC’ов) качестве.

AMD, в свою очередь, модернизирует аналогичный компонент своих графических процессоров с большой задержкой. Radeon RX 590 и Vega 56 могут взять на себя декодирование 4К-записей в форматах H.264 и HEVC с высокой кадровой частотой, но обе карты слабы в конвертации и стриминге из-за низкой пропускной способности встроенного кодировщика. Кроме того, обеим закрыт доступ к разрешению 8К, а возможностью декодировать формат VP9 без помощи шейдерных ALU они не обладают.

⇡#Результаты тестов игровой производительности и цены

⇡#Выводы

Графики производительности и цен, приведенные выше, характеризуют GeForce GTX 1660 SUPER лучше пространных рассуждений о текущем состоянии рынка массовых игровых видеокарт. Зеленая новинка, по большому счету, стала альтернативной версией GeForce GTX 1660 Ti. Как следствие, все то, что мы уже сказали о производительности Ti, в равной степени относится и к SUPER: это продукт для игр при разрешении 1080p с достаточно высоким быстродействием, чтобы удержать заветные 60 FPS в большинстве современных ААА-проектов, и завидной энергоэффективностью на фоне ближайших по цене и возможностям решений конкурента. Впрочем, пускай Radeon RX 590 новинке не соперник — слишком велик разрыв в производительности, — Radeon Vega 56 выглядит как удачный альтернативный вариант (особенно если принять в расчет дополнительные 2 Гбайт RAM), ведь на следующей ступени модельного ряда NVIDIA находится GeForce RTX 2060, который стоит уже значительно дороже.

С практической точки зрения для экономного геймера нет разницы, в пользу какой из двух старших моделей GTX 1660 сделать выбор, а индивидуальные различия между продуктами партнеров NVIDIA — в качестве охлаждения и уровне шума — важнее, чем дополнительные 4 % быстродействия, которыми располагает GTX 1660 Ti. Тем более, что минимальные цены SUPER и Ti расходятся на стоимость пары чашек кофе. Впрочем, у SUPER еще есть шанс подешеветь, ведь пока новых видеокарт в российской рознице немного, а цены, рекомендованные NVIDIA для США, все-таки предусматривают между ними 50-долларовый разрыв. Тогда и старшая, и младшая модели GTX 1660 будут просто лишними на рынке: первая не обладает достаточным преимуществом в производительности, а вторая, наоборот, слишком медленная по сравнению с SUPER.

Если отвлечься от попыток навести порядок в современном каталоге GeForce — NVIDIA планомерно усложняет эту задачу — то, как и в случае с видеокартами RTX, приставка SUPER говорит об одном: производительность на рубль растет. Да и причина изменений в этот раз наверняка такая же. AMD анонсировала бюджетный ускоритель Radeon RX 5500, который будет противостоять GeForce GTX 1650, а вовсе не GTX 1660, но вероятно, что NVIDIA известно что-то такое о планах конкурента, чего пока не знаем мы. Как ни крути, AMD нужно закрыть промежуток между Radeon RX 590 и Radeon RX Vega 56, в котором поселился GTX 1660 SUPER. Судя по тому, что NVIDIA поспешила сделать ход на упреждение, в ближайшее время станет видно, чем закончится эта история.

Что касается конкретной реализации новинки — GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER OC — благодаря которой мы познакомились на практике с последней инициативой зеленых, то, как и предыдущие модели тайваньской фирмы в серии GeForce 16, которые прошли через лабораторию 3DNews, эта относится к числу самых простых реализаций GTX 1660 SUPER. Она неплохо охлаждает чип TU116 и работает довольно тихо для зарегистрированной температуры GPU, вот только в экономии на компонентах регулятора напряжения GIGABYTE уже пора остановиться невзирая на экономную ориентацию GTX 1660 SUPER.