Обзор видеокарты AMD Radeon RX 5500 XT: муки выбора

⇡#Вычисления общего назначения

В отличие от GCN, из которой AMD планировала сделать универсальную архитектуру, которая одинаково хорошо подходит и для игр, и для неграфических расчетов, RDNA изначально проектировали с фокусом на 3D-рендеринг. Задачи GP-GPU в ней выполняются по остаточную принципу, а сама AMD прямо заявила, что драйвер для чипов Navi пока оптимизирован исключительно для игр.

Тем не менее, обе модификации Radeon RX 5500 XT продемонстрировали обнадеживающие результаты в нескольких рабочих приложениях. Так, новинки превзошли показатели Radeon RX 590 в традиционно неблагоприятном для ускорителей AMD видеоредакторе Adobe Premiere Pro и достигли высочайших позиций в тайловом рендерере Blender Cycles. Но есть и прямо противоположные примеры — такие, как синтетический бенчмарк трассировки лучей LuxMark. Что касается сравнения с продуктами NVIDIA, находящимися с Radeon RX 5500 XT в одном ценовом диапазоне, то похоже, что безоговорочная гегемония «красных» видеочипов в задачах GP-GPU подошла к концу. Теперь намного больше зависит от специфики каждого приложения и того, как создаваемая им вычислительная нагрузка ложится на архитектуру того или иного производителя.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Radeon RX 5700 (XT) и новый RX 5500 XT практически эквивалентны по быстродействию интегрированного декодера видеоформатов H.264, HEVC и VP9. Оба графических процессора семейства Navi способны воспроизводить записи HEVC и VP9 при разрешении вплоть до 8К с частотой смены кадров 42 FPS. Однако только в скорости работы с материалом H.264 в 4К продукты AMD могут что-то противопоставить чипами NVIDIA Turing. Впрочем, запас производительности декодера, явно превосходящий нужды домашнего кинотеатра, полезен только для быстрой конвертации или масштабирования записей, а для этого владельцам Radeon RX 5500 XT и Radeon RX 5700 (XT) понадобится мощный центральный процессор, и вот почему.

Премьера Radeon RX 5700 (XT) сопровождалась чрезвычайно сырым драйвером, который не позволял использовать встроенный аппаратный кодировщик HEVC, а кодирование H.264 происходило на пониженной скорости. Выход устройств на следующем чипе Navi дал нам хороший повод вернуться к этому вопросу, и не зря. Теперь и Navi 10, и Navi 14, наконец, смогли записать видеопоток в HEVC, но быстродействие сравнимо, в лучшем случае, с тем, на что способен кодировщик NVENC в оригинальной версии GeForce GTX 1650, который NVIDIA скопировала из чипа Volta. В остальных «Тьюрингах», включая GTX 1650 SUPER, скорость записи HEVC намного выше, и вдобавок поддерживается разрешение 8К.

Кроме того, если свежий драйвер Radeon восстановил функциональность кодировщика HEVC, то кодировщик H.264, наоборот, сломался. Кадровая частота при разрешении 1080p даже увеличилась, а Navi 14 оказался быстрее, чем Navi 10, но в 4К пакет ffmpeg просто не может завершить работу на обоих чипах. Впрочем, еще остается вероятность того, что причина в индивидуальной несовместимости API «красных» ускорителей и библиотек ffmpeg, но ведь чипы архитектуры GCN проходят эти тесты без всяких трудностей.

⇡#Результаты игровых тестов, энергоэффективность и цены

Теперь, когда у нас есть все данные о производительности и потребляемой мощности Radeon RX 5500 XT, грех не сравнить новый чип со старыми продуктами AMD по FPS на ватт и единицу площади. Оценки энергоэффективности, которые дает чипмейкер, попали в яблочко: 8-гигабайтная версия RX 5500 XT и вправду превосходит Radeon RX 580 и RX 590 на 61 и 65 % соответственно, да и быстродействие в пересчете на размер чипа увеличилось на 41–55 % за счет передового техпроцесса 7 нм FinFET.

Но пусть кристалл Navi 14 стал меньше, чем Polaris 10/20/30, а благодаря новой архитектуре и высоким тактовым частотам Radeon RX 5500 XT не требуется такое же количество шейдерных ALU, чтобы побеждать в играх Radeon RX 580, требования схемотехники RDNA к транзисторному бюджету в данном случае оказались не меньше, чем у GCN. Впрочем, это отчасти объясняется тем, что AMD не использует в Radeon RX 5500 XT полностью функциональный кремний Navi 14. К тому же, чем меньше на кристалле шейдерных ALU, тем больше доля общей управляющей логики и uncore-блоков (контроллеров внешних интерфейсов, видеокодеков и пр.), которые масштабируются плохо и в чипах Navi 10 и Navi 14 по большей части должны быть одинаковы.

А вот на фоне предложений конкурента все уже не так радужно. Единственное, чего удалось достигнуть Navi 14, — это догнать и перегнать Pascal по быстродействию на ватт и, разумеется, квадратный миллиметр площади. Если же сравнивать кристалл AMD с ближайшим по характеристикам представителем семейства Turing — TU116, — то NVIDIA сохранила за собой громадное преимущество в энергоэффективности: оно начинается с 37 %, если смотреть на GeForce GTX 1660, и возрастает до 56 % в GTX 1660 SUPER. А ведь глядя на Radeon RX 5700 и 5700 XT можно подумать, будто AMD уже рукой подать до паритета с NVIDIA в энергоэффективности графических процессоров — старшим Navi осталось набрать от силы 20 % в сравнении с прямыми конкурентами.

Впрочем, в данном случае расчеты далеки от научной точности, ведь все устройства на базе TU116, кроме GTX 1660 Ti, тоже комплектуются урезанными GPU, а 1660 SUPER вдобавок значительно превосходит Radeon RX 5500 XT по пропускной способности оперативной памяти. Мы бы остереглись давать окончательную оценку кремнию Navi 14, но, как ни крути, на практике все пропорции из таблицы совершенно справедливы и не делают чести новинке AMD.

Прим. Чтобы выстроить две версии Radeon RX 5500 XT и прочие бюджетные видеокарты по розничным ценам, нам пришлось воспользоваться разными источниками. Стоимость RX 5500 XT — это то, что рекомендует AMD и, надеемся, будет соответствовать действительности. Остальное мы взяли из market.yandex.ru.

⇡#Выводы

У AMD наконец-то появилась адекватная замена ускорителям на старших чипах серии Polaris, которые снискали заслуженную любовь экономных геймеров (и жадных майнеров), но, если честно, уже давно просятся на пенсию. Radeon RX 5500 XT располагает быстродействием на уровне Radeon RX 580 или RX 590 и аналогичным объемом RAM, но вместе с тем архитектура RDNA и техпроцесс 7 нм позволили AMD радикально урезать потребляемую мощность, а партнерам фирмы — наладить выпуск простых и дешевых устройств, без труда справляющихся с охлаждением чипа Navi 14.

Однако если взять для сравнения с Radeon RX 5500 XT не очевидно устаревший Polaris, а новый GeForce GTX 1650 SUPER, характеристики которого NVIDIA специально подгадала, чтобы испортить дебют бюджетной карты AMD, то выбор между двумя ускорителями будет совсем не прост. В оценках быстродействия графического процессора они практически эквивалентны: как всегда, есть явно «красные» и явно «зеленые» игры, но Navi 14 удалось довести среднее преимущество над урезанным TU116 до 2 % FPS. По производительности на ватт, наоборот, лидирует NVIDIA, причем на этот раз чип Navi отстал от своего прямого конкурента намного сильнее, чем Navi 10 на платах RX 5700 (XT) от старших «Тьюрингов». Впрочем, не нужно переоценивать значение энергоэффективности, когда речь идет об ускорителях с мощностью 95–130 Вт. Обе версии Radeon RX 5500 XT, которые мы протестировали — SAPPHIRE Pulse и PowerColor Red Dragon, — отлично охлаждаются и работают очень тихо, невзирая на сравнительно высокое тепловыделение.

На повестке дня совсем другой вопрос — объем оперативной памяти. Если требования GeForce GTX 1650 SUPER с трудом, но втиснулись в 4 Гбайт, то новинке Navi 14 в силу специфики архитектуры или драйвера этого уже категорически недостаточно. GeForce GTX 1650 SUPER при равном c Radeon RX 5500 XT объеме RAM вышел на 10 % FPS вперед по суммарной оценке в 12 играх, а в индивидуальных случаях исход был намного хуже для новинки AMD. Конечно, если дать обоим ускорителям поблажку и сбросить настройки качества графики, то ситуация исправится, а младшая версия Radeon RX 5500 XT даже начнет отрабатывать чуть более высокую розничную цену. Но ведь речь идет не только о таких играх, в которых бюджетные видеокарты держатся на грани кадровой частоты 30 FPS. Множество современных требовательных проектов Navi 14 тянет даже на максималках, причем иной раз с комфортным фреймрейтом за пределами 60 FPS. Нужно только снять цементные ботинки 4 Гбайт RAM.

Однако поклонникам NVIDIA рано злорадствовать. Похоже, что чипы RDNA и вправду распоряжаются ограниченным объемом локальной памяти не настолько эффективно, как Turing, но оптимизация алгоритмов тоже не всесильна. Игроделы уже ориентируются на видеокарты с 6 Гбайт памяти и больше, да и с какой стати графическим процессорам на пороге 2020 года должно хватать такого же объема RAM, как в 2016-м? Рано или поздно GeForce GTX 1650 SUPER настигнет та же участь, и тогда скупой заплатит дважды. «Известно кому», — добавят фанаты AMD.

Выходит, единственным достойным кандидатом на покупку в бюджетном секторе осталась 8-гигабайтная модификация Radeon RX 5500 XT? Ах если бы все было так просто! Дело в том, что AMD оценила ее в $199 или 14 999 руб, а отсюда уже рукой подать до простейших вариантов GeForce GTX 1660. Вот и думаешь, а не махнуть ли на этот ваш бюджетный сектор и не взять ли сразу что-то помощнее? Но если денег в обрез, а к старым Radeon RX 580/590 или GeForce GTX 1060 душа не лежит, то лично мы принципиальной разницы между 4-гигабайтным RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 SUPER не видим — на практике гораздо больше будет зависеть не от чипа, а от обвязки и охлаждения конкретных реализаций той или другой видеокарты.