AMD Athlon XP на новом ядре Thoroughbred

Уже прошло примерно три месяца с объявления AMD отхода от ядра Palomino, и мы еще помним те времена, когда ядро Palomino с нетерпением ожидали покупатели. Ну а теперь ситуация изменилась - пришло время прихода нового ядра. Как можно подумать из различных сообщений прессы, до выпуска процессора Hammer осталось несколько недель. К сожалению, реальность далека от планов, так что раньше конца года мы, наверное, Hammer не увидим. Ну а пока 0,18 мкм ядро Palomino заменяется 0,13 мкм ядром Thoroughbred, у которого снизилось тепловыделение и цена.

AMD Athlon XP 2200+ на новом ядре Thoroughbred

Структура нового ядра Thoroughbred

Сразу следует отметить, что ядро Thoroughbred не улучшает производительность процессора по сравнению со старым ядром. Ядро просто меньше, использует слегка уменьшенное число транзисторов и поэтому может работать на более высоких тактовых частотах. Нас будут интересовать четыре вопроса:

1. Насколько дешевыми будут процессоры?
2. Можно ли их будет разогнать и до какой частоты?
3. Какой кулер потребуется?
4. Будет ли новое ядро работать на нынешних материнских платах?

Мы постараемся ответить на все эти вопросы, равно как и оценить производительность нового процессора. Чтобы рассеять ваши надежды следует отметить, что ядро Thoroughbred поставляется пока что на частоте не выше 1,8 ГГц, что лишь на 66 Гц больше предыдущего ядра Palomino.

Ценовая политика AMD

В течение нескольких месяцев после выпуска Intel Pentium 4, было весьма недалеким решением его покупать. Если отбросить вопросы производительности, Pentium 4 был очень дорогим процессором, даже не столько из-за имени Intel на нем, сколько из-за высокой цены производства. Какие факторы влияют на цену процессора?

1. Число рабочих процессоров, получаемых с одной пластины
2. Размер ядра процессора
3. Технологический процесс производства
4. Размер пластины, из которой вырезаются процессоры
5. Цена упаковки процессора (www.3dnews.ru/reviews/mainsystem/package/) (все, что касается соединения кристалла с ножками процессора)

Ядро Intel Pentium 4 отличается большим размером, причем в будущем его функциональность будет только расти. В следующем году Prescott будет выпущен с 1 Мб L2 кэша на ядре процессора. Кэш большого размера сегодня является самым прожорливым потребителем транзисторов и пространства ядра. Решение Intel при столь большом размере ядра логично - как можно быстрее перейти на меньший техпроцесс и увеличить размер пластины (поскольку на пластине тогда будет больше чипов). В качестве примера можно привести ранний переход Intel на 0,13 мкм техпроцесс, а следующее ядро, Prescott, выйдет на 0,09 мкм техпроцессе, причем будет вырезаться из 300 мм пластин.

AMD использует несколько иной подход, лучше подходящий под нужды компании. Athlon XP и даже будущий процессор Hammer будут обладать очень небольшим размером ядра, что, кроме других вещей, является результатом отказа от применения кэша с отслеживанием. AMD слегка запоздала с переходом на 0,13 мкм техпроцесс, поскольку Intel его промышленно применил уже в январе этого года, но вот мы дождались и AMD. AMD не сможет использовать 300 мм пластины до 2005 года, так что им придется делать упор на относительно небольшие размеры ядра для будущих процессоров.

Слева - ядро Palomino, справа - Thoroughbred. Intel Pentium 4 больше обеих.

Можно посчитать, сколько процессоров получается из одной пластины. По данным AMD, из одной 200 мм пластины можно получить 322 кристалла Thoroughbred (0,13 мкм), в то время как для ядра Palomino (0,18 мкм) число кристаллов составляло 201. То есть общее число выхода кристаллов (не учитывая процент годных) повысилось на 60%.

Столь низкие цены AMD являются как раз следствием небольшого размера ядра. AMD не добавляет новых функций в процессор Athlon XP при переходе на 0,13 мкм ядро Thoroughbred, что предоставляет больший простор для снижения цены. Это не означает немедленного падения цен на Thoroughbred Athlon XP, однако AMD будет вести сейчас более агрессивную ценовую политику. Минусом такого подхода, конечно же, является производительность - новый Athlon XP работает нисколько не быстрее старого.

Как отличить Thoroughbred?

В интересах AMD как можно быстрее перенести выпуск своих процессоров на 0,13 мкм техпроцесс, поскольку при этом они получат большую маржу прибыли от своих маленьких процессоров. Насколько же мал размер ядра? Первый раз, когда мы увидели Thoroughbred несколько месяцев назад, мы были шокированы его небольшим размером. В приведенных спецификациях указано что-то около 80 кв.мм, но вы явно сможете отличить это ядро от предшественников невооруженным взглядом.

Слева направо - Thoroughbred 0,13 мкм, Palomino 0,18 мкм и Thunderbird 0,18 мкм

Ядро Thoroughbred выпускается с тактовыми частотами, лишь слегка выше старой модельной линии Palomino. Если быть более точным, то на новом ядре можно будет купить модели от 1700+ до 2200+. Не обращайте внимания на коричневую упаковку процессора на иллюстрации, поскольку это просто тестовый экземпляр процессора для обзора. На самом деле все процессоры будут иметь зеленую упаковку. В любом случае, отличие между упаковками разного цвета чисто эстетическое.

Процессоры снизу. Справа - Palomino, слева - Thoroughbred.

AMD изменила положение конденсаторов на новом ядре, поскольку очень трудно проложить проводки от низа упаковки до очень маленького ядра (всего 80 кв.мм).

То есть по внешнему виду разница, как говорится, налицо. А если вы будете заказывать по прайсу, тогда как указать новое ядро? Ответ тоже прост - в спецификациях процессоров Athlon XP (Ordering Part Number) мы видели строчку следующего вида: AX 1900 MT3C.

Первые две буквы - всегда AX для Athlon XP (Palomino), для Athlon MP там стоит значение AMP. Следующие четыре символа означают тактовую частоту или модельный номер процессора (для первых Athlon MP здесь указывалась тактовая частота, но на всех остальных процессоров AMD стала указывать модельный номер, а тактовая частота нигде на чипе не упоминается). Последние символы дают информацию о самом ядре, но по ним бесполезно определять Thoroughbred.

Так что при заказе Thoroughbred убедитесь, что первые четыре символа в спецификации - это AXDA, а не AX. Именно суффикс DA и указывает на новое ядро Thoroughbred. К примеру, номер для нашего 0,13 мкм Athlon XP 2200+ - AXDA2200DV3C.

Программно новое ядро определяется, как модель 8

Характеристики процессора

Архитектурные спецификации Thoroughbred аналогичны его 0,18 мкм предшественнику. Ниже приведены детали нового ядра, отличающие его от Palomino.

Вы можете заметить небольшое уменьшение числа транзисторов на ядре Thoroughbred. AMD смогла немного оптимизировать ядро, как это было и с Palomino. Вы также сможете заметить, что ядро Thoroughbred требует намного большего напряжения питания для достижения более низких тактовых частот, чем Intel Northwood. Мы еще остановимся на этом, когда будем обсуждать потенциал Thoroughbred по разгону.

Сравнение тепловыделения

Как видим, Thoroughbred выделяет на 12% меньше тепла по сравнению с эквивалентным процессором на ядре Palomino. Несмотря на такое уменьшение, ядро продолжает выделять больше тепла, чем ядро Intel Northwood, но это понятно, поскольку у Athlon XP выше параметр IPC. Вы также можете заметить, что у Northwood выше пиковый ток (Intel не сообщает данные о максимальном тепловыделении или о стандартном рабочем токе). При этом процессоры Intel потребляют меньшее напряжение, поэтому они и выделяют меньше тепла.

Тактовые частоты и ожидания

С выпуском ядра Thoroughbred AMD Athlon перешел на третью ступень эволюции. Первое ядро, Thunderbird, вышло около двух лет назад. Следующим шагом стало ядро Palomino в октябре 2001 года, среди новых функций которого можно отметить поддержку SSE и оптимизированную работу с кэшем. Теперь, в июне 2002, мы стали свидетелями выпуска Thoroughbred. В нем немного изменилась раскладка ядра, и уменьшился его размер.

С увеличением тактовой частоты на 66 МГц не следует ожидать от Athlon XP 2200+ чуда. Помните, что по сравнению с мартовским XP 2100+, сегодняшний 2200+ работает на выросших всего на 3,9% мегагерцах. То есть увеличение производительности будет еще меньше.

Так что пока самыми привлекательными функциями у Thunderbird являются уменьшившийся размер ядра и понизившееся тепловыделение.

Будет ли Barton?

Если посмотреть на планы AMD, то Thoroughbred является лишь промежуточным этапом в переходе с Palomino на ядро Barton. Размеры, прямоугольная форма Thoroughbred и новая раскладка ядра ясно дают понять, что AMD сделала возможным добавление L2 кэша на процессор. То есть компания может перейти к 512 кб кэша (Barton) практически не меняя раскладку.

Ядро Barton (преемник Thoroughbred) будет содержать 54 млн. транзисторов, что сходно с Intel Pentium 4 с его 55 млн. транзисторов. Поскольку Barton будет также опираться на 0,13 мкм техпроцесс, размер ядра вырастет с 80 кв. мм (Thoroughbred) до 115 кв. мм (Barton). И все равно, размер ядра Barton будет существенно меньше 164 кв. мм ядра Northwood у Intel. Благодаря этому, опять же, AMD сможет производить больше процессоров из одной пластины, хотя Intel вскоре перейдет на 300 мм (12'') пластины. AMD же производит кристаллы из 200 мм пластин (Fab 30 в Дрездене, Германия).

Последние планы от AMD. В старых версиях на смену Morgan планировалось ядро Appaloosa, теперь его нет.

Совместимость с материнскими платами

0,13 мкм Athlon XP должен прекрасно работать на существующих Socket A платформах, которые поддерживают Palomino. Главное, чтобы процессор опознавался BIOS. Мы протестировали несколько материнских плат на KT333, и вот что мы получили.

Учтите, что ситуация с поддержкой может измениться по мере выпуска новых версий BIOS.

Защита от перегрева

Почти девять месяцев назад мы опубликовали статью, посвященную перегреву процессоров, которая повлекла за собой обширные дискуссии. В статье приведен видеоролик, показывающий драматическое сгорание AMD Athlon на ядре Palomino (где, кстати, есть термодиод) при снятии кулера. Не так давно AMD распространила руководство по защите своих процессоров от перегрева среди производителей материнских плат.

На плате Soltek защита от перегрева включается перемычкой

А вот такой способ уже устарел - определение температуры с помощью термистора

Защита от перегрева на последней KT333 плате от ASUS

То же самое - от Soltek

Недавно мы протестировали 18 материнских плат на чипсете KT333, и только у ASUS и Soltek был задействован термодиод. Одновременно с выпуском нового ядра, AMD изменила свои требования к производителям материнских плат. С 10 июня для получения сертификации от AMD материнская плата должна иметь встроенные средства защиты от перегрева. Цена необходимой логики составляет меньше $1.

Разгон

Когда выходит новое ядро, мы всегда предвкушаем радость от его разгона, но, к сожалению, про Thoroughbred так не скажешь. Мы протестировали четыре образца Thoroughbred, показанных ниже.

Мы протестировали Athlon XP 2200+, 1900+, 1800+ и 1700+, все процессоры - на ядре Thoroughbred. Разгон произвести было несложно, так как L1 мостики не имели бороздок, как можно увидеть ниже.

К L1 мостикам достаточно применить "метод карандаша" для разблокирования множителя

Одним из показателей совершенства техпроцесса является потенциал по разгону процессора при стандартном охлаждении и напряжении питания. Мы произвели такую операцию для каждого из процессоров. Результаты представлены ниже.

• Athlon XP 2200+ (1,80 ГГц) - самая высокая частота, которую мы достигли при номинальном напряжении и стандартном охлаждении - 1822,5 МГц при 135 МГц FSB.
• Athlon XP 1900+ (1,60 ГГц) - мы смогли увеличить множитель до 12,5X и FSB до 140 МГц, что дало 1750 МГц.
• Athlon XP 1800+ (1,53 ГГц) - 1800 достиг 1,60 ГГц, скорости 1900+, без всяких проблем.
• Athlon XP 1700+ (1,47 ГГц) - 1700 разогнался до 1,53 ГГц, скорости 1800+.

Как видим, техпроцессу Thoroughbred понадобится некоторое время, чтобы "заматереть". Давайте посмотрим, насколько мы сможем разогнать процессоры при напряжении 1,85 В.

• Athlon XP 2200+ (1,80 ГГц) - мы не смогли достичь большего, так что 1822,5 ГГц - это предел.
• Athlon XP 1900+ (1,60 ГГц) - мы смогли увеличить множитель до 12,5X и FSB до 150 МГц, что дало 1875 МГц.
• Athlon XP 1800+ (1,53 ГГц) - лучшее, что мы смогли добиться - 12,5X множитель и 145 МГц FSB, что дало 1813 МГц.
• Athlon XP 1700+ (1,47 ГГц) - 1700 разогнался до 1,67 ГГц, скорости 2000+.

Как видим, разгон не сильно радует, хотя он все же немного получился.

Кулеры: убираем дешевые модели

Новый рекомендованный AMD кулер для Athlon XP 2200+ с большим контактным давлением

При переходе от Athlon XP на ядре Palomino к Athlon XP на Thoroughbred, компания усилила свое внимание к вопросам охлаждения процессора. Дело в том, что поверхность процессора уменьшилась на 40%, следовательно, тепло сейчас нужно передавать через меньшую площадь. И здесь нам непонятно, почему бы AMD не начать использовать распределитель тепла, как на Pentium 4 или Hammer. Как мы уже упоминали, AMD с 10 июня изменила свои рекомендации к OEM производителям.

С процессором может использоваться только лишь немногие кулеры, причем контактная площадка кулера и процессора должна быть изготовлена из меди или любого другого материала с адекватной теплопередачей. Так что если вы хотите поставить на свой процессор Athlon XP на Thoroughbred, то выкиньте алюминиевый кулер куда подальше. Не используйте со своим процессором дешевые кулеры.

Рекомендованная медная контактная площадка для кулеров


Кулер от Taisol

Тестирование Anandtech

Создание Интернет-контента и общая производительность

В данном обзоре мы продолжаем использовать SYSMark 2002, поскольку он намного сильнее нагружает пропускную способность памяти, чем остальные тесты Winstone. Тест разбит на две части, создание Интернет-контента, где запускаются соответствующие приложения (Photoshop, Dreamweaver и т.д.), и тест офисной производительности, ориентированный на общую производительность (Word, Excel, Netscape, антивирусное ПО и т.д.).

В 2002 версии произошли некоторые изменения. Во-первых, общие результаты тестов считаются по-другому, нежели в 2001 версии. Windows Media Encoder больше не считается за половину теста по созданию Интернет-контента, теперь его доля находится где-то в пределах 10%. Здесь также не требуется патч Athlon XP SSE, поскольку пакет 2002 использует другую dll, которая уже правильно определяет поддержку SSE на всех ядрах Palomino и Pentium 4.

В остальном, тест стал более взвешенным и более требовательным к пропускной способности памяти. Тесты по созданию Интернет-контента в среднем используют около 600 Мбайт/с пропускной способности, вместо 300 Мбайт/с в SYSMark 2001. В тестах офисной производительности используемая пропускная способность доходит до примерно 580 Мбайт/с.

Наверное, данный тест можно признать самым достоверным для оценки стандартного, ежедневного использования компьютера. Разница в 10% все же будет заметна, поэтому здесь Athlon XP 2200+ фактически проигрывает самому быстрому процессору Intel.

Как можно заметить по графику масштабируемости процессоров, нужно просто взять Athlon XP с большей тактовой частотой, чтобы он остался конкурентоспособен с Pentium 4 в большинстве пользовательских приложений. Ситуация изменится, как только на рынке появится Prescott с его 1 Мб L2 кэша, но к тому времени high-end процессор Athlon получит преимущество от встроенного на кристалл контроллера памяти, который поможет Athlon увеличить производительность, учитывая маленький размер кэша.

Тест по созданию Интернет-контента больше фокусируется на нишевых приложениях, которые используются для создания HTML, Flash, Видео и других подобных типов контента. Здесь бесспорным лидером является Pentium 4, который просто превосходен.

Относительно плоский график Athlon XP показывает, что процессору необходимы архитектурные изменения для того, чтобы он смог догнать Pentium 4. Наверняка Athlon XP с 512 кб L2 кэша показал бы лучшие результаты, но на самом деле здесь необходим Hammer.

Производительность кодирования медиа-данных

Если раньше мы считали подобные тесты сильно нагружающими процессор, то теперь они перешли в разряд рядовых. По причине потоковой природы MP3, большой кэш не всегда приводит к ощутимому увеличению производительности. Мы продолжаем использовать MP3 кодирование среди тестов процессоров, поскольку оно всегда используется в других проектах, типа кодирования MPEG-4 видео.

Производительность кодирования медиа-данных сильно нагружает процессор и пропорционально растет при увеличении тактовой частоты.

Как видим, график Athlon XP проявляет тенденцию к выравниванию, но нам нужна еще одна ступенька для точности. Увеличение размера L2 кэша здесь вряд ли сильно поможет, поскольку процессор работает с потоковыми данными, где редки случаи повторения.

Производительность по созданию видео-эффектов

Мы добавили еще два теста в наш набор после обзора Pentium 4 2,53 ГГц: Adobe After Effects 5.5 и NewTek Lightwave 7.5. Они являются хорошими примерами того, что может принести оптимизация под SSE2 для Pentium 4. Архитектура Pentium 4 подвергается сильной критике из-за слабости блока x87 вычислений в угоду усиления SSE2. Внедрение нового набора инструкций потихоньку продвигается, но хорошие результаты Pentium 4 в большинстве приложений по 3D рендерингу и других "тяжелых" задачах можно объяснить лишь намного превосходящей тактовой частотой.

Как планируется, новый AMD Opteron и следующее поколение процессоров Athlon добавят поддержку SSE2 инструкций, так что скорейшее внедрение SSE2 во все приложения входит в интересы обоих процессорных гигантов. Как показывает история, на такое внедрение уходит довольно много времени.

Adobe After Effects является одним из приложений, хорошо оптимизированных под SSE2, поскольку обработка видео получает ощутимый прирост от такой оптимизации. Давайте посмотрим на результаты.

Хотя Pentium 4 обладает значительно более слабым математическим процессором, чем Athlon XP, оптимизация под SSE2 сделала свое дело. Intel сделала великолепную работу, поскольку поддержка инструкций SSE2 действительно ускоряет приложения. Для AMD такая оптимизация тоже в радость, поскольку Hammer сможет ею воспользоваться в полной мере.

Как видим, графики масштабируемости процессоров здесь почти линейны, и между AMD и Intel есть четкий промежуток, обусловленный SSE2 оптимизацией. Поддержка SSE2 в Hammer сократит промежуток. Размер кэша L2 здесь имеет небольшое значение, в силу потоковой природы данных.

Производительность 3D рендеринга

Сейчас перейдем к двум тестам 3D рендеринга. Начнем с рендеринга первого кадра сцена Waterfall.max (которая поставляется на 3DSMAX CD) при разрешении 1024x768.

Pentium 4 смог обойти свою архитектурную слабость быстрым ростом тактовых частот, что помогло ему выйти наверх даже в 3D Studio MAX. Сейчас лучший процессор Intel смог поравняться по производительности с Athlon XP 2200+.

AMD не следует опасаться за рынок x87 рабочих станций, все что нужно Athlon XP - так это более высокие тактовые частоты.

В другом приложении, Maya, производительность не сильно отличается от 3D Studio MAX. Помните, что дело здесь не в приложении, а в характере нагрузки.

Производительность 3D рендеринга с поддержкой SSE2

Хотя 3D Studio MAX вроде как оптимизирована под SSE2, ее уровень оптимизации и рядом не лежит с NewTek Lightwave после версии 7.0b. Улучшение производительности в SSE2 оптимизированной версии достигает уровня 20%.

И вновь мы видим, как SSE2 напрягает свои мускулы и Pentium 4 уходит на вершину производительности. Масштабируемость процессора одинакова для обоих тестов, так что мы приведем только один график.

Производительность в 3D играх

Что касается 3D игр, то от оптимизации под SSE2 и 3DNow! толку не очень много, так что производительность в играх больше зависит от самой платформы (то есть от сопроцессора, чипсета, задержек и пропускной способности памяти, кэша и т.д.).

Начнем мы с нашего любимого теста - Unreal Performance Test 2002. Тест использует текущий билд движка Unreal (именно он будет использоваться в играх типа Unreal Tournament 2003 и Unreal II) и служит хорошим индикатором производительности в будущих играх на базе этого движка.

Athlon XP прекрасно подходит для будущего поколения 3D движков и он смог почти поравняться с 2,53 ГГц Pentium 4 (с разницей в 0,3 fps). Было бы интересно посмотреть на результаты Doom 3, но вряд ли они будут сильно отличаться от того, что мы здесь видим. Все же наибольшая нагрузка в этих играх ложится на графический ускоритель, а на долю процессора остается только физика и AI.

Сегодняшние игры меньше ограничены ускорителем и больше зависят от процессора. Поскольку nVidia GeForce4 Ti 4600 безупречно работает со всеми сегодняшними играми при максимальных установках, неудивительно, что процессор больше влияет на общую картину производительности.

Тестирование Tom's Hardware

Мы провели, в общей сложности, 32 теста для получения наиболее полных и достоверных результатов о производительности нового AMD Athlon XP 2200+.

Для определения OpenGL производительности использовалась Quake III, DirectX - 3D Mark 2000 (базирующийся на DirectX 7), 3DMark 2001 SE (базирующийся на DirectX 8). Новичком в игровом тестировании стала Comanche 4, также использующая DX8. Использовались различные приложения по MPEG кодированию - Lame MP3 Encoder, mp3 Maker Platinum, с помощью них мы преобразовывали 178 Мб WAV файл в MPEG-1 Layer 3.

Классическим уже стал тест по преобразованию DVD-ROM в MPEG-4 формат с использованием Xmpeg 4.5 и DivX 5.02 Pro кодека. Мы также создавали MPEG-2 ролик с помощью Pinnacle Studio 7. Как обычно производительность рендеринга определялась с помощью Newtek Lightwave (версия 7b), 3D Studio Max (версия 4.2) и Cinema 4D XL 7.303. Мы также протестировали новый WinACE 2.11 для архивации файлов. Sysmark 2002 дала общую картину офисной производительности. Новый тест SPECviewperf (версии 7) обеспечил хорошее 3D тестирование. Ну и наконец, мы использовали тесты SiSoft Sandra 2002 Pro.

Производительность OpenGL: Quake 3 Arena

В наших четырех прогонах Quake III результат постоянен: Athlon XP 2200+ не может конкурировать с P4/2533. Причина заключается в недостатке пропускной способности памяти Athlon XP, что значительно ухудшает результаты платформы.

Производительность в DirectX 7 играх: 3D Mark 2000

3D Mark 2000 показывает производительность DX7 под Windows XP. Athlon XP 2200+ обогнал только Intel Pentium 4/2400 с памятью Rambus (PC800). И вновь лидером является P4/2533.

Производительность в DirectX 8 играх: 3D Mark 2001 SE

3D Mark 2001 показывает производительность DX8 под Windows XP. Тест показывает, что Athlon XP 2200+ хорошо подходит для игр, но он все еще не достигает уровня производительности P4/2400.

Кодирование MP3-аудио: Lame MP3

Lame MP3 использовался под Windows XP для преобразования 178 Мб звукового файла из формата WAV в формат MPEG-1 Layer 3. Как показывает график, Athlon XP 2200+ достигает уровня Pentium 4 2400 МГц. Однако он не может достичь результата топовой модели Intel - P4/2533.

Кодирование MP3-аудио: MP3 Maker Platinum

Кодирование MPEG-4 видео: XMpeg 4.5 и DiVX 5.02 Pro

Производительность памяти - важный фактор для кодирования MPEG-4. Здесь AMD Athlon XP 2200+ вместе с DDR333 (CL2, макс. тайминг) смог достичь уровня производительности P4/2400. Для сравнения, Athlon 850 показывает здесь всего 16 fps.

Кодирование MPEG-2 видео: Pinnacle Studio 7

AMD Athlon XP 2200+ создает MPEG 2 фильм с Pinnacle Studio 7 за 81,2 секунды, почти так же быстро, как и P4/2200. Самый медленный здесь вновь AMD Athlon 850 (255,2 секунды). Самый быстрый - P4/2533, кодирующий видео за 66,6 с, с отрывом 22%.

DX8 игры: Comanche 4

Comanche 4 - одна из первых игр на рынке, поддерживающая DX8. Игра значительно нагружает процессор и работает ощуимо быстрее на P4/2533, чем на AMD Athlon XP 2200+. На старых процессорах, типа Athlon 850, вы вряд ли сможете в нее играть (22,30 fps).

Тесты SiSoft Sandra 2002: процессор и мультимедиа

Как наглядно показывает SiSoft Sandra Pro 2002, Athlon XP 2200+ почти достигает уровня P4/2533 только в одном тесте, однако эти тесты - синтетические.

Мультимедиа-производительность: PC Mark 2002

В этих двух тестах P4/2533 явно обходит AMD Athlon 2200+.

Офисная/Интернет-производительность: Sysmark 2002

Во всех трех областях Athlon XP 2200+ находится в серединке и работает аналогично Pentium 4/2000 с ядром Northwood (на графике не показан). Да, процессорам от AMD явно требуются улучшения.

Производительность 3D рендеринга: SPECviewperf

В тесте SPECviewperf 7 Athlon XP 2200+ лидирует только в двух дисциплинах (DX07 и UGS01). Однако возникает вопрос - имеет ли данный тест проблемы совместимости с Pentium 4?

Архивация: WinACE 2.11

С помощью WinACE 2.11 мы архивировали 178 Мб WAV файл. P4/2533 далеко обогнал Athlon XP 2200+ с ядром Thoroughbred. И вновь немалую долю в результат вносит высокая пропускная способность памяти (P4 с Rambus PC1066).

3D рендеринг: Newtek Lightwave 7b

Тест Lighwave явно показывает преимущество Pentium 4 - Athlon XP 2200+ находится в серединке.

3D рендеринг: Cinema 4D XL 7.303

AMD Athlon довольно агрессивно себя ведет в тесте Cinema - XP 2200+ встает на второе место после Intel P4/2533.

3D рендеринг: 3D Studio MAX 4.2

В этом тесте мы просчитывали 10 кадров сцены Rabbit при разрешении 800x600

Заключение

Когда происходит очень успешный запуск ядра, как у AMD получилось с Palomino, бывает трудно затмить прошлый успех. И хотя Thoroughbred обладает меньшим тепловыделением, да и стоимость производства у него меньше, ядро пока не смогло показать должного потенциала. Естественно, если вы сегодня будете покупать Athlon XP, то предпочтительнее выбрать Thoroughbred, но у существующих владельцев Palomino нет поводов для его смены на новое ядро.

Отсутствие потенциала для разгона наглядно показывает, на каком уровне у AMD находится 0,13 мкм техпроцесс. Если сегодня выход годных кристаллов низок, и он будет со временем расти, то сегодня 0,13 мкм техпроцесс находится пока в стадии развития. Однако если процесс отлажен нормально и 1,8 ГГц - это максимум, что мы получим от этих ядер, тогда имеют место архитектурные ограничения самого ядра. Мы будем следить за развитием 0,13 мкм процессоров AMD в ближайшие несколько месяцев, и если компания не сможет достичь частот выше 1,8 ГГц, то AMD придется попотеть в битве против Pentium 4 до конца года. К сожалению, если раньше процессоры AMD и Intel показывали сходную производительность, то теперь корону лидера можно смело отдать Intel. В большинстве тестов Pentium 4/2533 показывает преимущество перед Athlon XP 2200+.

С другой стороны, главной целью AMD сегодня можно считать выпуск Hammer в должном виде. Судя по превосходным решениям дизайна, Opteron в следующем году может достичь на рынке серверов то, что Athlon сделал на рынке обычных компьютеров. На прошлой неделе мы пообщались на Computex с представителями VIA, и нам рассказали о важной разнице между стратегиями K7 и K8: если AMD сможет преуспеть с K8 на корпоративном рынке, то компания сможет открыть двери на этот рынок, куда так и не смог в достаточной мере пройти современный Athlon.

Это означает, что семейство Athlon XP не является сейчас главным для AMD, так что компания может несколько сдать свои позиции на рынке обычных компьютеров Intel, для обеспечения гарантии выхода Hammer до конца хода в должном виде. Мы наверняка увидим несколько ступенек увеличения тактовой частоты на 66 МГц, но не следует ожидать слишком много, по крайней мере, до выпуска Barton.

Еще одним интересным моментом следует назвать изменение рекомендаций для производителей материнских плат и OEM производителей. С 10 июня все материнские платы должны обладать поддержкой встроенного термодиода, иначе они не будут сертифицированы AMD. Также не следует использовать и дешевые кулеры, поскольку у нового ядра уменьшилась площадь контакта кристалла и кулера. По рекомендациям AMD, кулер должен использовать медную контактную пластину. К сожалению, компания до сих пор не использует распределить тепла, который значительно бы здесь помог.

Главным аргументом при покупке процессора является его цена. В остальном - ждем увеличения L2 кэша у Barton и массового выхода плат на новом чипсете KT400, который сможет обеспечить Socket 462 платформу DDR 400 на 200 МГц.