До 20 мая Google должна исполнить решение Арбитражного суда Москвы и возобновить работу канала «Царьград» в YouTube. Иначе российское подразделение поискового гиганта будет вынуждено выплачивать прогрессивную судебную неустойку в пользу «Царьград медиа». Её начальная величина будет равна 100 тысяч рублей за каждый день невыполнения решения суда. Каждую неделю сумма будет повышаться в два раза.

Forbes

По подсчётам юристов, через семь месяцев сумма неустойки вырастет до впечатляющих 94 триллионов рублей, что примерно равно капитализации Alphabet, материнской компании Google. Администрация YouTube заблокировала канал «Царьград ТВ» без предупреждения 28 июля 2020 года. Google объяснила причину блокировки тем, что владелец канала Константин Малофеев находится в санкционных списках США, Евросоюза и Канады с 2014 года.

27 августа прошлого года «Царьград» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском против Google о признании блокировки его канала незаконной, с требованием восстановить канал и возместить недополученную из-за удаления прибыль от монетизации контента. Иск был удовлетворён в конце апреля. Блокировка была признана незаконной, а YouTube обязали обеспечить доступ пользователей к каналу. Согласно материалам суда, ответчики не предоставили каких-либо убедительных аргументов в пользу блокировки канала «Царьград ТВ», которая произошла спустя шесть лет после включения его владельца в санкционные списки.

В пользу Малофеева сыграло то, что YouTube канал «Царьграда» был запущен в 2015 году, спустя год после включения его владельца в санкционные списки, и пять лет работал без каких-либо проблем. Это и стало решающим фактором, из-за которого суд признал аргумент о санкциях безосновательным.

Кроме того, Google нарушила условия собственного соглашения, которое гласит, что канал должен быть проинформирован о блокировке за 180 дней. «Царьград» не был проинформирован о грядущей блокировке.

Решение суда пока не вступило в силу. Google имеет возможность подать апелляцию до 20 мая. Если она этого не сделает, 21 мая канал «Царьграда» должен быть разблокирован. В противном случае, спустя пять дней Google начнёт начисляться штраф. Владелец канала заявляет, что его не интересуют деньги Google. Он просто хочет, чтобы справедливость восторжествовала и его YouTube-канал продолжил свою работу. По словам экспертов, YouTube-канал «Царьграда» в 2020 году приносил около $10 тысяч ежемесячно.

Forbes

Эксперты утверждают, что это дело является прецедентом. На него будут ссылаться другие предприниматели и компании, находящиеся под санкциями. Что касается дела «Царьград» против Google, они уверены, что поисковый гигант будет вынужден уступить. По сути, у Google только два варианта: восстановить работу YouTube-канала «Царьграда», или уйти из России. Специалисты предполагают, что Google исполнит решение суда, однако ограничит охват канала и механизмы его продвижения.

«Царьград» — не первое и не единственное российское СМИ, у которого есть претензии к YouTube. Жалобы поступали от «Соловьёв LIVE» и  Russia Today. Они обвиняют поискового гиганта в цензурировании контента. Google отрицает эти обвинения и заявляет, что у компании одинаковая политика по отношению ко всем ресурсам, представленным на видеохостинге.

В минувший понедельник прошло заседание суда в Окленде (штат Калифорния) в рамках процесса с участием Epic Games и Apple, на котором юрист Epic Кэтрин Форрест (Katherine Forrest) заявила, что магазин приложений App Store оставил пользователей и разработчиков «в ловушке» на антиконкурентном рынке. В свою очередь, адвокат производителя iPhone обвинил компанию-создателя Fortnite в «фундаментальном нападении» на бизнес-модель, принёсшую пользу миллионам разработчиков и потребителей.

Bloomberg

Битва Apple и Epic началась в августе прошлого года, когда разработчик игры сообщил клиентам о запуске системы внутриигровых покупок в Fortnite со скидкой без 30-процентной комиссии, взимаемой Apple. После этого Apple удалила игровое приложение за нарушение правил платформы, перекрыв к нему доступ более чем миллиарду пользователей iPhone и iPad, а Epic подала на неё в суд, обвинив в антиконкурентном поведении.

В ходе прошедшего судебного заседания юрист Epic назвала App Store «огороженным садом», заявив, что пользователи скованы расходами, а разработчики — «обременительными» договорными обязательствами с Apple. Она напомнила, что соучредитель Apple Стив Джобс (Steve Jobs) в 2008 году сказал в комментарии своему коллеге, что лицензионное соглашение App Store разработано, чтобы «избегать конкурентов». Также Форрест привела в качестве аргумента электронное письмо топ-менеджера Apple, отвечающего за App Store, Фила Шиллера (Phil Schiller) от 2011 года, в котором тот высказал идею о сокращении комиссионных сборов, когда прибыль магазина достигнет отметки в $1 млрд.

Адвокат Apple Карен Данн, в свою очередь, заявила, что действия Epic угрожают перевернуть рынок. «Epic присутствует здесь, требуя, чтобы этот суд вынудил Apple пустить в свой App Store непроверенные и ненадёжные приложения и магазины приложений, чего Apple никогда не делала», — сообщила Данн окружному судье США Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers). Она также отметила, что антимонопольным законодательством это не предусмотрено.

На заседании был проведён перекрёстный допрос гендиректора Epic Тима Суини (Tim Sweeney), приглашённого в качестве свидетеля. Тот признал, что Epic умышленно нарушила правила App Store, создав собственную систему прямых платежей на iOS, чтобы обойти комиссии Apple. Вместе с тем он выступил в защиту действий своей компании. Суини заявил, что он против политики Apple, запрещающей пользователям загружать другие торговые площадки приложений на мобильные устройства iOS, чтобы те тратили деньги на покупки вне App Store.

Как ожидается, судебное разбирательство между Epic и Apple, проходящее в окружном суде США по Северному округу Калифорнии, продлится около трёх недель.

Стало известно о том, что бывший топ-менеджер Netflix Inc. Майкл Кейл (Michael Kail), который занимал в компании пост вице-президента по информационным технологиям, осуждён за получение взяток от поставщиков в обмен на контракты. Согласно заявлению прокуратуры города Сан-Франциско, где проходил процесс, суд присяжных после двухнедельного разбирательства признал Кейла виновным в мошенничестве и отмывании денег.

Обвинению удалось доказать, что бывший топ-менеджер Netflix использовал своё положение в компании, чтобы оказывать влияние на распределение контрактов для «получения взяток от поставщиков». Несмотря на то, что разбирательство закончилось только на этой неделе, Netflix подала в суд на Кейла ещё в 2014 году, обвинив его в сокрытии платежей от поставщиков, которые топ-менеджер якобы перевёл на счёт своей консалтинговой компании.

В исковом заявлении сказано, что в период с 2011 по 2014 годы 49-летний Кейл получил взяток на общую сумму в $500 тыс., а также опционы на акции девяти технологических компаний, которые на тот момент сотрудничали с Netflix. Сторона обвинения добивалась конфискации недвижимого имущества Кейла, которое присяжные признали купленным на полученные незаконным путём средства.

Стоит отметить, что сам Майкл Кейл свою вину не признал, а его адвокат Джулия Межински Джейн (Julia Mezhinsky Jayne) намерена обжаловать решение суда. Она отметила, что расследование проходило под влиянием со стороны Netflix, а вина её подзащитного не была доказана. Официальные представители Netflix от комментариев по данному вопросу отказались.

Фирменный стиль очень важен для любой компании, так как благодаря логотипам и другим уникальным дизайнерским решениям пользователи чётко отличают одну компанию от другой. Любой уважающий себя бренд трепетно относится к своим торговым знакам и строго-настрого пресекает любые нарушения своей интеллектуальной собственности. Сегодня стал известен исход судебных тяжб между Chanel и Huawei.

Всемирно известный люксовый бренд одежды в 2017 году подал на Huawei жалобу, когда китайский техногигант подал заявку в Ведомство интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) на регистрацию товарного знака для компьютерного оборудования, на котором изображено два переплетённых вертикально полукруга. В жалобе говорилось о том, что логотип повторяет товарный знак Chanel и может вводить покупателей в заблуждение.

В 2019 ведомство по товарным знакам ЕС отклонило жалобу, заявив, что никакого сходства нет и логотип не может вводить покупателей в заблуждение. Французский дом моды решил обжаловать это решение в Люксембургском суде, который отклонил апелляцию на этой неделе.

«Обсуждаемые товарные не имеют ничего общего. Логотипы следует сравнивать в заявленном и зарегистрированном виде без изменения их наклона», — заявил трибунал судей.

Также была отмечена значительная разница во внешнем виде товарных знаков: «В частности, знак Chanel имеет более округлые кривые, толстые линии и горизонтальную ориентацию, тогда как ориентация знака Huawei — вертикальная. Следовательно, знаки отличаются».

Chanel намерена обжаловать решение в Высшем Европейском Суде.

Давний вице-президент Tesla по правовым вопросам и исполняющий обязанности генерального юрисконсульта Эл Прескотт (Al Prescott) покинул производителя электромобилей и солнечных панелей, чтобы присоединиться к Luminar — начинающей компании, специализирующейся на лидарах.

Pavlo Gonchar | LightRocket | Getty Images

Это примечательно во многих отношениях. Во-первых, исполнительный директор Tesla Илон Маск (Elon Musk) много лет утверждает, будто технология лидаров слишком дорога и не нужна для разработки автопилота. Однако переход господина Прескотта в Luminar, где он будет служить юридическим директором, никак не вписывается в эту концепцию.

Эл Прескотт заявил журналистам CNBC: «Luminar является пионером критической для безопасности технологии, которая будет лежать в основе нашего автономного будущего. Как человек, посвятивший свою карьеру автомобильной безопасности и новациям, я с нетерпением жду возможности помочь вывести Luminar на новый уровень и выполнить миссию по обеспечению безопасности транспортных перевозок для всех».

Билл Берри (Bill Berry), в настоящее время отвечающий за судебные тяжбы в Tesla, присоединившийся к компании лишь в октябре 2020 года и ранее работавший в Google, как ожидается, возглавит юридический отдел Tesla, но не возьмёт на себя роль главного юрисконсульта.

Очередное изменение в руководстве юридического отдела Tesla может создать компании лишние сложности: сейчас она сталкивается с новыми исками, федеральными расследованиями и судебными процессами, которые долго откладывались из-за карантинных мер против COVID-19.

Ранее Tesla потеряла трёх главных юрисконсультов в течение года. В декабре 2018 года компанию покинул Тодд Марон (Todd Maron), главный юрист автомобильной компании господина Маска в течение предыдущих четырёх лет. Дэйн Буцвинкас (Dane Butswinkas) занял этот пост, но его пребывание на должности длилось всего около двух месяцев. Наконец, Джонатан Чанг (Jonathan Chang) занял должность главного юрисконсульта, но покинул её в декабре 2019 года. После этого позиция оставалась вакантной: господин Прескотт занимал пост вице-президента по правовым вопросам и исполняющего обязанности главного юрисконсульта.

В прошлом году Tesla должна была предстать перед судом по иску акционеров о том, что глава Tesla Илон Маск вынудил свою компанию приобрести неликвидный бизнес солнечных панелей SolarCity за более чем $2 млрд, чтобы принести пользу себе и членам своей семьи. Первоначальная дата начала судебного процесса была назначена на март 2020 года, и теперь ожидается этим летом.

А 8 марта 2021 года акционер по имени Чейз Гаррити (Chase Gharrity) подал иск, обвинив Маска в том, что он подвергает Tesla возможным миллиардным потерям из-за своих беспорядочных постов в Twitter. Всё это, по словам истца, происходит несмотря на то, что Tesla ранее заключила мировое соглашение с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), которое требует, чтобы господин Маск публиковал только твиты, предварительно одобренные адвокатом, если они могут содержать информацию, которая является существенной для акционеров. В новой жалобе Чейз Гаррити обвинил совет директоров Tesla в том, что он не назначил главного юрисконсульта Tesla, который мог бы обеспечить соблюдение Илоном Маском законодательства о ценных бумагах и условий мирового соглашения с SEC.

Согласно его профилю в LinkedIn, господин Прескотт предоставлял юридическую помощь руководителям и Совету директоров Tesla, а также руководил всеми юридическими операциями в Северной Америке, Европе и Азии, помогая компании преодолевать трудности на автомобильном и энергетическом рынках.

Имя и лицо Прескотта хорошо знакомы тем, кто активно интересуется деятельностью компании: он открыл Ежегодное собрание акционеров Tesla в 2020 году. Он также подписывал ответы Tesla Федеральному управлению по безопасности транспортных средств (NHTSA), которое уполномочено расследовать жалобы общественности на безопасность дорожного движения и санкционировать отзыв автомобилей, если они сочтут транспортное средство или какой-то его компонент небезопасными.

До того, как присоединиться к Tesla, господин Прескотт имел большой опыт в автомобилестроении, в том числе в качестве старшего юрисконсульта по автономным транспортным средствам в Uber. Он также работал адвокатом в Ford Motor Company более десяти лет после того, как провёл там год в качестве инженера по безопасности аварий.

Luminar также объявила, что наняла нового вице-президента по связям с инвесторами Трея Кэмпбелла (Trey Campbell), 20 лет проработавшего в Intel. Господин Кэмпбелл занимал ту же должность в полупроводниковой компании, прежде чем перейти к производителю лидаров. Партнёром Luminar является подразделение Intel Mobileye. Luminar — это публичная компания, в которую равнее вкладывался Питер Тиль (Peter Thiel).

Федеральный суд Австралии издал постановление, в котором указано, что Google, принадлежащая холдингу Alphabet Inc, ввела потребителей в заблуждение относительно данных о личном местоположении, собранных с помощью мобильных устройств Android. Об этом сообщила в пятницу Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защиты потребителей (ACCC).

REUTERS/Dado Ruvic

В частности, суд признал несоответствующим действительности заявление Google о том, что она могла собирать информацию о пользователях только из истории местоположений на пользовательских устройствах в период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно ACCC, опция для управления действиями в интернете и приложениях, которая была включена на устройствах по умолчанию, также позволяла Google собирать, хранить и использовать данные.

Как указано в постановлении суда, пользователи не были проинформированы о том, что в случае отключения функции «История местоположений» при активированной функции «История приложений и веб-поиска» Google могла продолжать собирать данные.

ACCC заявила о намерении добиваться вынесения штрафа в отношении Google в связи с неправомерными действиями, но не уточнила сумму. В свою очередь, представитель Google отметил, что, хотя суд отклонил многие претензии ACCC, компания не согласна с указанными в постановлении окончательными выводами и рассматривает варианты его обжалования, включая возможность подачи апелляции.

Компания Google, которой принадлежит биржа цифровой рекламы DoubleClick Ad Exchange, заключала выгодные для себя и своих клиентов рекламные контракты с помощью эксклюзивной информации других участников торгов, получая конкурентное преимущество. Это позволило компании годами не доплачивать рекламным площадкам сотни миллионов долларов. Об этом сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на документы антимонопольного дела штата Техас против Google.

(Paresh Dave | Reuters)

Как показывают документы, программа под кодовым именем Project Bernanke не была известна владельцам сайтов и приложений (далее — издателям), которые продавали места у себя под размещение рекламы через биржу Google. Когда издатель использует биржу рекламы, он передаёт платформе (в данном случае Google) данные о пользователях — их возраст, интересы, историю поиска и так далее. В результате торгов определяется, какая именно реклама появится на сайте или в приложении. Google использовала накопленную годами информацию, чтобы помочь своим клиентам устанавливать такую цену, которая вероятнее всего приведёт к размещению их рекламы у издателя по выгодной цене.

Ведущий экономист Google Хэл Вариан говорил в 2019 году, что компания в некоторых случаях выступает и продавцом, и покупателем в сложных схемах торговли цифровой рекламой (Cole Burston | Bloomberg News)

В данном случае речь идёт, по сути, о конфликте интересов: Google одновременно владеет биржей по продаже рекламы, и сама же выступает в качестве покупателя, используя своё положение для заключения более выгодных сделок. Как утверждается в иске, такое поведение на рынке цифровой рекламы равносильно инсайдерской торговле, если сравнивать это с рынком ценных бумаг. Поскольку у Google была эксклюзивная информация о прошлых торгах, штат считает, что компания использовала её, минимизируя доходы издателей в пользу себя и своих клиентов.

Как сообщается, Google признала существование Project Bernanke в своём ответе, как и тот факт, что детали работы программы не раскрываются издателям. Внутренняя презентация Google, которую штат привёл как доказательство недобросовестной конкуренции, говорит, что программа только в 2013 году принесла поисковому гиганту $230 млн. Впрочем, Google не считает своё поведение предосудительным и отрицает, что пользовалась монопольным положением для получения конкурентных преимуществ.

(Clay McLachlan | Reuters)

Также иск раскрыл сведения о сотрудничестве Facebook и Google в рамках проекта Jedi Blue. Утверждается, будто данное соглашение гарантировало Facebook выигрыш фиксированного процента всех рекламных аукционов. Штат утверждает, что это соглашение подписали ведущие руководители обоих интернет-гигантов.

Google признала в своих ответах, что согласилась предпринять «коммерчески обоснованные усилия», дабы гарантировать, что Facebook сможет идентифицировать 80 % мобильных и 60% настольных пользователей (исключая пользователей браузера Apple Safari), на рекламных аукционах. В иске утверждается, что соглашение, по-видимому, позволяет Facebook чаще участвовать в торгах и побеждать на аукционах. Со своей стороны крупнейшая социальная сеть в мире обязалась потратить $500 млн или более на аукционы Google Ad Manager или AdMob в течение 4 лет.

Старший вице-президент Google Филипп Шиндлер фигурирует как подписант Jedi Blue (Patrick T. Fallon | Bloomberg News)

Как уже сообщалось, два южнокорейских производителя аккумуляторов для электромобилей в последнюю минуту достигли урегулирования ожесточённого торгового спора в США, избавив президента Джо Байдена (Joe Biden) от необходимости выбирать между нарушением прав интеллектуальной собственности и нанесением удара по электрическим усилиям страны.

(Igor Golovniov | SOPA Images | LightRocket | Getty Images)

Как сообщается в совместном заявлении двух компаний, SK Innovation согласилась выплатить LG Energy Solution (подразделению LG Chem) немалую сумму в 2 триллиона корейских вон (около $1,8 млрд). Оплата разделена поровну в виде наличных средств и лицензионных отчислений.

Как отмечается в упомянутом совместном заявлении, компании будут стремиться работать над тем, чтобы помочь развитию индустрии электромобилей в Южной Корее и США посредством здоровой конкуренции и дружественного сотрудничества. «В частности, мы будем работать вместе над усилением аккумуляторной сети в рамках дружественной к экологии политики, которую проводит администрация президента Байдена», — сообщили компании.

(PR Newswire)

Это соглашение позволит SK Innovation избежать 10-летнего запрета на импорт батарей в США и положит конец двухлетнему спору между двумя компаниями. Такой запрет на импорт грозил осложнить выпуск нового пикапа Ford Motor F-150 и внедорожника Volkswagen AG ID.4 — оба электромобиля готовятся к началу массового производства в следующем году и должны использовать аккумуляторы, собранные на заводе SK Innovation в штате Джорджия.

Это противостояние стало политической проблемой для Джо Байдена, потому что оно поставило под угрозу до 6000 рабочих мест по производству аккумуляторов в Джорджии и побудило двух сенаторов-демократов и губернатора-республиканца штата призвать президента вмешаться. Одному из сенаторов грозит переизбрание в следующем году.

(Bloomberg)

«Это мирное соглашение является победой для американских рабочих и американской автомобильной промышленности», — заявил господин Байден в воскресенье. Торговый представитель США Кэтрин Тай (Katherine Tai) отметила, что сделка последовала благодаря значительным усилиями администрации президента Соединённых Штатов.

Согласно заявлению, SK и LG также согласились отозвать все судебные иски, поданные в Южной Корее и за рубежом. Более того, компании договорились не предпринимать никаких юридических действий друг против друга в течение следующих 10 лет.

Австралийский судья постановил, что иск Epic против Apple в Австралии будет временно приостановлен, поскольку обе стороны готовятся к судебному разбирательству в США. Apple попросила бессрочно заморозить разбирательство в Австралии, утверждая, что дела в США и в Австралии очень похожи и что вопрос должен быть урегулирован именно в первичной юрисдикции Соединённых Штатов.

Две компании вступили в борьбу, поводом которой стала блокировка королевской битвы Fortnite и комиссия, взимаемая Apple со всех продаж в своём магазине приложений. В августе Epic создала собственную систему внутриигровых платежей, обойдя систему Apple в App Store и предложив игрокам внутриигровые покупки без 30-% комиссии, которую Apple оставляет себе.

Почти сразу Apple удалила Fortnite из своего магазина приложений iOS за нарушение правил. Epic ответила иском, стремясь разрушить монополию Apple App Store, и попыталась сплотить фанатов Fortnite протестным видео, обыгрывающим культовую рекламу Apple «1984».

С тех пор Epic Games возбудила судебные иски также в Великобритании и Австралии и подала антимонопольную жалобу против Apple в ЕС. Компания заявляет, что поведение производителя iPhone недобросовестно и нарушает австралийское законодательство о защите прав потребителей, а также различные разделы Закона о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года. Epic также подала аналогичные иски против Google и её магазина мобильных приложений.

Австралийский судья Най Перрам (Nye Perram) в пятницу распорядился временно приостановить рассмотрение дела на три месяца. Он также сказал, что разбирательство останется замороженным в Австралии, если дело Epic продолжится, но за Epic оставлено право вернуть иск в австралийские суды в зависимости от исхода дела в США. Судебное разбирательство в США должно открыться в Калифорнии 3 мая.

Реселлер программного обеспечения ValueLicensing подал иск против Microsoft в Высокий суд Лондона. По его словам, редмондский техногигант злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке. В жалобе утверждается, что Microsoft ограничивает продажу бывших в употреблении лицензий на своё ПО в Великобритании и Евросоюзе.

Согласно ValueLicensing, Microsoft злоупотребляет своим доминирующим положением, навязывая как государственным, так и частным организациям антиконкурентные договорные положения, ограничивая перепродажу бессрочных лицензий в качестве условия для предоставления скидки. VallueLicensing заявляет, что это привело к более высоким ценам и меньшему выбору для клиентов, которые были переведены на облачные подписки Office365 и Azure.  

Такие компании, как ValueLicensing, полагаются на скупку бессрочных лицензий у организаций, которые хотят сократить количество приобретённого ПО. Затем эти лицензии перепродаются другим организациям по весьма привлекательным ценам. Джонатан Хорли (Jonathan Horley), основатель и управляющий директор Value Licensing, говорит, что Microsoft всегда выступала против рынка вторичного ПО. Любую бывшую в употреблении лицензию Microsoft рассматривает в качестве прямого конкурента распространяемого её программного обеспечения. Хорли утверждает, что Microsoft вынудила многие организации заключить с ней антиконкурентные соглашения. Он заявляет, что из-за действий Microsoft миллионы бывших в употреблении лицензий, которые должны были попасть на рынок после перехода организаций с бессрочных программ к модели на основе подписки, были попросту аннулированы.

ValueLicensing говорит, что многие правительственные ведомства, среди которых полиция и центральное правительство, отказались от своих бессрочных лицензий из-за давления Microsoft. Компания просит Высокий суд Лондона обязать редмондского техногиганта возместить убытки, нанесённые ею рынку подержанного ПО в Великобритании и Евросоюзе в период с 2016 года по сегодняшний день. ValueLicensing оценивает эту сумму в 313 миллионов евро.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) и группа штатов США обратились в минувшую среду в федеральный суд с просьбой отклонить ходатайство Facebook об отказе в рассмотрении двух антимонопольных исков, поданных против компании в декабре прошлого года.

REUTERS/Dado Ruvic

FTC, подавшая в декабре иск против Facebook, утверждает, что компания купила приложение для обмена фотографиями и видеозаписями Instagram, так как гендиректор Марк Цукерберг считал его «крупным и жизнеспособным конкурентом», а покупка приложения для обмена сообщениями WhatsApp была осуществлена, чтобы нейтрализовать зарождающуюся угрозу. В этом же иске FTC попросила суд обязать Facebook продать эти активы.

В свою очередь, коалиция 48 штатов, которая подала в декабре отдельный антимонопольный иск против Facebook, заявила в нём, что Facebook успешно подавляет и сдерживает конкуренцию, укрепляя своё доминирование на рынке с помощью хищнических приобретений и вытеснения конкурентов по схеме «купи или похорони».

Напомним, что Facebook обратилась в суд с просьбой отклонить два иска, утверждая, что они были возбуждены «в накалённой обстановке на фоне безжалостной критики Facebook по вопросам, совершенно не связанным с антимонопольным законодательством». В своём обращении компания также отметила, что штатам не удалось доказать, что Facebook нанесла им вред. Кроме того, компания указала на то, что штаты слишком долго ждали момента подачи иска.

Как и подавляющее большинство других веб-сайтов, корпорация Intel использовала у себя множество обычных функций отслеживания пользователей. Однако в результате на технологическую компанию был подан коллективный иск из-за возникших проблем с конфиденциальностью.

Каждый пользователь Интернета почти ежедневно соглашается со сбором данных в рамках соглашений. Большая часть такого рода обратной связи обычно довольно безвредна; в основном все веб-сайты кешируют файлы cookie в интернет-браузерах потребителей только ради удобства пользователя. Иногда веб-сайты используют данные и аналитику для отслеживания перемещений пользователей, потребительского трафика и других форм данных для учёта в веб-разработке или маркетинге, таких как целевая реклама. Но в иске утверждается, что Intel перегнула палку в этом вопросе.

Истицей первоначально выступила Холли Лондерс (Holly Londers), обратившаяся в окружной суд округа Лейк (штат Флорида). Но теперь иск получил статус коллективного и передаётся в федеральный окружной суд Орландо. Утверждается, что Intel вышла за рамки типичной аналитики веб-сайтов и отслеживает нажатия клавиш конкретных пользователей. Госпожа Лондерс считает, что Intel слишком рьяно отслеживает данные пользователей при каждом посещении её веб-сайта, что является нарушением конфиденциальности.

По словам Холли Лондерс, десятки её посещений веб-сайта Intel отслеживались с использованием различных показателей, выходящих за рамки нормы. Помимо типичной (и легальной) аналитики веб-сайтов вроде количества посещений страниц, времени пребывания на сайте и так далее Intel якобы применила несколько более сложных методов отслеживания, записи воспроизведения сеансов посещений для более глубокого и детального мониторинга отдельных лиц. Речь может идти, но не ограничиваться сбором более точных показателей движений мыши, нажатий клавиш, прокрутки и так далее. Все эти данные якобы были собраны и проанализированы сторонним сайтом Clicktale/Contentsquare.

Федеральный закон в Соединённых Штатах (18 U. S. Code §2511) прямо гласит, что запись методов связи любого рода требует согласия одной стороны. Однако во Флориде, штате, где изначально был подан иск, Intel должна была чётко разъяснить всем посетителям, какие данные она отслеживает.

Intel, безусловно, попадала в неприятности и в прошлом, но никогда не несла ответственности за отслеживание данных или нарушение конфиденциальности пользователей. Совсем недавно технологическая компания проиграла судебный процесс о нарушении патентных прав VLSI Technology стоимостью $2,18 млрд в своих процессорах. В 2011 году Intel была вынуждена выплатить NVIDIA $1,5 млрд в ходе урегулирования спора о проектировании графических ускорителей.

Intel довольно расплывчато формулировала соглашение о конфиденциальности на своём веб-сайте, не конкретизируя, какие данные и из каких источников собирает: «Мы также можем получать информацию через партнёра. В некоторых случаях мы объединяем личные данные о физических лицах, которые получаем из нескольких источников, в том числе непосредственно от вас или через используемые вами службы Intel».

Сам иск касается только сайта, но он может создать юридический прецедент в отношении любого сбора данных или аналитики, в том числе непосредственно на системах пользователей.

«One more thing», что переводится как «Ещё кое-что» — знаменитая фраза Стива Джобса, которую он говорил во время некоторых презентаций Apple, давая понять, что сейчас он расскажет о новом продукте, которого никто не ожидал. Тем не менее, Apple не может присвоить эту фразу себе, постановил в понедельник лондонский суд, который встал на сторону швейцарской часовой компании Swatch в споре по поводу товарных знаков.

bloomberg.com

Судья Иэн Первис (Iain Purvis) сказал, что попытка Swatch зарегистрировать эту фразу как товарный знак могла быть попыткой рассердить Apple, но калифорнийская компания не может этому воспрепятствовать. В своём постановлении Первис сказал, что фраза «One more thing», вероятно, и вовсе принадлежит вымышленному детективу Коломбо.

Спор является лишь одним из эпизодов долгой битвы между Apple и Swatch, которая началась из-за названия часов в 2015 году. Тогда Apple не разрешили назвать швейцарской компании свои умные часы iWatch. В дальнейшем Swatch зарегистрировала слоган «Tick Different» (Тикай иначе), явно перекликающийся с известным слоганом Apple «Think Different» (Думай иначе).

bloomberg.com

Преемник Джобса Тим Кук возродил использование фразы «One more thing» в 2015 году, использовав её при презентации Apple Watch. Компания утверждала, что Swatch попыталась её спародировать, когда решила зарегистрировать фразу как товарный знак. Юристы Apple заявили, что это был недобросовестный шаг. Тем не менее, судья Первис заявил, что Apple не смогла привести примеры ситуаций, в которых такое пародирование могло бы быть потенциально опасным.

Сегодня в США судья заверил коллективный иск против Apple из-за ненадёжной клавиатуры с механизмом-бабочкой. К этому иску могут присоединиться все, кто приобрёл MacBook с такой клавиатурой в семи штатах: Калифорнии, Нью-Йорке, Флориде, Иллинойсе, Нью-Джерси, Вашингтоне и Мичигане.

theverge.com

В ряды истцов входят пользователи, которые приобрели MacBook в период с 2015 по 2017 год, MacBook Pro в период с 2016 по 2019 год или MacBook Air в 2018 или 2019 году. Первый аналогичный иск был подан в 2018 году, через три года после того, как Apple выпустила первые ноутбуки с клавиатурой-бабочкой.

Эта клавиатура была заметно тоньше, чем предыдущая, в которой использовались классические ножничные переключатели. Однако многие пользователи MacBook обнаружили, что новая клавиатура начинает вести себя некорректно, когда вокруг переключателей собираются даже крошечные частички пыли. Это приводило к так называемому «залипанию» клавиш или отсутствию реакции на нажатие. Apple несколько раз вносила изменения в конструкцию клавиатуры, однако вследствие продолжающихся жалоб отказалась от неё в 2020 году.

theverge.com

В новом иске говорится, что Apple в течение многих лет знала, что переключатели-бабочки не могут обеспечить надёжное функционирование, и что вносимые в их конструкцию изменения не приносят должного результата. В тексте иска цитируются внутренние диалоги, которые велись в Apple. Один из специалистов, занимающий руководящую должность, говоря о клавиатуре-бабочке сказал следующее: «Сколько помады вы не пытались намазать на эту свинью, она по-прежнему осталась уродливой». Это довольно однозначно указывает на то, что Apple знала о критичных недостатках своего продукта.

theverge.com

Истцы обвиняют Apple в нарушении нескольких законов, включая законы о недобросовестной конкуренции, об обмане и недобросовестной торговой практике и о защите прав потребителей. Apple выступила против регистрации иска, заявив, что один иск не может охватывать несколько вариантов клавиатуры. Тем не менее, истцы успешно доказали, что все версии клавиатуры-бабочки имеют одни и те же фундаментальные проблемы, включая короткий ход и слишком узкие промежутки между клавишами и их рамками.

Федеральный суд присяжных в Маршалле (Техас) после прошедшего в пятницу вечером заседания объявил, что Apple должна выплатить Personalized Media Communications LLC (PMC) около $308,5 млн компенсации в связи с нарушением патента, связанного с управлением цифровыми правами (DRM).

REUTERS/Mike Segar

Помимо покупки и регистрации патентов, компания PMC не занимается какими-либо видами деятельности, получая доход лишь за счёт судебных разбирательств по патентам. Другими словами, это очередной патентный тролль, который пытается получить с Apple долю дохода. Судебное разбирательство проходит в Техасе, где судебные органы зачастую принимают сторону держателей патентов.

Данная судебная тяжба берёт начало в 2015 году, когда PMC подала в суд на Apple, обвинив её сервис iTunes в нарушении семи патентов. Apple удалось отстоять свои права в Ведомстве по патентам и товарным знакам США (USPTO), но апелляционный суд в марте прошлого года отменил это решение.

Apple в интервью Bloomberg выразила разочарование вердиктом присяжных, пообещав обжаловать его в апелляционном суде. «Подобные случаи с компаниями, которые не производят и не продают какие-либо продукты, подавляют инновации и в конечном итоге наносят вред потребителям», — указано в заявлении Apple, полученном агентством Reuters по электронной почте.

Отметим, что Google недавно выиграла патентный процесс у PMC, а иск патентного тролля против Netflix сейчас находится на рассмотрении в суде Нью-Йорка. Также ожидается судебное разбирательство по поводу иска PMC против Amazon.com.