Tesla обратится к акционерам с просьбой повторно утвердить пакет компенсационных выплат генерального директора Илона Маска (Elon Musk) в размере $56 млрд, который суд Делавэра аннулировал ранее в этом году, постановив, что рекордная сумма была «глубоко ошибочной». Tesla также попросит акционеров одобрить перенос регистрации компании из Делавэра в Техас.

Источник изображения: Reuters

Компенсационный пакет Маска был признан недействительным после того, как в начале этого года акционер Ричард Торнетта (Richard Tornetta) выиграл иск против Tesla. По мнению судьи штата Делавэр Кэтлин Маккормик (Kathaleen McCormick), Маск, а не совет директоров Tesla, контролировал компанию, а комитет совета директоров по вознаграждениям, вместо того, чтобы вести переговоры с Маском об условиях сделки, «работал вместе с ним, почти как консультативный орган». Заметим, что Маккормик ранее была председательствующим судьёй на процессе, вынудившем Маска купить социальную сеть Twitter.

Tesla заявила, что решение суда создало «фундаментальную проблему для компании» и предложила провести новое голосование, результаты которого трудно предсказать, учитывая недавнее 10-процентное сокращение персонала. Tesla привлекла юридическую компанию Innisfree M&A и планирует потратить сумму, измеряемую миллионами долларов, чтобы обеспечить нужные результаты голосования по обоим предложениям.

Tesla заявила, что «решение по делу Торнетты проигнорировало вещественные доказательства, представленные в суде, и что суд Делавэра допустил фактические ошибки и неправильные выводы по закону». Компания также отметила, что «десятки институциональных акционеров» не согласны с решением по иску Торнетты.

Маск прокомментировал аннулирование судом своего пакета заработной платы призывом «никогда не регистрировать свою компанию в штате Делавэр». Следует заметить, что в Делавэре зарегистрировано более 60 % компаний из списка Fortune 500, так как штат имеет надёжную правовую базу и судебную систему, предназначенную для решения корпоративных вопросов, таких как оплата труда руководителей, а также более широких переговоров по контрактам.

Tesla декларирует, что «дом и будущее Tesla находятся в Техасе». Компания утверждает, что совет директоров рассмотрел каждый штат США, прежде чем сузить его до прямого сравнения между Делавэром и Техасом. Компания называет этот шаг обычным явлением, отмечая, что 35 % компаний из индекса S&P 500 «всё же не зарегистрированы в Делавэре». Tesla признаёт высокий уровень судебной системы Делавэра, но полагает, что «делать что-то новое — это часть ДНК Tesla, ставшей одной из самых ценных компаний в мире».

Окружной судья США Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland) отклонила часть исков, направленных лично против Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg) — их податели обвинили главу Meta✴ в том, что он скрыл вред, наносимый детям платформами Facebook✴ и Instagram✴.

Источник изображения: Mark Zuckerberg

В суд поступили сотни исков, в которых Meta✴ и другие выступающие операторами соцсетей компании обвиняются в том, что их платформы создают зависимость и наносят психологический ущерб несовершеннолетним. Двадцать пять из этих исков направлены на привлечение к личной ответственности Марка Цукерберга — глава Meta✴ якобы создавал ложное впечатление о безопасности соцсетей, несмотря на неоднократные предупреждения, что они непригодны для детей. По версии истцов, авторитет Цукерберга в обществе и его роль в качестве «заслуживающего доверия голоса Meta✴» в соответствии с законами нескольких штатов налагают на него ответственность в полной мере и правдиво рассказывать об угрозах, которые его продукты создают для несовершеннолетних.

Но, по мнению судьи Гонсалес-Роджерс, истцы не могут полагаться на сравнительные знания Цукерберга о продуктах Meta✴, чтобы установить, что он лично несёт такую обязанность перед каждым истцом. Такое решение, уверена судья, создаст «обязанность по раскрытию информации для любого известного общественности человека».

На рассмотрение поступили несколько сотен исков, ответчиками по которым выступают Alphabet (управляет Google и YouTube), Meta✴ (Facebook✴ и Instagram✴), ByteDance (TikTok) и Snap (Snapchat). В них говорится, что от использования соцсетей дети получили физический, психический и эмоциональный вред, что вылилось в такие проявления как тревога, депрессия и даже самоубийство. Истцы требуют возмещения ущерба и прекращения деятельности, которую они считают вредной. Некоторые иски против Meta✴ были поданы штатами и школьными округами США.

Адвокаты, представляющие интересы соцсети X Илона Маска (Elon Musk), сообщили Верховному суду Бразилии, что платформа выполнит все решения, вынесенные им или Высшим избирательным судом страны.

Источник изображения: QuinceCreative / pixabay.com

На минувшей неделе Илон Маск заявил о намерении оспорить решение судьи Верховного суда Бразилии Александре де Мораеса (Alexandre de Moraes), предписывающее администрации соцсети X блокировать некоторые учётные записи в стране. Теперь же руководство X решило подчиниться воле властей. Этот шаг знаменует изменение позиции бразильского подразделения X, которое ранее направило судье Мораесу документ с заявлением, что оно не может контролировать готовность американской компании выполнять постановления бразильского суда.

«Как уже было сообщено федеральной полиции, X Brasil сообщает, что все приказы, изданные Верховным судом и Высшим избирательным судом, будут по-прежнему полностью исполняться X Corp», — сообщили адвокаты компании судье Мораесу. Традиционно выступающий за свободу слова Илон Маск ранее заявил, что отменит все наложенные судьёй Мораесом ограничения, потому что они неконституционны, и призвал судью уйти в отставку. Тот в ответ инициировал расследование в отношении миллиардера за препятствование осуществлению правосудия.

Мораес руководит расследованием деятельности «цифровых ополченцев», которые обвиняются в распространении не соответствующей действительности информации и пропаганде ненависти во время правления бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару (Jair Bolsonaro). Он также возглавляет расследование предполагаемой попытки госпереворота Болсонару. Накануне представителей соцсети X вызвали в Юридический комитет Палаты представителей США для раскрытия информации о постановлениях Верховного суда Бразилии относительно модерации контента. Юристы платформы сообщили судье Мораесу, что администрация X выполнила просьбу комитета поделиться конфиденциальными судебными документами, и что будет держать комитет в курсе любых новых сведений по данному вопросу.

В минувшую пятницу Apple направила в суд заявление с опровержением обвинений Epic Games в нарушении судебного постановления о регулировании работы магазина приложений App Store и неуважении к суду. По словам Epic, новая политика Apple нарушает антимонопольное законодательство.

Epic указала в иске, направленном в суд в прошлом месяце, что Apple «явно нарушила» судебный запрет, поскольку её новая политика предусматривает взимание с разработчиков комиссию в размере 27 % с платежей за пределами App Store, что, по словам производителя видеоигр, делает ссылки на альтернативные варианты оплаты «коммерчески непригодными». Epic также утверждает, что Apple запретила информировать пользователей в некоторых приложениях о других способах оплаты товаров.

В свою очередь, Apple в своём в иске, направленном окружному судье США в Окленде Ивонне Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers), которая председательствовала на судебном процессе по рассмотрению иска Epic в 2020 году, обвинила производителя видеоигр в попытке сделать «инструменты и технологии Apple доступными для разработчиков бесплатно». По словам компании из Купертино, Epic хотела бы, чтобы суд «контролировал бизнес-операции Apple таким образом, чтобы это увеличило её [Epic] прибыльность».

Следует отметить, что обвинения Epic поддержали компании Meta✴ Platforms, Microsoft, X Илона Маска (Elon Musk) и Match Group, заявившие в прошлом месяце судье Роджерс, что Apple «явно нарушила» решение суда.

Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции (CAT) Великобритании отказал Apple в ходатайстве об отклонении иска по поводу 30-процентной комиссии за транзакции в App Store. Представляющий интересы британских разработчиков iOS-приложений истец требует от Apple компенсации в размере £785 млн ($980 млн).

Источник изображения: simon frederick / unsplash.com

Трое судей CAT отклонили прошение Apple о прекращении дела или вынесении решения в упрощённом порядке. Трибунал единогласно решил, что обвинения Apple в блокировании конкурентов являются обоснованными. Иск от имени 1566 британских разработчиков iOS-приложений в минувшем году подал профессор Центра конкурентной политики при Университете Восточной Англии Шон Эннис (Sean Ennis). Он обвинил Apple в том, что она блокирует разработчиков в своей экосистеме и взимает с них завышенную плату за право продавать приложения. По версии профессора Энниса, Apple является 100-процентным монополистом в сфере распространения приложений для iOS.

В апелляции и прошении об отклонении иска компания заявила, что закон о конкуренции, на который ссылается Эннис, не может применяться в Великобритании, поскольку с британских разработчиков, интересы которых он представляет, 30-процентная комиссия взималась за транзакции, происходившие за пределами Великобритании (или ЕС до выхода страны из блока). Трибунал с этим не согласился, заявив о своём праве рассматривать дело, даже несмотря на то, что в отдельных случаях комиссия взималась с транзакций за пределами британского сегмента App Store, и обвинения Энниса имеют некоторые перспективы в суде.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Apple все чаще сталкивается с подобными исками по всему миру и предпринимает шаги, чтобы успокоить власти и сообщество разработчиков — конкретные меры зависят от региона. В ЕС компания снизила комиссию до 15 % с разработчиков с годовым доходом менее $1 млн и даже разрешила распространять приложения за пределами App Store, но в этом случае обложила их «основным технологическим сбором» (Core Technology Fee) в €0,50 за каждую первую в году загрузку при превышении миллиона установок — для некоторых проектов общая сумма может превысить комиссию в 30 %. Впрочем, в Великобритании эти условия не действуют.

Дело Энниса — не единственный антимонопольный иск к Apple в Великобритании. В 2022 году CAT допустил к рассмотрению ещё один иск, податель которого утверждает, что 30-процентная комиссия за транзакции в App Store является монопольной и несправедливой. За это с компании требуют компенсацию в размере £1,5 млрд ($1,8 млрд) — эти средства хотят взыскать в доход не разработчиков, а владельцев iPhone, чьи адвокаты утверждают, что из-за комиссий те переплачивают за приложения и покупки внутри приложений. Дело ещё находится на рассмотрении.

Игровой издатель Epic Games призвал суд принудить Google открыть магазин приложений «Play Маркет» для более жёсткой конкуренции. Основанием к тому послужил вынесенный в декабре вердикт присяжных, которые постановили, что технологический гигант злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке распространения приложений под Android.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Epic направила окружному судье Джеймсу Донато (James Donato) проект реформ платформы, предлагая, среди прочего, разрешить распространять через «Play Маркет» клиенты альтернативных магазинов приложений в течение шести лет, а также ограничить для Google возможность заключать соглашения с производителями устройств, в которых запрещается предварительная установка конкурирующих магазинов приложений. Судья Донато председательствовал на процессе, где присяжные признали Google монополистом.

Он не обязан соглашаться на предложение Epic, и любому его решению будет сопутствовать тяжёлая борьба с Google. Но документ станет первым испытанием способности техногиганта удерживать контроль над разработчиками приложений и потребителями. Google, по мнению присяжных, незаконно препятствовала распространению приложений за пределами «Play Маркета» и слишком жёстко контролировала микротранзакции внутри приложений. В поданном Epic документе также предлагается, что Google следует запретить ограничивать «способы, которыми приложение может информировать пользователей о вариантах покупок вне приложения». Денежной компенсации Epic не требует.

В декабре Google в рамках другого дела согласилась выплатить $700 млн для урегулирования претензий государства и потребителей по поводу действующих в «Play Маркете» ограничений. Тем не менее, компания продолжает настаивать, что её практика работы с магазином приложений носит законный характер — она уже заявила, что подаст апелляцию на вердикт жюри присяжных; кроме того, она вправе по отдельности оспаривать любые реформы, которые может назначить судья Донато. Дело может растянуться на годы, но пока у Google есть срок до 3 мая, чтобы подать отзыв на предложение Epic.

Давно не секрет, что продажа расходных материалов приносит основную прибыль HP Inc. в сегменте устройств печати, но пользователи всё равно пытаются экономить, покупая неоригинальные картриджи. Недавняя попытка компании блокировать подобную подмену вызвала у группы потребителей желание защищать свои права в суде, и теперь истцы пытаются обвинить HP Inc. в нарушении антимонопольного законодательства.

Источник изображения: HP Inc.

Издание The Register сообщает, что серия судебных разбирательств в суде штата Иллинойс привела к появлению группового иска, в котором потребители продукции HP Inc. через своих адвокатов пытаются заявить, что «они никогда не подписывали с компанией контрактных обязательств на покупку только чернил марки HP». Вынуждая их приобретать только оригинальные расходные материалы, HP Inc. нарушает ряд положений антимонопольного законодательства, как утверждают истцы.

В период с конца 2022 года по начало 2023 года обновление программного обеспечения начало блокировать принтеры HP Inc. в случае обнаружения неоригинального картриджа. Истцы настаивают, что компания не только должна возместить им расходы на покупку данных картриджей, которые теперь не могут быть использованы по назначению, но и прекратить блокировать применение сторонних расходных материалов.

HP Inc. утверждает, что блокирует на программном уровне только использование сторонних картриджей, которые оснащены клонированными или поддельными чипами, но позволяет применять картриджи, которые повторно используют оригинальные чипы. При этом компания не скрывает, что осуществляет подобный мониторинг, уведомляя пользователей о подобных ограничениях. Законы США, как утверждает HP Inc., не позволяют потребителям оспаривать в суде чрезмерные затраты на приобретение продуктов определённой марки в том случае, если они были куплены у посредников, а технически компания не продавала истцам расходные материалы напрямую. Стороне обвинения также не удалось доказать, по мнению представителей HP Inc., что компания действовала без разрешения, блокируя сторонние картриджи, либо делала это с превышением своих полномочий. Стремление руководства HP Inc. перевести покупателей устройств печати на бизнес-модель с подпиской показывает, что компания заинтересована в получении регулярных доходов в этой сфере, поэтому наверняка свои права в этой сфере она будет отстаивать до конца.

Основанный в 2014 году стартап Faraday Future был ориентирован на производство люксовых электромобилей с функциями автопилота, но выйти на проектную мощность так и не смог, а теперь его репутации угрожают и обвинения бывших сотрудников в фальсификации статистики продаж ради введения инвесторов в заблуждение. Уволенные руководители компании утверждают, что Faraday Future притесняла их и не давала говорить правду.

Источник изображения: Faraday Future

Как поясняет TechCrunch, ключевая роль в этом скандале отведена основателю Faraday Future — китайскому предпринимателю Цзя Юэтину (Jia Yueting), который с самого начала предпочитал оставаться в тени и руководить бизнесом стартапа через доверенных лиц. В 2021 году компания стала публичной, а в 2022 году после нескольких месяцев подковёрных интриг Цзя Юэтину удалось вернуть своё утраченное было влияние на совет директоров компании. С тех пор, как утверждают подавшие к Faraday Future иск бывшие руководители среднего звена, он продолжает на еженедельной основе проводить совещания со своими доверенными лицами, влияющими на судьбу компании, в одном из особняков на Тихоокеанском побережье США.

Обратившиеся с иском в Верховный суд США бывшие сотрудники Faraday Future утверждают, что ранее компания сфальсифицировала данные о количестве проданных электромобилей, поскольку из четырёх заявленных на тот момент машин три так и не были оплачены полностью, а деньги за четвёртую производитель получил лишь через два месяца после того, как было заявлено о продаже. За весь 2023 год, если верить официальной статистике, компания поставила клиентам только 10 электромобилей FF91.

С соответствующими обвинениями в адрес действующего руководства компании и лично Цзя Юэтина выступили бывший старший директор по продажам и послепродажному обслуживанию Хосе Герреро (Jose Guerrero) и Виктория Се (Victoria Xie), которая руководила выводом на рынок продукции Faraday Future. Они были уволены в декабре прошлого года и январе текущего после попыток уличить компанию в фальсификации информации и недостаточно тщательном оформлении документации, подаваемой регуляторам США. Например, перечень изменений в управляющем программном обеспечении для электромобилей FF91 документировался небрежно, а это является прямым нарушением требований законодательства США в области безопасности дорожного движения. Более того, машины получали обновления автопилота, которые не были одобрены для использования на дорогах в США. С нарушением велись и работы по ремонту проданных клиентам электромобилей. Уволенные сотрудники утверждают, что руководя работой Faraday Future через подставных лиц, Цзя Юэтин пытался организовать процессы таким образом, чтобы обходить требования законодательства США. При этом истинное положение дел в компании он старался всеми силами скрывать, и преследовал тех сотрудников, которые противились этому.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подала в Арбитражный суд Москвы иск к американскому спутниковому оператору Viasat и британскому Inmarsat, узнал РБК. Ведомство оспаривает поглощение американской Viasat британского оператора Inmarsat — сделка, заключённая в ноябре 2021 года, по версии ведомства, нарушает требования российского антимонопольного законодательства.

Источник изображений: inmarsat.com

Сделка по поглощению Inmarsat была закрыта в мае 2023 года — акционеры британской компании получили 46,36 млн акций Viasat и выплату в $551 млн. Регуляторы США, Великобритании и ЕС сделку одобрили, но в России процедура её одобрения была нарушена. Viasat направила в ФАС ходатайство о поглощении Inmarsat в начале 2022 года и получила ответ, что для этого необходимо одобрение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, но в отведённые для этого три месяца соответствующие документы туда не поступали.

Viasat поглощала Inmarsat через приобретение 100 % акций компании Connect Topco Limited, но не получила на это одобрение в России, нарушив тем самым ст. 6 закона «Об иностранных инвестициях». «В связи с этим служба провела расследование, выявила факт совершения незаконной сделки, собрала необходимые доказательства и обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной», — заявил представитель ФАС.

В качестве обеспечительных мер суд по заявлению ФАС направил запрет Роскомнадзору выдавать новые и продлевать действующие лицензии Viasat и связанным с ней компаниям; а Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) запретили выделять частоты или изменять действующие решения в отношении этих субъектов. ФАС также обратилась в суд с ходатайством запретить Inmarsat вносить изменения, связанные с прекращением или приостановкой действующих соглашений с «Морсвязьспутником», включая решения о предоставлении услуг связи Inmarsat на территории России, со ссылкой на «угрозу национальной безопасности», но по этой части суд действий не предпринял.

Сейчас у Viasat и Inmarsat в России ответствуют лицензии и присвоения частот. До апреля 2023 года у «Исат Глобал Экспресс» действовали лицензии на услуги по предоставлению каналов связи, передачу данных (за исключением голоса) и телематические услуги. С конца 2017 по осень 2019 года «Исат Глобал Экспресс» были выделены полосы 29500–30000 МГц и 19700–20200 МГц для наземных станций в целях развёртывания российского сегмента Inmarsat Global Xpress.

На практике это означает, что деятельность Viasat в России будет незаконной, но компания и сейчас работает через партнёра, на которого оформлены все частоты, говорят опрошенные РБК эксперты. Что же касается услуг связи через «Морсвязьспутник», то здесь ключевым становится не решение суда, а готовность Inmarsat продолжать работу в установленном режиме — в противном случае судовладельцам придётся искать нового оператора вне России, а Inmarsat лишится клиентов и возможности использовать береговую станцию во Владивостоке. Наконец, Viasat является американской компанией, и введение Вашингтоном санкций в отношении «Морсвязьспутника» не позволит Inmarsat работать с российскими клиентами. Поэтому всем сторонам сейчас выгодно вообще ничего не менять.

Верховный суд Бразилии инициировал проведение расследования в отношении владельца социальной сети X (бывшая Twitter) Илона Маска (Elon Musk). Поводом для этого стало заявление миллиардера, в котором он пообещал возобновить работу аккаунтов пользователей платформы, которые ранее были заблокированы по решению суда.

Источник изображения: Reuters

Расследование в отношении Илона Маска начал судья Александре де Мораес (Alexandre de Moraes) после череды ожесточённых переговоров между бизнесменом и правительством Бразилии. В минувшую субботу подразделение X по связям с общественностью объявило, что «судебные решения» вынудили платформу заблокировать «некоторые популярные аккаунты» в Бразилии, и что соцсети будут грозить ежедневные штрафы в размере до $20 тыс. в случае отказа исполнять судебное постановление.

«Нам запрещено говорить, какой суд или судья вынес такое постановление и на каких основаниях. Мы считаем, что такие постановления не соответствуют Marco Civil da Internet или Федеральной конституции Бразилии, и мы оспариваем такие постановления на законных основаниях, где это возможно», — говорится в сообщении подразделения X по связям с общественностью.

Всего через час после этого Маск заявил, что снял ограничения в Бразилии и посоветовал пользователям использовать VPN, если доступ к платформе в стране будет полностью заблокирован. Бизнесмен также призвал судью де Мораеса уйти в отставку, заявив, что он несёт ответственность за вынесение постановления о блокировке аккаунтов. О каких именно аккаунтах идёт речь, источник не уточняет.

Расследование в отношении Маска было начато на фоне призыва бразильских властей «срочно» сосредоточить внимание на регулировании социальных сетей. «Мы не можем жить в обществе, в котором проживающие за рубежом миллиардеры контролируют соцсети и позволяют себе нарушать верховенство закона, не подчиняться судебным постановлениям и угрожать властям», — заявил генеральный прокурор Бразилии Хорхе Мессиас (Jorge Messias).

Meta✴ попросила федеральный суд отказать в антимонопольном иске Федеральной торговой комиссии (FTC) США против компании — она утверждает, что ведомству не удалось собрать доказательства в поддержку своих обвинений.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В поданном накануне ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощённого производства Meta✴ утверждает, что иск следует отклонить: по версии компании, FTC не сможет доказать, что релевантный в представлении ведомства рынок действительно является таковым, или что поглощения Instagram✴ и WhatsApp нанесли ущерб потребителям. У FTC будет время подать отзыв на это заявление — стороны обменяются рядом документов, прежде чем судья решит, как действовать дальше. Решение в пользу Meta✴ будет означать окончание судебного процесса, но если суд постановит, что ещё остались неразрешенные фактические вопросы, может быть назначена дата разбирательства.

В 2021 году судья округа Колумбия Джеймс Боусберг (James Boasberg) удовлетворил прошение Meta✴ (тогда Facebook✴) об отклонении иска, но дал FTC возможность подать исправленное исковое заявление, которому был дан ход. Он отметил, что в новой редакции документ «более убедителен и подробен, чем раньше», но предупредил, что ведомство «в будущем вполне может столкнуться с непростой задачей в попытках доказать свои обвинения».

В своём ходатайстве Meta✴ критикует данное FTC определение рынка, характеризуя его как неоправданно узкое. Комиссия определила релевантный рынок как рынок служб персональных социальных сетей (Personal Social Networking Services — PSNS). Это сайты, на которых есть социальный граф, и пользователи могут общаться с членами семьи и друзьями на преимущественно личные темы. По версии ведомства, в него входят Facebook✴, Instagram✴, Snapchat и MeWe.

«Первоначальное [исковое] заявление FTC было отклонено за отсутствием убедительного обвинения. Исправленное заявление частично повторяется, основываясь на стремлении FTC предоставить доказательства, которые подтвердят существование релевантного рынка PSNS, монопольное положение Meta✴ на этом рынке, а также вред, нанесённый конкуренции и потребителям в результате покупки Meta✴ [платформ] Instagram✴ и WhatsApp. <..> Обмен информацией между истцом и ответчиком показал, что FTC не сможет представить доказательств ни по одному из пунктов своего иска по второму разделу», — говорится в заявлении Meta✴.

Источник изображения: Gerd Altmann / pixabay.com

FTC не включила в своё определение релевантного рынка TikTok и YouTube, утверждая, что эти сервисы служат другой цели. TikTok не «движим желанием пользователей взаимодействовать с сетью из друзей и членов семьи»; а YouTube используется «в первую очередь для пассивного потребления определённого медиаконтента (например, видеороликов и музыки) от и для широкой аудитории обычно неизвестных пользователей». Сторона Meta✴ считает, что это неправильно, и обращает внимание суда на механизмы распространения контента в Instagram✴, TikTok и YouTube. «FTC утверждает, что 100 % времени, потраченного на Reels, приходятся на PSNS, включая просмотр роликов, опубликованных знаменитостями, блогерами и публичными страницами без связи со зрителем. Далее FTC утверждает, что 100 % времени, потраченного на просмотр идентичных коротких видеороликов на TikTok и восьми роликов на YouTube Shorts — вне зависимости от того, опубликованы они людьми, которых пользователь действительно знает, или нет — к PSNS не относятся», — рассуждает Meta✴.

По версии компании, ведомство «должно доказать, что её рынок — кандидат включает в себя все разумные альтернативы». Не имеет значения, существуют ли различия между сервисами, пока «потребители считают их приемлемыми альтернативами, несмотря на такие различия». Релевантный рынок, уверены в Meta✴, должен включать YouTube и TikTok, а значит, FTC не имеет оснований обвинять компанию в его монополизации — обычно для этого нужна доля как минимум в 60 % рынка.

FTC, считают в компании, также не сможет доказать, что поглощения Instagram✴ и WhatsApp нанесли вред потребителям. Комиссия сама разрешила покупку около десяти лет назад, хотя технически антимонопольные органы могут оспаривать слияния в любой момент по своему усмотрению. Иск FTC по этому делу знаменует «первую попытку пересмотреть поглощения, изученные и одобренные FTC более десяти лет назад» — такой шаг, говорят в Meta✴, «сам по себе угрожает полезной конкуренции и не имеет оснований». Более того, выдача «разрешения FTC на эти поглощения должна создавать презумпцию того, что они не были антиконкурентными, и у FTC нет доказательств для его отзыва».

«За десять или более лет с момента приобретения Instagram✴ и WhatsApp принесли чрезвычайное благо потребителям — большим ростом бесплатных сервисов, их существенным улучшением и постоянным инновациям в функциональности», — напомнили в Meta✴. Компания считает, что невозможно оценить, какими бы сейчас стали эти сервисы, если бы поглощений не было, но она вложила в развитие приложений миллиарды и даже отменила плату для пользователей WhatsApp. Meta✴ предупреждает, что оспаривание поглощения может быть опасным для инновационного развития сервисов. «Решение вернуться к заключённым сделкам равносильно утверждению, что ни одна продажа никогда не будет окончательной», — заключили в Meta✴. Отзыв на ходатайство компании FTC может подать до 24 мая.

В 2026 году в США начнутся судебные разбирательства по уголовному делу в отношении Huawei, ранее возбуждённому Министерством юстиции страны — ведомство обвинило китайскую технологическую компанию в том, что она ввела банки в заблуждение относительно своего бизнеса в подсанкционном Иране.

Накануне помощник прокурора Александр Соломон (Alexander Solomon) сообщил окружному судье Энн Доннелли (Ann Donnelly), что «обсуждения мирового соглашения зашли в тупик. Считаем, что разумным было бы назначить дату судебного разбирательства». Дело, которое уже долгое время вызывает напряжённость в отношениях США и Китая, было открыто в 2018 году, когда было подготовлено обвинительное заключение и в канадском Ванкувере по ордеру США задержали финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу (Meng Wanzhou). В 2021 году была заключена сделка, после которой обвинения в отношении Мэн, дочери основателя компании, сняли. При этом дело против Huawei до сих пор находится на рассмотрении — компания себя виновной не признала. По мнению Соломона, судебный процесс продлится от четырёх до шести месяцев.

Представитель интересов Huawei Дуглас Аксель (Douglas Axel) заявил, что компания ожидает рассмотрения прошения о разделении дела — она добивается отделения обвинения в банковском мошенничестве от обвинений в краже коммерческой тайны. Прокуратура изъявила намерение выступить против этой меры: по её мнению, обвинения связаны между собой. В 2018 году Huawei предъявили обвинение в банковском мошенничестве: компания предположительно ввела в заблуждение HSBC и другие банки в отношении своего бизнеса в Иране, на который распространяются американские санкции. В 2020 году Минюст добавил к этому делу новые обвинения: по версии ведомства, Huawei вступила в сговор с целью кражи информации, представляющей коммерческую тайну, у шести американских технологических компаний и помогала Ирану следить за протестующими во время антиправительственных демонстраций в 2009 году.

В сентябре 2021 года Мэн заключила с прокуратурой соглашение об отсрочке судебного преследования, признав, что она делала не соответствующие действительности заявления о работе Huawei в Иране. После слушания в удалённом формате ей разрешили вылететь в Китай из Канады. Вскоре после этого Китай освободил двух граждан Канады, а двум американцам, которым не позволяли покинуть страну, разрешили вылететь домой. С 2019 году Huawei ограничили доступ к американским технологиям — компания, по версии властей США, действует вопреки интересам национальной безопасности страны, но в Huawei это отрицают. По итогам 2023 года компания доложила о самом быстром росте за четыре года благодаря восстановлению потребительского сегмента и доходам от новых направлений бизнеса, включая компоненты для умных автомобилей — эти направления позволили технологическому гиганту оправиться от американских санкций.

Компании Meta✴ не удалось убедить федеральный апелляционный суд отложить повторный пересмотр Федеральной торговой комиссией США (FTC) условий соглашения в отношении политики конфиденциальности пользователей соцсети Facebook✴.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Апелляционный суд округа Колумбия накануне постановил, что Meta✴ «не выполнила жёстких требований» в рамках апелляции по любому из пяти конституционных возражений. «Ни одно из них не имеет шанса на успех», — цитирует Bloomberg решение суда. Компания попыталась оспорить право FTC возобновить действие соглашения от 2020 года и частично пересмотреть его условия. Соглашение было заключено после выплаты штрафа в $5 млрд за нарушение конфиденциальности пользователей — по версии ведомства, в 2023 году Meta✴ нарушила его условия.

По версии FTC, Meta✴ ввела родителей своих малолетних пользователей в заблуждение в отношении мер, предпринимаемых для защиты конфиденциальности детей. Комиссия предлагает внести поправки в соглашение с Meta✴, в том числе запретить компании использовать данные несовершеннолетних и ограничить применение технологии распознавания лиц. Meta✴ ходатайствовала о вынесении судебного запрета на эти действия ведомства, но 14 марта окружной судья Рэндольф Мосс отклонил это прошение: по его мнению, если FTC права, что компания ставит под угрозу конфиденциальность пользователей, то дальнейшие действия ведомства будут предприниматься в интересах общества. В апелляции на это решение теперь отказано.

За последние 12 месяцев значительно выросло количество судебных решений по поводу споров о правомерности применения ИИ, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на исследование RTM Group. В основном споры касаются таких категорий, как использование технологии ИИ для взыскания долгов, а также гранты и договоры на разработку IT-продуктов с ИИ.

Источник изображения: Pixabay

Согласно исследованию RTM Group, за период с марта 2023 по март 2024 года российские суды вынесли 406 решений в спорах по поводу применения ИИ, что на 60 % больше в годовом сравнении. За этот период из 165 судебных актов в 53 % случаев требования были удовлетворены полностью или частично, а в 34 % — отказано. Год назад эти показатели были равны 31 и 55,5 % соответственно.

По словам главы дирекции юридической фирмы Vegas Lex Кирилла Никитина, уменьшение числа удовлетворённых требований является следствием увеличения числа исков, так что говорить о наметившейся тенденции пока не приходится. Он также указал на отсутствие устойчивых подходов в судебной практике, в связи с чем у судей нет возможности опираться в своих решениях на аналогичные примеры.

В исследовании указаны основные категории споров:

• предоставление грантов на разработку IT-продуктов с использованием ИИ;
• споры по лицензионным договорам или договорам на разработку ПО на основе ИИ;
• административные правонарушения звонков или рассылок с применением ИИ.

Последняя категория является наиболее распространённой, и в основном правонарушения фиксируются в деятельности банков и коллекторов по взысканию задолженности. «Около 50 % дел — административные правонарушения. По ним обычно штраф составляет около 100 тыс. руб. Затем идут гражданско-правовые споры — около 40 %. По грантам в среднем сумма спора составляет около 12 млн руб., а по договорам — 240 тыс. руб.», — рассказал управляющий RTM Group Евгений Царёв. Он также отметил, что меньше всего разбирательств приходится на вопросы, касающиеся авторских прав — всего лишь около 5 %. Согласно прогнозу Царёва, в течение года количество споров вокруг ИИ может вырасти на 80 %.

Управляющий партнёр Semenov & Pevzner Роман Лукьянов считает, что в настоящее время идёт процесс «подготовки фундамента для изменения регуляторной среды». «Например, коллекторские организации получили право звонить должникам через автоматизированного интеллектуального агента только с 1 февраля 2024 года. До этого момента активное внедрение технологий ИИ конфликтовало с действовавшим на момент подготовки исследования законодательством об использовании таких технологий», — привёл он пример развития ситуации. «Договоры компаний–разработчиков ИИ уже включают положения об ответственности разработчика и непосредственного пользователя», — отметила партнёр юркомпании «О2 Консалтинг» Дарья Носова.

На Apple обрушился шквал новых исков со стороны потребителей, в которых компания обвиняется в монополизации рынка смартфонов, — они поддержали антимонопольный иск, поданный на минувшей неделе Минюстом США и представителями 17 штатов.

С минувшей пятницы владельцы iPhone подали в федеральные суды штатов Калифорния и Нью-Джерси не менее трёх исков, в которых Apple обвинили в завышении стоимости своих продуктов из-за действий антиконкурентного характера. Исковые заявления, податели которых претендуют на представление интересов миллионов потребителей, отражают обвинения Минюста: компания предположительно нарушила антимонопольное законодательство, блокируя решения в области обмена сообщениями, цифровых кошельков и других технологий, которые могли бы усилить конкуренцию на рынке смартфонов. Apple отвергла обвинения ведомства и не прокомментировала поданные потребителями иски.

Адвокат Стив Берман (Steve Berman) из конторы Hagens Berman Sobol Shapiro, которая представляет интересы одного из истцов, заявил, что компания подавляла решения, способные конкурировать с её мобильным кошельком Apple Pay. «Мы рады, что Минюст согласен с нашим подходом», — цитирует его заявление Reuters. Ранее конторе удалось добиться от Apple компенсации в размере $550 млн по ряду дел, связанных с ценами на электронные книги и политикой магазина приложений. В феврале федеральный судья постановила, что Apple придётся отвечать по коллективному иску от имени миллионов потребителей, утверждающих, что компания монополизировала рынок приложений для iPhone.

В 2022 году профессор юридического факультета Университета штата Нью-Йорк в Буффало опубликовал исследование, в котором указал, что поданные частными лицами коллективные антимонопольные иски иногда заходят дальше дел, инициированных органами государственной власти, расширяя «масштабы правонарушений, [увеличивая] суммы компенсаций или число привлекаемых ответчиков».