Три кредитных союза США подали групповой иск к Apple, обвинив компанию в слишком высокой комиссии Apple Pay и отсутствии доступа к платёжной системе Apple из других цифровых кошельков. Истцы считают, что политика платёжной системы Apple нарушает антимонопольный закон Шермана. Просьба Apple отклонить иск была удовлетворена судом лишь частично.

Источник изображения: Pixabay

Суд Северной Калифорнии согласился с доводом кредитных союзов о том, что Apple Pay благодаря эксклюзивному доступу к считывателю NFC является де-факто монополистом, поскольку платёжным приложениям с QR-кодом не хватает удобства и функциональности Apple Pay, а переход на Android слишком дорог. Юристы, представляющие кредитные союзы, также заявили, что Apple Pay «незаконно привязана» к телефонам, планшетам и часам Apple.

Суд признал справедливость аргументов Apple о том, что её платёжная система бесплатная, и компания не принуждает пользователей её использовать, но отказался отклонить иск, заявив, что «утверждение о том, что Apple обладает монополией, правдоподобно», и компания взимает «произвольные и завышенные комиссии» за обработку платежей.

Отметив, что монополия на рынке цифровых платежей вредна для потребителей, а блокирование доступа к NFC для сторонних приложений является антиконкурентным, суд принял иск к рассмотрению и назначил судебное заседание на 1 декабря 2023 года.

После нескольких лет судебных разбирательств между Epic Games и Apple игровой издатель подал иск об истребовании дела в Верховный суд США с ходатайством о пересмотре решения суда низшей инстанции, который рассматривал антимонопольный спор. По версии Epic Games, Apple недобросовестно монополизировала рынок мобильного ПО с помощью iOS и системы покупок внутри приложений, зарабатывая миллиарды долларов на комиссионных.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Истец просит Верховный суд пересмотреть её дело и разъяснить положения антимонопольного законодательства, на которые опирался Девятый окружной апелляционный суд при вынесении своего решения в апреле. До этого спор рассматривала судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez-Rogers) — она попыталась найти компромисс, но её решение в полной мере не оценила ни одна из сторон.

Судья потребовала от Apple отменить политику, согласно которой разработчикам не позволялось сообщать пользователям об альтернативных способах оплаты покупок внутри приложений. Она также постановила, что Epic Games нарушила условия соглашения с Apple и предписала издателю выплатить комиссионные, а также оставила за Apple право не допускать игры Epic Games к публикации в App Store. Решение обжаловали обе стороны.

Вынесенное в апреле решение суда апелляционной инстанции было расценено как победа Apple. В августе Верховный суд временно оставил в силе комиссии App Store, отклонив ходатайство Epic Games.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) вместе с 17 штатами подала иск против Amazon, обвинив компанию в незаконном создании монополии в сфере электронной торговли. Этот иск может серьёзно затронуть бизнес-модель компании, повлияв на ценообразование и разнообразие товаров для потребителей.

Источник изображения: Amazon

FTC утверждает, что методы американского онлайн-ретейлера подавляют конкуренцию, ведут к повышению цен и сокращению выбора для конечных потребителей. Согласно замечаниям FTC, Amazon мешает продавцам устанавливать более низкие цены на других торговых площадках: «Например, если Amazon обнаруживает, что продавец предлагает товары по более низким ценам где-то ещё, Amazon может так задвинуть продавцов, предлагающих скидки, в результатах поиска Amazon, что они становятся фактически невидимыми».

Другие антиконкурентные практики Amazon также связаны с системой поиска товаров на сайте компании. Результаты поиска могут быть переполнены платной рекламой сторонних продавцов, при этом предпочтение в результатах поиска отдаётся товарам, предлагаемым самой компанией Amazon. В результате потребители получают меньший выбор и завышенные цены, а у сторонних продавцов практически не остаётся выбора, кроме как подчиниться политике компании или потерять бизнес.

Эти методы, по мнению FTC, приводят к тому, что потенциальные конкуренты не могут привлечь необходимое количество покупателей и продавцов, укрепляя тем самым доминирование Amazon в сфере электронной коммерции. Комиссия настаивает на том, чтобы Федеральный суд США обязал Amazon прекратить своё незаконное поведение.

Председатель FTC Лина Хан (Lina Khan) так выразила свою позицию: «Amazon использует свою монопольную власть для обогащения, одновременно повышая цены и ухудшая качество обслуживания своих клиентов». В свою очередь, Amazon опроверг все обвинения, утверждая, что с этим иском FTC радикально отошла от своей основной миссии по защите потребителей и конкуренции.

Ситуация, в которой оказалась Amazon, подчёркивает критическую важность соблюдения антимонопольного законодательства и вызывает вопросы относительно методов, которыми крупные технологические компании могут формировать свою доминирующую позицию на рынке.

Старший вице-президент Apple по сервисам и автор соглашения с Google Эдди Кью (Eddy Cue) сегодня будет давать показания в суде. Ожидается, что он выскажется в пользу присутствия Google в качестве поисковой системы по умолчанию на устройствах Apple и заявит, что это лучший выбор для потребителей. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на собственный источник.

Источник изображения: Solen Feyissa / unsplash.com

Эдди Кью вызван для дачи показаний на слушаниях в судебном процессе американского минюста против Google — по версии истца, компания использует своё доминирующее положение на рынке поисковых систем для создания препятствий конкурентам. Google платит Apple миллиарды долларов за то, что её поисковая система используется по умолчанию на iPhone и прочих устройствах. Эта сделка представляет особый интерес для американских властей — они стремятся установить, была ли она заключена в ущерб интересам конкурентов Google.

В своих показаниях, сообщает источник издания, господин Кью должен акцентировать внимание на том, что Apple позволяет потребителям свободно менять основную поисковую систему, хотя Google, по мнению компании, является лучшим выбором. И это отличается от традиционной позиции Apple, которая конкурирует с Google на рынке картографических сервисов, голосовых помощников, а также ОС для мобильных устройств и компьютеров. У производителя также есть соглашения с другими поисковыми службами, включая Bing, Yahoo!, DuckDuckGo и Ecosia — с каждой из них поступают доходы от рекламы.

Первое соглашение Apple и Google заключили в 2002 году — тогда поисковая служба Google появилась в качестве поиска по умолчанию в браузере Safari. Новые версии соглашения принимались в 2005, 2007 и 2016 годах. Как ожидается, Эдди Кью заявит, что в последние годы в соглашение был внесён ряд поправок.

Администрации Facebook✴ может быть предъявлен иск из-за дискриминационного характера работы рекламных алгоритмов соцсети, постановил 21 сентября апелляционный суд штата Калифорния. Решение было вынесено в рамках рассмотрения коллективного иска против Facebook✴ от 2020 года — администрацию платформы обвинили в том, что она не показывает рекламу страховых услуг женщинам и пожилым людям, тем самым нарушая их гражданские права.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В основу дела лёг инцидент, произошедший с 48-летней Самантой Лиапес (Samantha Liapes), которая попыталась найти в Facebook✴ страховую компанию. Соцсеть не показывала ей рекламу страховых услуг из-за её возраста и пола, заявила истец. Апелляционный суд своим постановлением от 21 сентября отменил решение суда предыдущей инстанции — в нём говорилось, что компания освобождается от ответственности, поскольку не может быть наказана за размещённый пользователями противоправный контент. В реальности администрация платформы была осведомлена, что рекламодатели намеренно таргетировали свою рекламу на основе возраста и пола пользователей, постановил апелляционный суд. «Facebook не просто распространяет контент в качестве издателя, <..> он создаёт, формирует или развивает контент», — говорится в решении.

Рекламные алгоритмы Facebook✴ уже не впервые оказываются предметом судебных разбирательств. В 2018 году против администрации платформы был подан федеральный иск, в котором компанию обвинили в жилищной дискриминации, и ряд последующих экспертиз подтвердил справедливость этих обвинений. В 2022 году соцсеть урегулировала претензии с американскими властями, и в начале 2023 года выпустила обновление рекламной платформы, направленное на исключение этого вида дискриминации.

Все больше авторов присоединяются к иску против OpenAI за нарушение авторских прав путём использования их книг для обучения больших языковых моделей искусственного интеллекта. Гильдия авторов и 17 известных писателей, среди которых Джонатан Франзен (Jonathan Franzen), Джон Гришэм (John Grisham), Джордж Р. Р. Мартин (George R.R. Martin) и Джоди Пиколт (Jodi Picoult), подали в суд Южного округа Нью-Йорка жалобу, которая, как они надеются, будет классифицирована как групповой иск.

Источник изображений: Pixabay

Согласно жалобе, OpenAI «копировала работы истцов оптом, без разрешения и рассмотрения» и использовала защищённые авторским правом материалы для обучения больших языковых моделей. «Заработок авторов зависит от произведений, которые они создают. Но большие языковые модели Ответчика ставят под угрозу способность писателей-фантастов зарабатывать на жизнь, поскольку позволяют любому создавать — автоматически и бесплатно (или очень дёшево) — текст, за создание которого в противном случае он заплатил бы писателям», — говорится в иске.

Авторы добавили, что использование ИИ OpenAI для написания книг может привести к созданию производных работ, «которые основаны на их книгах, имитируют, обобщают или перефразируют». OpenAI, говорится в жалобе, могла бы обучить свою большую языковую модель на произведениях, находящихся в общественном достоянии, вместо того, чтобы использовать материалы, защищённые авторским правом, без уплаты лицензионного сбора.

Это уже не первый иск против OpenAI от популярных авторов о нарушении авторских прав. Писатель Майкл Чабон (Michael Chabon) совместно с несколькими другими авторами подали в суд на компанию за использование их книг для обучения ИИ в начале сентября. Комик Сара Сильверман (Sarah Silverman) и авторы Кристофер Голден (Christopher Golden) и Ричард Кадри (Richard Kadrey) подали иск сразу против OpenAI и Meta✴, а Пол Трембле (Paul Tremblay) и Мона Авад (Mona Awad) подали аналогичную жалобу ещё в июне.

Компаниям, занимающимся генеративным ИИ, пришлось столкнуться с сопротивлением со стороны владельцев авторских прав, при этом иски также были поданы против платформ генерации изображений при помощи ИИ. Microsoft, финансирующая OpenAI, объявила, что берёт на себя юридическую защиту коммерческих пользователей её сервиса Copilot AI, если на них подадут в суд за нарушение авторских прав.

Руководство Microsoft весной 2022 года обсуждало планы по выпуску следующей консоли Xbox в 2028 году — отличительной особенностью приставки должен стать гибкий подход к комплектации. Этот вопрос обсуждался во внутреннем чате компании, журнал которого был опубликован в рамках судебного разбирательства Microsoft с Федеральной торговой комиссией (FTC) — ведомство пыталось не допустить поглощения корпорацией игровой компании Activision Blizzard.

Источник изображения: xbox.com

План по выпуску следующей Xbox в 2028 году обсуждался на встрече, которая прошла в мае 2022 года. В собрании участвовали более десятка членов высшего руководства Microsoft, в том числе гендиректор Сатья Наделла (Satya Nadella), финансовый директор Эми Худ (Amy Hood), а также глава игрового подразделения Фил Спенсер (Phil Spencer). Один из руководителей стороннего отдела задал вопрос руководству игрового подразделения, собирается ли компания отойти от традиционной схемы с фиксированной конфигурацией оборудования, под которую оптимизируют свою продукцию все разработчики игр.

Преимуществом такого подхода назвали наличие у разработчиков чёткой целевой платформы — пакет Game Development Kit отлично справляется со своей задачей. Но Microsoft всё-таки постепенно отходит от этой модели: первой ласточкой стала пара Xbox One и Xbox One X, далее подход развили в Xbox Series S и Series X, напомнил Кевин Гэммилл (Kevin Gammill), корпоративный вице-президент Microsoft по игровым экосистемам. В перспективе компания собирается продемонстрировать ещё большую гибкость, предоставив «создателям возможность воспользоваться преимуществами уникальных аппаратных возможностей».

Консоли Microsoft Xbox Series S и Series X, а также Sony PlayStation 5 вышли в 2020 году. Японский производитель смог обойти американского конкурента по продажам устройства, но тот ответил широким набором игровых сервисов, включая популярный Xbox Game Pass. Nintendo, третий крупный игрок на рынке консолей, придерживаясь собственного цикла обновления продукции — новая Switch 2 ожидается в следующем году.

ASUS подала в суд на компанию Samsung, обвинив её в нарушении своих патентных прав на технологии беспроводной связи в устройствах Samsung Galaxy с поддержкой 4G и 5G, включая недавнюю раскладывающуюся модель Galaxy Z Flip5.

Источник изображения: ASUS

Несмотря на слабое присутствие на рынке смартфонов компания ASUS накопила весьма внушительное портфолио патентов, нарушение которых грозит судебными тяжбами другим компаниям. Даже если речь идёт о крупнейшем в мире производителе смартфонов в лице Samsung. ASUS ещё полтора года назад направила запрос Samsung об оплате лицензионного отчисления за использование её патентованных технологий, однако компании не достигли соглашения.

ASUS много лет инвестирует в мобильные технологии и собрала значительный патентный портфель. Этот не только приносит ей доход от лицензирования, но и служит защитой от возможных юридических угроз. Недавно ASUS создала две компании, ASUS Technology Licensing и Innovative Sonic Limited, передав им права на владение патентами. Организации передали свои портфели в управление дочерней компании Celerity IP LLC, юридические интересы которой представляет GLS Capital. По одному из стандартных патентов на беспроводную связь, принадлежащему Celerity IP LLC, подан иск против Samsung в Восточном округе Техаса. Данный патент описывает «метод и устройство для улучшения передачи данных с использованием сконфигурированного ресурса в системе беспроводной связи» и распространяется на смартфоны с поддержкой беспроводных стандартов связи 4G и 5G.

ASUS вышла на рынок мобильных телефонов ещё в 2003 году, но так и не стала на нём ведущим игроком. По данным издания DigiTimes, по итогам 2023 года ASUS, согласно собственным прогнозам, рассчитывает продать совокупно 600 тыс. смартфонов ROG Phone и Zenfone. Для сравнения, лишь в 2022 году Samsung поставила на рынок более 260 млн своих смартфонов.

Обычно судебные процессы по стандартным патентам длятся много лет, и даже если суд обяжет Samsung заплатить ASUS за использование её технологий, маловероятно, что это увеличит прибыльность сегмента смартфонов последней. С другой стороны, две компании могли бы заключить кросс-лицензионное соглашение. Но как и в случае любого судебного разбирательства, рассмотрение такого дела в суде тоже может занять несколько лет.

Российские оптовые поставщики электроники и ПО подали 43 иска и взыскали с ушедших из страны зарубежных компаний через суд в общей сложности 4,7 млрд рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на исследование юридической фирмы «МЭФ Legal».

Источник изображения: succo / pixabay.com

Около 40 % от этой суммы приходится на два иска отечественного дистрибьютора OCS Distribution к российскому подразделению Hewlett Packard Enterprise (HPE) — в начале июля суд полностью удовлетворил оба иска на суммы 1,4 млрд и 550 млн руб. В начале сентября американская сторона подала апелляцию. ООО «Талмер» предъявило к российскому представительству Dell требования на 778 млн руб. — первоначальное решение суда было вынесено в пользу российской стороны, но затем последовала апелляция, и сторонам удалось заключить мировое соглашение.

В декабре 2022 года частично были удовлетворены иски ООО «ФОРС дистрибуция» и ООО «ФОРС – Центр разработки» к компании Oracle — требования составляли 431,7 млн руб. и 111,4 млн руб. соответственно. Иски к американскому разработчику СУБД подавали также «Марвел КТ», «Крок инкорпорейтед», «Инфосистемы Джет» и «Альфа-банк». Несколько десятков исков были поданы к российским юрлицам IBM, Cisco и Microsoft — требования по ним составляют до 100 млн руб.

Российские компании подали к бывшим западным партнёрам 43 иска с требованиями от 175 тыс. до 1,4 млрд руб. Средняя сумма взыскания составила 115,3 млн руб. Почти во всех делах суд вставал на сторону российского истца и удовлетворял иски полностью, то есть взыскать удалось почти все 4,7 млрд руб. Однако это очень скромная сумма. К примеру, совокупная выручка покинувших российский рынок Dell, HP, SAP, Cisco, IBM, HPE, Oracle, Microsoft и Intel в 2021 году составила 231,3 млрд руб., подсчитали в TAdviser. В 2022 году, когда случился массовый исход западных поставщиков, она упала втрое и составила 72,6 млрд руб., но всё равно достигла 3 % от IT-бюджета России.

Поданные российскими компаниями иски преимущественно касаются неоказанных услуг, по которым в соответствии с договорами поступила предоплата. Указанные в исследовании 43 дела не включают в себя иски, которые подали конечные потребители продуктов к самим интеграторам. В ближайшее время может наступить вторая волна исков, например, по упущенной выгоде, связанной с отказом зарубежных поставщиков от обязательств, и требования по ним могут значительно вырасти — сумма будет рассчитываться из показателей прибыли интеграторов от продажи услуг западных компаний за шесть месяцев.

Компания Phanteks выступила с заявлением, в котором прокомментировала обвинения в свой адрес со стороны компании Lian Li. Последняя подала на Phanteks в суд, обвинив в копировании запатентованных решений Lian Li в вентиляторах Phanteks D30 RGB. Компания Phanteks заявила, что ничего не копировала и готова отстаивать свою правоту в суде.

Источник изображения: Phanteks

Ранее сообщалось, что Lian Li подала в суд на Phanteks за то, что та якобы скопировала в своих продуктах оригинальную запатентованную систему Lian Li Uni Fan, которая позволяет объединять в связки несколько вентиляторов без использования лишних кабелей. Таким образом можно избавиться от торчащих проводов и добавить порядка в свой ПК.

В свою защиту Phanteks заявила, что во время разработки вентиляторов Phanteks D30 RGB она постоянно консультировалась со своими юристами на предмет выявления возможных конфликтов интеллектуальной собственности. Phanteks отметила, что готова участвовать в юридическом процессе и доказать свою невиновность в вопросе нарушения прав на интеллектуальную собственность компании Lian Li. Полное заявление Phanteks приводится ниже:

«Мы в Phanteks подтверждаем получение иска о нарушении патентных прав, поданного другим брендом комплектующих ПК. Мы хотим публично сообщить, что наша команда юристов всегда должным образом решала любые возникающие юридические вопросы. С самого начала разработки вентилятора Phanteks D30 мы ставили задачу создать оригинальный, инновационный продукт, который предоставит новые возможности для компьютерных энтузиастов. Во время всего процесса разработки вентилятора и до его официального анонса мы проводили консультации с юристами-патентоведами по вопросам возможных нарушений сторонних патентов. Никаких нарушений обнаружено не было. Вентиляторы Phanteks D30 — это оригинальная идея, на которую на сегодняшний день выданы патенты во многих странах мира.

Мы ценим и уважаем действительные и осуществимые права интеллектуальной собственности и уверены, что результат этого юридического разбирательства подтвердит отсутствие нарушения с нашей стороны. Мы продолжим нашу миссию по созданию уникальных и инновационных решений для ПК-сообщества».

В октябре прошлого года после покупки компании Twitter Илон Маск (Elon Musk) приступил к решительной трансформации бизнеса, и массовые сокращения стали одной из примет его бурной деятельности на посту нового владельца. Некоторые из потерявших тогда работу сотрудников решили, что с ними обошлись несправедливо — в части размера выплаченного выходного пособия, например. Только в начале декабря этого года Маск оказался готов выделить время для проведения переговоров с адвокатом пострадавших от увольнений.

Источник изображения: Bloomberg, David Paul Morris

К концу декабря прошлого года иски уволенных сотрудников Twitter начали группироваться, и адвокат Шэннон Лисс-Риордан (Shannon Liss-Riordan) решила представлять интересы истцов в суде. В общей сложности претензии направили около 2000 бывших сотрудников компании, часть из них была объединена в групповые иски общим количеством не менее 12 штук. К январю появилось предписание суда, запрещающее сокращённым сотрудникам Twitter предъявлять групповые иски, к февралю стало понятно, что новое руководство компании постарается избежать выплат по искам. Тем не менее, на этой неделе госпожа Лисс-Риордан заявила, что десять месяцев упорной работы по восстановлению справедливости не прошли даром, и представителей корпорации X, как теперь именуется бывшая Twitter, удастся усадить за стол переговоров. Их первый этап намечен на первое и второе декабря текущего года.

По словам адвоката истцов, бывшая Twitter попытается найти компромисс в сфере удовлетворения всех исков, собранных за прошедшее с октября прошлого года время. Готовность X к переговорам, по данным источников Bloomberg, родилась не исключительно по доброй воле руководства компании. Как сообщается, корпорация просто выполняет соответствующее требование суда. О каких суммах компенсации может идти речь, не уточняется. Переговоры между представителями истцов и ответчика будут проходить в начале декабря в закрытом режиме.

Google платит миллиарды долларов за то, чтобы её поисковая система использовалась по умолчанию в браузерах и смартфонах — тем самым компания подпитывает монопольную позицию, увеличивающую её доходы и одновременно затрудняющую её потенциальным конкурентам выход на поисковый рынок. Такую позицию будет отстаивать американское правительство в начавшейся накануне антимонопольной тяжбе, которая обещает стать крупнейшей в технологической отрасли за десятилетия.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Слушания в Окружном суде Вашингтона продлятся десять недель; с одной стороны выступают представители Минюста США и коалиция генпрокуроров штатов, с другой — компания Google. По версии стороны обвинения, Google сохраняет свою долю на рынке веб-поиска за счёт создания высоких барьеров для входа и системы обратной связи. В Google возражают, что успех компании обусловлен исключительно выбором потребителей — и только поэтому производители телефонов устанавливают её поисковую службу по умолчанию в рамках соглашений по разделению доходов.

В ходе своих вступительных заявлений стороны в общих чертах обозначили позиции, которых будут придерживаться в ходе процесса. Судья выделил представителям Минюста около четырёх недель на изложение своей позиции; затем это сделает коалиция генеральных прокуроров штатов во главе с генпрокурором Колорадо; после чего будет заслушана позиция Google.

Представитель Минюста привёл серию внутренних документов главного экономиста Google Хэла Варяна (Hal Varian), включая датируемую 2003 годом записку «Мысли о Google против Microsoft», в которой он, в частности, упомянул входные барьеры. В суде он, однако, подчеркнул, что лучшим входным барьером является качественный продукт. По версии Минюста, Google принадлежит 89 % рынка поиска общего назначения — сервис компании используется потребителями при «входе в интернет», и это отличает его от специализированных поисковых систем. И альтернатив поисковым службам общего назначения попросту нет.

Доминирующее положение Google удерживает за счёт замкнутой монопольной схемы с обратной связью — она укрепляет её позиции на рынке и затрудняет вход для конкурентов. Компания платит за установку её системы в качестве опции по умолчанию, за счёт чего получает больше поисковых запросов — с ростом их числа компания накапливает данные, благодаря которым она улучшает качество поиска и зарабатывает больше денег. И это даёт Google ещё больше ресурсов для оплаты статуса поисковой системы по умолчанию. По версии Минюста, компания осознаёт ценность этой опции и платит за неё $10 млрд в год. Кроме того, Google предприняла шаги для ограничения возможностей Apple по разработке конкурирующих продуктов, а ведь Apple располагает необходимыми для этого ресурсами.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Ещё одним рычагом давления на партнёров Google является магазин приложений Play Store, который производители Android-смартфонов считают необходимым. Но единственный способ получить к нему доступ — заключить эксклюзивное соглашение о разделении доходов. Представители обвинения также заявили, что Google предприняла шаги для сдерживания Microsoft на рынке онлайн-рекламы, и напомнили, что поисковый гигант скрывает доказательства своей противозаконной деятельности, в частности, регулярно удаляя историю переписки во внутреннем корпоративном мессенджере, что было подтверждено судебным решением.

Представитель Google Джон Шмидтляйн (John Schmidtlein) заявил, что популярность поисковой службы компании обусловлена непрерывным совершенствованием продукта, а не попытками помешать конкурентам. Сравнение судебного разбирательства с делом Microsoft в девяностые годы, по его мнению, несостоятельно: Microsoft вынуждала пользователей предустанавливать её браузер в комплекте Windows, а Google борется за статус поисковой службы как опции по умолчанию. Microsoft уже не одно десятилетие пытается укрепить свои позиции в поиске, но не инвестирует в него и не внедряет инноваций. На рынке онлайн-рекламы Google уже тестирует универсальный инструмент подбора объявлений, совместимый с платформой Microsoft. А лучшим показателем эффективности рекламы являются действия рекламодателей — их мотивирует возвращение своих вложений, а с невыгодной платформы они в любом случае уйдут.

Установка Google в качестве поиска по умолчанию в браузерах и на мобильных устройствах выгодна в первую очередь самим разработчикам и производителям. Mozilla в 2014 году отказалась от Google в пользу Yahoo!, но уже через три года разорвала пятилетнее соглашение и вернулась к Google. Apple также заявляла, что присутствие Google в качестве поиска по умолчанию на её устройствах обеспечивает их владельцам «лучший опыт». А разделение доходов Google с производителями Android-смартфонов помогает последним повышать качество продукции, усиливая тем самым их позиции в конкурентной борьбе с Apple, отметил представитель Google.

Некоммерческая организация Internet Archive объявила о намерении обжаловать решение суда, вынесенное по делу о защите авторских прав на электронные книги — речь идёт о разбирательстве в отношении программы Open Library, в которой представители издательств усмотрели нарушение авторских прав.

Источник изображения: archive.org

В 2020 году Internet Archive запустила проект National Emergency Library («Национальная библиотека на случай чрезвычайной ситуации») — это была временная вынужденная мера, поскольку многие студенты в условиях пандемийных ограничений лишились доступа к библиотечным материалам. Издатели охарактеризовали проект как «преднамеренное цифровое пиратство в промышленном масштабе», и суд встал на их сторону.

В марте 2023 года суд решил, что массовое сканирование и публикация литературы организацией Internet Archive не подпадает под действие закона о добросовестном использовании, и в августе было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязывался закрыть доступ к книгам, коммерческая реализация которых продолжается.

По версии Internet Archive, суд первой инстанции в марте допустил ошибки в толковании фактов и правовых норм, поэтому организация приняла решение продолжить борьбу. В ближайшее время Internet Archive предстоит аналогичное разбирательство с музыкальными лейблами — платформа выкладывает в общий доступ оцифровки виниловых дисков, вышедших до 1972 года, и это также сочли нарушением авторских прав.

Во вторник в суде округа Вашингтон (США) стартует судебный процесс по ключевому антимонопольному делу против Google, обвиняемой в монополизации онлайн-поиска. Дело, инициированное Министерством юстиции США (DOJ) в 2020 году, может определить, как миллионы американцев будут пользоваться интернетом в будущем. Эксперты отмечают, что исход дела может заложить новые основы функционирования IT-индустрии.

Источник изображения: WilliamCho / Pixabay

В центре внимания — обвинения Google в использовании своего доминирующего положения на рынке с целью ограничения конкурентов. Это первое дело, дошедшее до суда, в рамках которого правительство США предъявило обвинения против Google. Кроме того, DOJ присоединилось к отдельному иску, поданному генеральными прокурорами 38 штатов и территорий, касающемуся монопольного контроля Google над рекламой. Компания отвергает все обвинения, относящиеся к обоим делам.

Судья Амит П. Мехта (Amit P. Mehta) в прошлом месяце отклонил несколько обвинений против Google, частично отдав победу компании. Однако он разрешил рассмотрение более значительных обвинений, включая ключевые аргументы, что эксклюзивные контракты Google с производителями смартфонов якобы вредят конкурентам.

Согласно обвинениям, компания ежегодно тратит миллиарды долларов на то, чтобы её поисковая система была по умолчанию установлена в качестве основной на множестве устройств, включая смартфоны и планшеты, что затрудняет доступ пользователей к продуктам конкурентов. Кроме того, Google обвиняется в заключении соглашений, запрещающих партнёрам сотрудничать с другими поисковиками. Эти действия, по мнению обвинителей, создают непреодолимые барьеры для конкурентов, стремящихся выйти на рынок.

Судья Мехта отметил, что бренд Google стал настолько узнаваемым, что стал глаголом, употребляемым в словарях. В 2020 году доля компании на рынке поиска составляла почти 90 %. Судья также отметил важность рекламного бизнеса для Google, указав, что рекламодатели тратили более $80 млрд ежегодно, стремясь донести свои объявления до широкой аудитории пользователей, использующих Google для поиска информации в интернете.

Судья также подчеркнул, что незаконно действует только та компания с монопольной властью, которая подавляет конкуренцию. Теперь вопрос стоит так: сможет ли правительство доказать, что действия Google нарушают антимонопольное законодательство?

Судебный процесс обещает принести ответы на эти вопросы, показывая, насколько далеко может зайти государство в регулировании технологических монополий. Следует отметить, что это дело — лишь одно из многих, инициированных против техногигантов в последнее время, включая иски против Meta✴ и Amazon, что указывает на возможное изменение отношения государства к доминированию технологических корпораций на рынке.

Юристы принадлежащей Илону Маску (Elon Musk) соцсети X (бывшей Twitter) подали судебный иск, в котором объявили неконституционным новый закон штата Калифорния — он требует, чтобы администрации соцсетей отчитывались о методах модерации контента.

Источник изображения: Bastian Riccardi / unsplash.com

Принятый год назад закон AB 587 вступает в действие в 2024 году — он требует, чтобы выступающие операторами соцсетей компании публично два раза в год отчитывались о методах модерации контента, связанного с разжиганием ненависти, расизмом, экстремизмом, дезинформацией и иностранным вмешательством в политику. Степень вмешательства государства в модерацию частных платформ — деликатный для американцев вопрос. Перегибы в одну сторону ведут к жёсткой цензуре по образцу китайской, в другую — к злоупотреблениям и хаосу. В Калифорнии этот вопрос стоит особо остро, поскольку здесь располагается большинство операторов соцсетей, и принимаемые здесь законы штата порой расцениваются как предшественники федеральных.

Владеющий соцсетью X бизнесмен Илон Маск неоднократно провозглашал себя приверженцем абсолютной свободы слова, и с его приходом методы модерации на платформе, которая ранее называлась Twitter, изменились, став менее строгими. И хотя он лично пока не высказывался в отношении закона AB 587, представители X ясно сформулировали позицию компании. В иске они отметили, что власти Калифорнии характеризуют закон как простую «меру прозрачности», но в реальности он направлен на то, чтобы оказывать давление на администрации соцсетей и вынуждать их удалять защищённый конституцией контент, если он расценивается властями как проблематичный.

Посредством этого закона, утверждают представители X, государство вынуждает администрации соцсетей занимать публичную позицию по спорным вопросам, которые носят явную политическую окраску, «что само по себе является формой вынужденного высказывания». По версии истцов, корпорация X имеет право применять любые определения и методы модерации по своему усмотрению на своей платформе.