Meta✴ попросила федеральный суд отказать в антимонопольном иске Федеральной торговой комиссии (FTC) США против компании — она утверждает, что ведомству не удалось собрать доказательства в поддержку своих обвинений.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В поданном накануне ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощённого производства Meta✴ утверждает, что иск следует отклонить: по версии компании, FTC не сможет доказать, что релевантный в представлении ведомства рынок действительно является таковым, или что поглощения Instagram✴ и WhatsApp нанесли ущерб потребителям. У FTC будет время подать отзыв на это заявление — стороны обменяются рядом документов, прежде чем судья решит, как действовать дальше. Решение в пользу Meta✴ будет означать окончание судебного процесса, но если суд постановит, что ещё остались неразрешенные фактические вопросы, может быть назначена дата разбирательства.

В 2021 году судья округа Колумбия Джеймс Боусберг (James Boasberg) удовлетворил прошение Meta✴ (тогда Facebook✴) об отклонении иска, но дал FTC возможность подать исправленное исковое заявление, которому был дан ход. Он отметил, что в новой редакции документ «более убедителен и подробен, чем раньше», но предупредил, что ведомство «в будущем вполне может столкнуться с непростой задачей в попытках доказать свои обвинения».

В своём ходатайстве Meta✴ критикует данное FTC определение рынка, характеризуя его как неоправданно узкое. Комиссия определила релевантный рынок как рынок служб персональных социальных сетей (Personal Social Networking Services — PSNS). Это сайты, на которых есть социальный граф, и пользователи могут общаться с членами семьи и друзьями на преимущественно личные темы. По версии ведомства, в него входят Facebook✴, Instagram✴, Snapchat и MeWe.

«Первоначальное [исковое] заявление FTC было отклонено за отсутствием убедительного обвинения. Исправленное заявление частично повторяется, основываясь на стремлении FTC предоставить доказательства, которые подтвердят существование релевантного рынка PSNS, монопольное положение Meta✴ на этом рынке, а также вред, нанесённый конкуренции и потребителям в результате покупки Meta✴ [платформ] Instagram✴ и WhatsApp. <..> Обмен информацией между истцом и ответчиком показал, что FTC не сможет представить доказательств ни по одному из пунктов своего иска по второму разделу», — говорится в заявлении Meta✴.

Источник изображения: Gerd Altmann / pixabay.com

FTC не включила в своё определение релевантного рынка TikTok и YouTube, утверждая, что эти сервисы служат другой цели. TikTok не «движим желанием пользователей взаимодействовать с сетью из друзей и членов семьи»; а YouTube используется «в первую очередь для пассивного потребления определённого медиаконтента (например, видеороликов и музыки) от и для широкой аудитории обычно неизвестных пользователей». Сторона Meta✴ считает, что это неправильно, и обращает внимание суда на механизмы распространения контента в Instagram✴, TikTok и YouTube. «FTC утверждает, что 100 % времени, потраченного на Reels, приходятся на PSNS, включая просмотр роликов, опубликованных знаменитостями, блогерами и публичными страницами без связи со зрителем. Далее FTC утверждает, что 100 % времени, потраченного на просмотр идентичных коротких видеороликов на TikTok и восьми роликов на YouTube Shorts — вне зависимости от того, опубликованы они людьми, которых пользователь действительно знает, или нет — к PSNS не относятся», — рассуждает Meta✴.

По версии компании, ведомство «должно доказать, что её рынок — кандидат включает в себя все разумные альтернативы». Не имеет значения, существуют ли различия между сервисами, пока «потребители считают их приемлемыми альтернативами, несмотря на такие различия». Релевантный рынок, уверены в Meta✴, должен включать YouTube и TikTok, а значит, FTC не имеет оснований обвинять компанию в его монополизации — обычно для этого нужна доля как минимум в 60 % рынка.

FTC, считают в компании, также не сможет доказать, что поглощения Instagram✴ и WhatsApp нанесли вред потребителям. Комиссия сама разрешила покупку около десяти лет назад, хотя технически антимонопольные органы могут оспаривать слияния в любой момент по своему усмотрению. Иск FTC по этому делу знаменует «первую попытку пересмотреть поглощения, изученные и одобренные FTC более десяти лет назад» — такой шаг, говорят в Meta✴, «сам по себе угрожает полезной конкуренции и не имеет оснований». Более того, выдача «разрешения FTC на эти поглощения должна создавать презумпцию того, что они не были антиконкурентными, и у FTC нет доказательств для его отзыва».

«За десять или более лет с момента приобретения Instagram✴ и WhatsApp принесли чрезвычайное благо потребителям — большим ростом бесплатных сервисов, их существенным улучшением и постоянным инновациям в функциональности», — напомнили в Meta✴. Компания считает, что невозможно оценить, какими бы сейчас стали эти сервисы, если бы поглощений не было, но она вложила в развитие приложений миллиарды и даже отменила плату для пользователей WhatsApp. Meta✴ предупреждает, что оспаривание поглощения может быть опасным для инновационного развития сервисов. «Решение вернуться к заключённым сделкам равносильно утверждению, что ни одна продажа никогда не будет окончательной», — заключили в Meta✴. Отзыв на ходатайство компании FTC может подать до 24 мая.

В 2026 году в США начнутся судебные разбирательства по уголовному делу в отношении Huawei, ранее возбуждённому Министерством юстиции страны — ведомство обвинило китайскую технологическую компанию в том, что она ввела банки в заблуждение относительно своего бизнеса в подсанкционном Иране.

Накануне помощник прокурора Александр Соломон (Alexander Solomon) сообщил окружному судье Энн Доннелли (Ann Donnelly), что «обсуждения мирового соглашения зашли в тупик. Считаем, что разумным было бы назначить дату судебного разбирательства». Дело, которое уже долгое время вызывает напряжённость в отношениях США и Китая, было открыто в 2018 году, когда было подготовлено обвинительное заключение и в канадском Ванкувере по ордеру США задержали финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу (Meng Wanzhou). В 2021 году была заключена сделка, после которой обвинения в отношении Мэн, дочери основателя компании, сняли. При этом дело против Huawei до сих пор находится на рассмотрении — компания себя виновной не признала. По мнению Соломона, судебный процесс продлится от четырёх до шести месяцев.

Представитель интересов Huawei Дуглас Аксель (Douglas Axel) заявил, что компания ожидает рассмотрения прошения о разделении дела — она добивается отделения обвинения в банковском мошенничестве от обвинений в краже коммерческой тайны. Прокуратура изъявила намерение выступить против этой меры: по её мнению, обвинения связаны между собой. В 2018 году Huawei предъявили обвинение в банковском мошенничестве: компания предположительно ввела в заблуждение HSBC и другие банки в отношении своего бизнеса в Иране, на который распространяются американские санкции. В 2020 году Минюст добавил к этому делу новые обвинения: по версии ведомства, Huawei вступила в сговор с целью кражи информации, представляющей коммерческую тайну, у шести американских технологических компаний и помогала Ирану следить за протестующими во время антиправительственных демонстраций в 2009 году.

В сентябре 2021 года Мэн заключила с прокуратурой соглашение об отсрочке судебного преследования, признав, что она делала не соответствующие действительности заявления о работе Huawei в Иране. После слушания в удалённом формате ей разрешили вылететь в Китай из Канады. Вскоре после этого Китай освободил двух граждан Канады, а двум американцам, которым не позволяли покинуть страну, разрешили вылететь домой. С 2019 году Huawei ограничили доступ к американским технологиям — компания, по версии властей США, действует вопреки интересам национальной безопасности страны, но в Huawei это отрицают. По итогам 2023 года компания доложила о самом быстром росте за четыре года благодаря восстановлению потребительского сегмента и доходам от новых направлений бизнеса, включая компоненты для умных автомобилей — эти направления позволили технологическому гиганту оправиться от американских санкций.

Компании Meta✴ не удалось убедить федеральный апелляционный суд отложить повторный пересмотр Федеральной торговой комиссией США (FTC) условий соглашения в отношении политики конфиденциальности пользователей соцсети Facebook✴.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Апелляционный суд округа Колумбия накануне постановил, что Meta✴ «не выполнила жёстких требований» в рамках апелляции по любому из пяти конституционных возражений. «Ни одно из них не имеет шанса на успех», — цитирует Bloomberg решение суда. Компания попыталась оспорить право FTC возобновить действие соглашения от 2020 года и частично пересмотреть его условия. Соглашение было заключено после выплаты штрафа в $5 млрд за нарушение конфиденциальности пользователей — по версии ведомства, в 2023 году Meta✴ нарушила его условия.

По версии FTC, Meta✴ ввела родителей своих малолетних пользователей в заблуждение в отношении мер, предпринимаемых для защиты конфиденциальности детей. Комиссия предлагает внести поправки в соглашение с Meta✴, в том числе запретить компании использовать данные несовершеннолетних и ограничить применение технологии распознавания лиц. Meta✴ ходатайствовала о вынесении судебного запрета на эти действия ведомства, но 14 марта окружной судья Рэндольф Мосс отклонил это прошение: по его мнению, если FTC права, что компания ставит под угрозу конфиденциальность пользователей, то дальнейшие действия ведомства будут предприниматься в интересах общества. В апелляции на это решение теперь отказано.

За последние 12 месяцев значительно выросло количество судебных решений по поводу споров о правомерности применения ИИ, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на исследование RTM Group. В основном споры касаются таких категорий, как использование технологии ИИ для взыскания долгов, а также гранты и договоры на разработку IT-продуктов с ИИ.

Источник изображения: Pixabay

Согласно исследованию RTM Group, за период с марта 2023 по март 2024 года российские суды вынесли 406 решений в спорах по поводу применения ИИ, что на 60 % больше в годовом сравнении. За этот период из 165 судебных актов в 53 % случаев требования были удовлетворены полностью или частично, а в 34 % — отказано. Год назад эти показатели были равны 31 и 55,5 % соответственно.

По словам главы дирекции юридической фирмы Vegas Lex Кирилла Никитина, уменьшение числа удовлетворённых требований является следствием увеличения числа исков, так что говорить о наметившейся тенденции пока не приходится. Он также указал на отсутствие устойчивых подходов в судебной практике, в связи с чем у судей нет возможности опираться в своих решениях на аналогичные примеры.

В исследовании указаны основные категории споров:

• предоставление грантов на разработку IT-продуктов с использованием ИИ;
• споры по лицензионным договорам или договорам на разработку ПО на основе ИИ;
• административные правонарушения звонков или рассылок с применением ИИ.

Последняя категория является наиболее распространённой, и в основном правонарушения фиксируются в деятельности банков и коллекторов по взысканию задолженности. «Около 50 % дел — административные правонарушения. По ним обычно штраф составляет около 100 тыс. руб. Затем идут гражданско-правовые споры — около 40 %. По грантам в среднем сумма спора составляет около 12 млн руб., а по договорам — 240 тыс. руб.», — рассказал управляющий RTM Group Евгений Царёв. Он также отметил, что меньше всего разбирательств приходится на вопросы, касающиеся авторских прав — всего лишь около 5 %. Согласно прогнозу Царёва, в течение года количество споров вокруг ИИ может вырасти на 80 %.

Управляющий партнёр Semenov & Pevzner Роман Лукьянов считает, что в настоящее время идёт процесс «подготовки фундамента для изменения регуляторной среды». «Например, коллекторские организации получили право звонить должникам через автоматизированного интеллектуального агента только с 1 февраля 2024 года. До этого момента активное внедрение технологий ИИ конфликтовало с действовавшим на момент подготовки исследования законодательством об использовании таких технологий», — привёл он пример развития ситуации. «Договоры компаний–разработчиков ИИ уже включают положения об ответственности разработчика и непосредственного пользователя», — отметила партнёр юркомпании «О2 Консалтинг» Дарья Носова.

На Apple обрушился шквал новых исков со стороны потребителей, в которых компания обвиняется в монополизации рынка смартфонов, — они поддержали антимонопольный иск, поданный на минувшей неделе Минюстом США и представителями 17 штатов.

С минувшей пятницы владельцы iPhone подали в федеральные суды штатов Калифорния и Нью-Джерси не менее трёх исков, в которых Apple обвинили в завышении стоимости своих продуктов из-за действий антиконкурентного характера. Исковые заявления, податели которых претендуют на представление интересов миллионов потребителей, отражают обвинения Минюста: компания предположительно нарушила антимонопольное законодательство, блокируя решения в области обмена сообщениями, цифровых кошельков и других технологий, которые могли бы усилить конкуренцию на рынке смартфонов. Apple отвергла обвинения ведомства и не прокомментировала поданные потребителями иски.

Адвокат Стив Берман (Steve Berman) из конторы Hagens Berman Sobol Shapiro, которая представляет интересы одного из истцов, заявил, что компания подавляла решения, способные конкурировать с её мобильным кошельком Apple Pay. «Мы рады, что Минюст согласен с нашим подходом», — цитирует его заявление Reuters. Ранее конторе удалось добиться от Apple компенсации в размере $550 млн по ряду дел, связанных с ценами на электронные книги и политикой магазина приложений. В феврале федеральный судья постановила, что Apple придётся отвечать по коллективному иску от имени миллионов потребителей, утверждающих, что компания монополизировала рынок приложений для iPhone.

В 2022 году профессор юридического факультета Университета штата Нью-Йорк в Буффало опубликовал исследование, в котором указал, что поданные частными лицами коллективные антимонопольные иски иногда заходят дальше дел, инициированных органами государственной власти, расширяя «масштабы правонарушений, [увеличивая] суммы компенсаций или число привлекаемых ответчиков».

Верховный суд Испании распорядился приостановить работу мессенджера Telegram. Решение принято в стране в качестве меры по обеспечению иска. Это произошло после жалобы местных медиакомпаний на то, что пользователи платформы могут беспрепятственного загружать контент, защищённый авторским правом.

Источник изображения: Dima Solomin / unsplash.com

Согласно имеющимся данным, с исковым заявлением в суд обратились несколько медиакомпаний, включая Atresmedia, Mediaset, EGEDA и Telefonica. На основе этой жалобы судья Сантьяго Педрас (Santiago Pedraz) вынес постановление о временной приостановке работы Telegram в Испании, которая продлится до тех пор, пока расследование не будет завершено. Ответственность за блокировку Telegram в стране возложили на местных операторов сотовой связи. Официальные представители Telegram пока никак не комментируют данный вопрос.

По данным Национальной комиссии по рынкам и конкуренции (CNMC) Испании, Telegram является четвёртым по популярности мессенджером в стране. Регулярно его используют почти 19 % испанцев. Что касается общей пользовательской базы Telegram, то, по данным сервиса, в 2023 году она превысила 700 млн активных пользователей.

Компании Apple в последнее время пришлось столкнуться с пристальным вниманием со стороны регуляторов по обе стороны Атлантического океана, судебные иски грозят ей многомиллиардными штрафами и нервируют инвесторов, поэтому котировки акций Apple вчера упали на 4,1 %, сократив капитализацию компании на $113 млрд. Всего с начала года акции Apple упали в цене на 11 %.

Источник изображения: Apple

Успев побывать самой дорогой компанией мира с капитализацией более $3 трлн, в январе Apple уступила первое место корпорации Microsoft. Инвесторы теперь опасаются, что Apple может не только выплатить крупные штрафы по судебным искам, но и утратить часть рыночных позиций в результате мер, которые ей придётся предпринять по указанию судебных органов и регулирующих инстанций как в США, так и в Европе.

Напомним, что в США компанию обвиняют в злоупотреблении своим монопольным положением на рынке смартфонов и блокировке доступа сторонних компаний к её аппаратным и программным решениям. В Европе предметом расследования стала ценовая политика Apple в отношении разработчиков программного обеспечения, желающих получить доступ к фирменному магазину приложений. Как поясняют эксперты в области права, при таком количестве юридических претензий к практике ведения бизнеса Apple компания неизбежно будет терять репутацию в глазах инвесторов даже в том случае, если сможет опровергнуть все обвинения в свой адрес.

Претензии Министерства юстиции США концентрируются на пяти сферах деятельности Apple: так называемых суперприложениях, платформах для потоковой трансляции игр, приложениях для обмена сообщениями, умных часах и цифровых кошельках. В Европе принятый не так давно Закон о цифровых рынках (DMA) предусматривает оборотные штрафы в размере до 10 % от годовой выручки компании на мировом рынке за нарушение данного закона. В случае рецидива величина штрафа увеличивается до 20 %, и сейчас компетентные органы как раз ведут расследование против Apple и Google на предмет выявления злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства ЕС. Итоги этих расследований будут подведены в течение 12 месяцев, так что теперь инвесторы находятся в не самом спокойном расположении духа в отношении акций Apple и Google (Alphabet).

Министерство юстиции США официально объявило о подаче иска против Apple по поводу предполагаемой монопольной практики компании на рынке смартфонов. Apple в ответном обращении заявила, что этот иск «угрожает тому, кем мы являемся» и пообещала «решительно защищаться».

Источник изображения: Pixabay

Антимонопольный иск подан Министерством юстиции США совместно с 17 штатами. Генеральный прокурор США Меррик Гарланд (Merrick Garland) полагает, что Apple «будет только продолжать укреплять свою монополию на смартфоны», если её не остановить. Министерство юстиции, в частности, обвиняет компанию в «препятствовании развитию приложений, ограниченной совместимости iPhone с умными часами сторонних производителей, исключении определенных приложений для обмена сообщениями».

Многие другие пункты обвинения представляются неактуальными, например, обвинения Apple в противодействии мобильным игровым облачным потоковым сервисам, так как ранее в этом году Apple уже изменила свою политику в этом отношении.

Apple утверждает, что успех иска помешает способности компании создавать технологии «где пересекаются оборудование, программное обеспечение и услуги», которые люди ожидают от компании. Apple также высказала опасения, что победа Министерства юстиции в данном судебном разбирательстве может создать опасный прецедент, предоставив правительству возможность жёстко контролировать разработку технологий для людей.

Представитель компании заявил: «В Apple мы каждый день внедряем инновации, чтобы люди любили технологии: разрабатываем продукты, которые прекрасно взаимодействуют друг с другом, защищают конфиденциальность и безопасность людей и создают волшебные впечатления для наших пользователей. Этот иск ставит под угрозу то, кем мы являемся, и принципы, которые отличают продукцию Apple на рынках с жёсткой конкуренцией. Мы считаем, что этот иск неправомерен с точки зрения фактов и закона, и мы будем энергично защищаться от него».

Недавно федеральный суд США заявил, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

Сэм Бэнкман-Фрид (Sam Bankman-Fried) должен провести от 40 до 50 лет в тюрьме за хищение $8 млрд у клиентов ныне обанкротившейся криптобиржи FTX, заявила сторона обвинения.

Сэм Бэнкман-Фрид. Источник изображения: wikipedia.org

В ноябре присяжные признали Бэнкмана-Фрида виновным по семи пунктам обвинения в мошенничестве и сговоре. В федеральной прокуратуре Манхэттена заявили, что свои сбережения FTX доверили «тысячи обычных людей», включая жителей охваченных войнами и нестабильностью стран. «Даже сейчас Бэнкман-Фрид отказывается признавать совершённое им неправильным. Его жизнь в последние годы была исполнена непревзойдёнными жадностью и высокомерием, амбициями и рационализаторством, а также стремлением к риску и постоянными азартными играми на чужие деньги», — говорится в поданном прокуратурой меморандуме на приговор. Обвинение также требует конфискации $11 млрд на компенсацию убытков, понесённых инвесторами FTX и кредиторами аффилированной с криптобиржей компании Alameda.

Адвокат обвиняемого Марк Мукаси (Marc Mukasey) считает, что уместным был бы срок от 5 лет и 3 месяцев до 6 лет и 6 месяцев. Клиенты FTX получат большую часть своих денег обратно, а Бэнкман-Фрид не собирался присваивать средства, отметил он. Защита подаст отзыв на меморандум прокуратуры на следующей неделе, добавил представитель обвиняемого Марк Ботник (Mark Botnick). Федеральный судья Льюис Каплан (Lewis Kaplan) планирует вынести приговор 28 марта — защита уже сейчас намеревается его обжаловать.

Сэм Бэнкман-Фрид — сын двух профессоров Стэнфордской школы права. Будучи выпускником Массачусетского технологического института, он работал на Уолл-стрит, после чего сколотил состояние в $26 млрд на цифровых активах. С банкротством FTX в 2022 году оно испарилось. Прокуратура указала на его привилегированное воспитание и элитное образование как на отягчающее вину обстоятельство. «Он знал, что общество считает незаконным и неэтичным, но игнорировал это из-за пагубной мании величия, руководствуясь собственными ценностями и чувством превосходства», — гласит меморандум.

Средства клиентов, указали в прокуратуре, Бэнкман-Фрид использовал для покупки элитной недвижимости и пожертвований американским политикам, которые могли бы поддержать благоприятные для рынка криптовалют нормы. К настоящему моменту 251 политический кандидат и комитет в США вернули властям $3,3 млн пожертвований от Бэнкмана-Фрида — среди них кампания по избранию президента Джо Байдена (Joe Biden) и Национальный комитет Республиканской партии.

Apple согласилась урегулировать коллективный иск, в котором утверждалось, что гендиректор компании Тим Кук (Tim Cook) ввёл акционеров в заблуждение и скрыл от них падение спроса на iPhone в Китае. Соглашение об урегулировании ожидает утверждения судьёй Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers).

Инцидент имел место 2 января 2019 года, когда Apple внезапно объявила, что квартальный прогноз выручки снизится на значение до $9 млрд из-за напряжённости между США и Китаем. В беседе с аналитиками от 1 ноября 2019 года Кук сообщил, что Apple столкнулась со сложностями на таких рынках как Бразилия, Индия, Россия и Турция, где ослабли местные валюты. Как отметил гендиректор компании, «я бы не стал относить Китай к этой категории». Через несколько дней Apple предписала поставщикам снизить производство.

Тогда Apple впервые с выхода iPhone в 2007 году уменьшила прогноз выручки. На следующий день её акции упали на 10 %, а рыночная стоимость компании потеряла $74 млрд. Apple заявила, что не несёт ответственности за инцидент, но решила урегулировать претензии инвесторов во избежание судебных издержек. Мировое соглашение распространяется на инвесторов, которые купили акции Apple в двухмесячный период между заявлением Кука и снижением прогноза доходов. За минувший финансовый год чистая прибыль компании составила $97 млрд — сумма урегулирования составляет чуть менее двухдневной прибыли.

В июне прошлого года Гонсалес-Роджерс отказалась отклонить иск. Она сочла правдоподобным предположение, что Кук говорил о перспективах продаж Apple, а не о курсах валют; по её мнению, компания также знала, что экономика Китая замедляет рост, и спрос может упасть. Ведущим истцом выступил Совет графства Норфолк (Великобритания) — управляющий орган Пенсионного фонда Норфолка. С января 2019 года цена акций Apple выросла более чем в четыре раза — рыночная стоимость компании сейчас превышает $2,6 трлн.

OpenAI подвергла критике обвинения, выдвинутые против неё Илоном Маском (Elon Musk), и назвала их основанными на запутанных и зачастую бессвязных фактических предпосылках. Маск утверждал, что компания отошла от своей миссии по созданию ответственного искусственного интеллекта (ИИ) и стала зависимой от Microsoft, своего крупнейшего инвестора. OpenAI, в свою очередь, заявляет об отсутствии каких-либо договорённостей с Маском, что делает его требования к компании несостоятельными.

Источник изображения: 2541163 / Pixabay

В своём заявлении OpenAI подчеркнула, что никакого нарушения обязательств перед Маском быть не могло, поскольку не существует никакого учредительного договора или вообще какого-либо соглашения с Маском. В дополнение компания опровергла претензии Маска в письме своим сотрудникам и сообщила, что Маск просит суд обязать OpenAI реорганизовать свою деятельность и распределить разрабатываемые технологии в соответствии с условиями вымышленного контракта.

Отметим, что до возникновения судебного спора Маск, будучи одним из первых спонсоров ИИ-стартапа и одним из его учредителей, уже выражал недовольство стратегией коммерциализации компании и её тесными отношениями с Microsoft. В своём блоге OpenAI утверждает, что Маск предлагал сделать стартап частью его автомобильной компании Tesla, а также поддерживал идею его коммерциализации, но только под своим руководством. «Видя, каких выдающихся технологических успехов добилась OpenAI, Маск теперь хочет добиться этого успеха сам», — написали юристы OpenAI.

Конфликт двух значимых игроков технологической сферы подчёркивает важность вопросов безопасности и доступности ИИ. Винод Хосла (Vinod Khosla), инвестор OpenAI, высказал мнение, что Маск не сможет достичь цели в развитии ИИ общего назначения через судебные иски.

OpenAI также выразила опасение, что начало предварительного судебного расследования и обмена информацией позволит Маску получить доступ к технологиям и документации стартапа. В заявлении отмечается необходимость строгого контроля за процессом раскрытия данных, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации.

Компания также предложила суду классифицировать дело как «сложное», что, согласно калифорнийским правилам, означает передачу иска в ведение специально назначенных судей, если он связан со сложными и техническими вопросами, а также с несколькими сторонами и многочисленными исками.

В минувшую пятницу Федеральный суд Сан-Франциско принял к рассмотрению групповой иск к Nvidia от троих авторов литературных произведений, которые обвиняют компанию в неправомерном использовании своих трудов для обучения системы искусственного интеллекта NeMo созданию текстов на английском языке.

Источник изображения: Nvidia

Представители истцов сообщают, что Nvidia использовала выборку из 196 640 литературных произведений для обучения своей платформы NeMo с целью дальнейшей генерации текстов на английском языке силами системы искусственного интеллекта. Авторы книг упрекают компанию в использовании их произведений без разрешения. Иск подан от имени трёх авторов: Брайана Кина (Brian Keene), Абди Наземяна (Abdi Nazemian) и Стюарта О’Нэна (Stewart O’Nan), которые уличили Nvidia в использовании текстов их романов и новелл различных лет публикации без согласования с правообладателями.

Сумма ущерба, которую пытаются взыскать истцы, не уточняется, но групповой характер иска подразумевает, что к претензиям могут присоединиться и прочие авторы из упоминаемой выборки, которую Nvidia использовала для обучения своей большой языковой модели. Это уже не первый иск такого рода, с которым приходится сталкиваться Nvidia, ранее компанию обвинило в неправомерном использовании своих материалов издание The New York Times. Аналогичные мотивы уже заставили некоторые организации обратиться в суд с иском не только на создавшую ChatGPT компанию OpenAI, но и финансирующую её Microsoft.

Владельцам электромобилей Tesla, обвиняющим автопроизводителя в завышении ожидаемого запаса хода транспортных средств, придётся отстаивать свои претензии в рамках индивидуальных разбирательств, а не коллективного иска, гласит постановление федерального судьи США Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers).

Источник изображения: tesla.com

Истцы обвинили Tesla в том, что она обманным путём побуждает потребителей приобретать её машины, завышая оценочный показатель расстояния, которые электромобиль способен проехать на одном заряде батареи. Податели двух исков также утверждали, что Tesla искажала показатель ожидаемого запаса хода, который выводится на приборную панель машины. Автопроизводитель создал целое подразделение, сотрудники которого всеми средствами отклоняли подобные жалобы, показало минувшим летом журналистское расследование. Tesla назвала выдвинутые в исках претензии «необоснованными».

В рамках вынесенного судьёй Роджерс решения претензии автовладельцев вообще не рассматривались по существу. Она не стала отклонять их иски и допустила, что может вынести судебный запрет в адрес Tesla, если автолюбители надлежащим образом сформулируют свои жалобы в соответствии с действующим в Калифорнии законом о недобросовестной конкуренции и другими нормами. Адвокаты владельцев электромобилей назвали стремление Tesla добиться рассмотрения дел в индивидуальном порядке «попыткой уклониться от общеклассовой ответственности за вводящие в заблуждение действия». В январе компания снизила оценочные показатели запаса хода, поскольку американские власти ввели новые нормы испытаний транспортных средств, призванные гарантировать, что автопроизводители точно отражают реальные характеристики.

Бывшие сотрудники Twitter, в том числе генеральный директор Параг Агравал (Parag Agrawal), финансовый директор Нед Сигал (Ned Segal), глава юридического отдела Виджая Гадде (Vijaya Gadde) и главный юрисконсульт Шон Эджетт (Sean Edgett), подали новый иск против соцсети X и её владельца Илона Маска (Elon Musk). По их мнению, компания должна им выходных пособий на $128 млн, которые не были выплачено при увольнении.

Источник изображения: TRESOR69 / Pixabay

В исковом заявлении адвокаты бывших руководителей Twitter заявили, что Маск после заключения сделки по покупке Twitter (сейчас X Corp.) за $44 млрд лично отомстил уволенным руководителям, а также попытался частично возместить свои расходы, «неоднократно отказываясь выполнять другие чёткие договорные обязательства».

По мнению адвокатов, Маск и X Corp. «наживались на сотрудниках, арендодателях, поставщиках и других лицах» с момента покупки Twitter. Это намёк на более чем 25 исковых заявлений, которые были поданы против социальной сети разными компаниями, включая поставщиков программного обеспечения и арендодателей.

«Маск не платит по счетам, считает, что правила к нему неприменимы, и использует своё богатство и власть, чтобы расправляться со всеми, кто с ним не согласен», — говорится в новом исковом заявлении. В жалобе также упоминается, что Маск сказал своему официальному биографу Уолтеру Айзексону (Walter Isaacson) о намерении «охотиться на всех директоров и руководителей Twitter до самой смерти».

По мнению адвокатов, это заявление не было пустыми словами. «Эти заявления не были простыми разглагольствованиями эгоцентричного миллиардера, окружённого сторонниками, не желающими сталкивать его с юридическими последствиями его собственного выбора. Маск хвастался Айзексону тем, как он планировал обманом лишить руководителей Twitter выходного пособия, чтобы сэкономить $200 млн», — сказано в жалобе.

Европейский суд общей юрисдикции обязал Евросоюз возместить компании Qualcomm часть судебных издержек, которые чипмейкер понёс в ходе разбирательства по поводу антимонопольного штрафа, наложенного Еврокомиссией. Ранее разработчик процессоров выиграл апелляцию по этому делу. Согласно судебному постановлению, регуляторы ЕС должны выплатить Qualcomm €785 857,54, что не составляет даже десятой доли суммы в размере €12 млн, которую потребовал чипмейкер.

Источник изображения: Qualcomm

Суд общей юрисдикции ЕС отметил в постановлении, что Qualcomm указала в иске «явно чрезмерные» количество отработанных часов юристов и их почасовые ставки. Американская компания потребовала от Еврокомиссии в 2022 году возместить ей судебные издержки в размере €12 041 755,80. В обосновании названной суммы Qualcomm подчеркнула, что расчёт основан на важности и сложности дела, а также на объёме работ, выполненных командой из 19 человек. Еврокомиссия посчитала эту сумму завышенной, указав, что компенсация издержек должна составить €405 315.

После рассмотрения обстоятельств дела Европейский суд общей юрисдикции в своём постановлении от 29 февраля, опубликованном на его сайте, отклонил доводы американской компании, заявив, что для суда имеет значение лишь общее количество рабочих часов, затраченных на судебное разбирательство, независимо от количества адвокатов, участвующих в деле.

В постановлении указано, что Qualcomm не предоставила информацию о почасовых ставках в отношении конкретных, чётко определённых задач, и что, несмотря на значительный объём исследований и анализа, а также представленные в суд многочисленные документы, этого оказалось недостаточно для обоснования заявленных сумм, а также доказательства того, что такая работа была выполнена.

«Требование заявителя является недостаточно обоснованным и явно чрезмерным как в отношении заявленных сумм, так и в отношении количества часов и соответствующих почасовых ставок», — сообщили в суде. Суд установил общую сумму компенсации, включая расходы юридической фирмы Quinn Emanuel, в размере €754 190 и €31 667,54 за экономическое консультирование Compass Lexecon/FTI.

Вместе с тем суд отклонил запрос на выплату €302 658,10 за юридические услуги, предоставленные юридической фирмой Cravath Swaine & Moore, поскольку они касались документов, полученных в ходе разбирательств в США и впоследствии представленных в качестве доказательств в судебном процессе ЕС.