Видеокарты

AGP не сдается! Сравнение платформ AGP и PCI-Express на примере Sapphire X1950Pro 512 AGP и MSI 7800GS

⇣ Содержание

Продолжение тестирования. "Шутеры".

Serious Sam 2

результаты тестирования Serious Sam 2, разрешение - 1024x768
результаты тестирования Serious Sam 2, разрешение - 1280x1024
результаты тестирования Serious Sam 2, разрешение - 1600x1200
Игра Serious SamII, вернее демо-сцена, в которой мы тестировали, оказывается процессорозависмой. Посмотрите, какой ровной «лесенкой» выстраиваются результаты на разных платформах. И даже в разрешении 1600х1200 мы можем видеть этот эффект для видеокарты X1950Pro, при этом FPS остается вполне играбельным даже для платформы Intel Pentium 4 Prescott.

Quake 4

результаты тестирования Quake 4, разрешение - 1024x768
результаты тестирования Quake 4, разрешение - 1280x1024
результаты тестирования Quake 4, разрешение - 1600x1200
Quake 4 игра уже старая, но нагрузить видеокарту может вполне серьезно. Как видите, это и происходит - опять результаты, показываемые видеокартами на разных платформах, отличаются не сильно. Разрешение 1280х1024 еще можно назвать условно-играбельным, но вот 1600х1200 уже вряд ли. А где же преимущество платформы Intel Core 2 Duo? Оно есть, в разрешении 1024х768. «Парадокс, аднака». На самом деле, никакого парадокса здесь нет. Если все «упирается» в видеокарту, то единственный шанс для мощной платформы проявить себя – как раз в малых разрешениях, где видеокарта не так нагружена. Если же вы собираетесь «пересесть» на мощную платформу и остаться со среднего класса видеокартой, то никаких преимуществ от upgrade вы не увидите.

Prey

результаты тестирования Prey, разрешение - 1024x768
результаты тестирования Prey, разрешение - 1280x1024
результаты тестирования Prey, разрешение - 1600x1200
Игра Prey нагружает видеосистему не так сильно, как Quake 4. Поэтому в разрешении 1024х768 мы еще можем видеть какие-то следы зависимости результатов от платформы (Intel Pentium 4 Prescott немного отстает). Но уже с разрешения 1280х1024 четко проявляется «общий знаменатель» для всех платформ. При этом видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP показывает играбельный FPS во всех трех разрешениях, а вот 7800GS – только для 1280х1024 и ниже. Впрочем, для среднего компьютера и средней видеокарты этого вполне достаточно, чтобы играть с комфортом.

F.E.A.R.

результаты тестирования F.E.A.R., разрешение - 1024x768
Игра F.E.A.R., несмотря на свой возраст, является серьезным испытанием для любой видеокарты. На первой диаграмме, в разрешении 1024х768 мы видим «лесенку», говорящую нам о зависимости результатов от скорости платформы (CPU). Но на этой же диаграмме видно, что видеокарта 7800GS уже уперлась в свой потолок и не в состоянии показать больше FPS там, где результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP растут.
результаты тестирования F.E.A.R., разрешение - 1280x1024
Увеличение разрешения до 1280х1024 уравнивает платформы и для Sapphire X1950Pro 512 AGP. Для нее FPS еще остается играбельным, как и для 7900GS, а вот 7800GS безнадежно отстает.
результаты тестирования F.E.A.R., разрешение - 1600x1200
Дальнейшее увеличение разрешения (нагрузки на видеосистему), не изменяет картины в принципе, только FPS уменьшается. Как видите, мощь платформы Intel Core 2 Duo опять ограничивается недостаточной производительностью видеосистемы.

Company of Heroes

С поведением видеокарт AMD/ATI в игре Company of Heroes уже давно тянется непонятная история – несмотря на все ухищрения, так и не удается включить полноэкранное сглаживание для видеокарт этой компании. Поскольку сравнить видеокарты в этой игре все же хотелось, тем более на разных платформах, мы решили протестировать их в режиме “No AA/ 16 AF”, чтобы они все оказались в равных условиях. И вот что из этого вышло.
результаты тестирования Company of Heroes, разрешение - 1024x768
результаты тестирования Company of Heroes, разрешение - 1280x1024
результаты тестирования Company of Heroes, разрешение - 1600x1200
Оказывается, что несмотря на самые тяжелые настройки детализации и качества, которые можно выставить в настройках игры, встроенный тест четко демонстрирует зависимость результатов от скорости платформы (по сути - CPU). То есть, встроенный тест -процессорозависим. Увеличение разрешения несколько сглаживает разницу между платформами, но не устраняет ее окончательно. Ну а абсолютные результаты говорят сами за себя ,олее чем двукратное превосходство Sapphire X1950Pro 512 AGP над 7800GS. Просто современная игра с обилием шейдеров, запущенная на «заточенном» для этого дела GPU. Понятно, что видеочип G70, лежащий в основе 7800GS, сильно урезан и давно морально устарел, но ведь и компания NVIDIA ничего под AGP с тех пор не выпускала. Такая вот политика.

Call of Juarez

результаты тестирования Call of Juarez, разрешение - 1024x768
результаты тестирования Call of Juarez, разрешение - 1280x1024
результаты тестирования Call of Juarez, разрешение - 1600x1200
Последняя игра является самой «тяжелой» из всех представленных. На максимальных настройках даже в разрешении 1024х768 об играбельном FPS можно только мечтать. Тем не менее, даже при такой непомерной нагрузке на видеосистему, платформа Intel Core 2 Duo оказывается на 6-9% быстрее двух других. И это все, к сожалению. Конечно, для топовых видеокарт расклад был бы другим, но мы сейчас говорим о среднем классе, да и нет других «топов» для AGP.

Выводы

Как следует из результатов тестирования, переход на современную и более мощную платформу не всегда приводит к однозначному выигрышу в производительности в 3D-играх. Более того, очень часто происходит так, что этот выигрыш выглядит весомее в низких разрешениях, когда подсознательно ожидаешь прямо противоположного эффекта. Вывод – в условиях, когда производительность ограничена видеосистемой, переход на мощную платформу не дает сколько-нибудь значительного эффекта. То есть, на практике, если у вас видеокарта среднего класса (или ниже) и вам хочется улучшить производительность в 3D-играх, то разгон CPU, замена его на более мощный или «переезд» на более производительную платформу без смены видеокарты – не спасет. Как определить, что именно является «слабым звеном» в вашей системе – видеокарта или CPU, вы можете на примере наших тестов. Что же касается непосредственно видеокарт, принявших участие в этом тестировании, то результаты вы видели. Несмотря на приличный возраст AGP платформ, они могут обрести второе дыхание с установкой самых быстрых AGP-видеокарт, имеющихся сейчас. Теперь о ценах. Видеокарты на основе 7800GS в настоящее время предлагаются по цене порядка $295-325. (Видеокарта 8800GTS 320 Мб стоит лишь немногим больше, но, к сожалению, ее для AGP не делают.) Видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP предлагается сейчас по цене около $270-280. Бесспорно, это прекрасный шанс «продлить жизнь» системы на базе AGP, не жертвуя комфортом в современных играх. К тому же, игр под DirectX 10 пока нет, и будут еще не скоро. Когда они появятся в массовом количестве, успеет смениться еще не одно поколение CPU и GPU, там и придет время подумать над «переездом» на новый компик. Плюсы Sapphire X1950Pro 512 AGP – современный GPU, «заточенный» на обработку шейдеров, одновременная поддержка HDR и полноэкранного сглаживания, отсутствие «урезаний» в конфигурации конвейеров и частот GPU/видеопамяти, по сравнению с PCI-Express версией, хорошая комплектация. Более высокая цена AGP-версий видеокарт по сравнению с аналогами для PCI-Express вряд ли может считаться недостатком. Это общая «политика» для индустрии в целом. Очевидно, что для платформы AGP в настоящий момент другой альтернативы нет, и по итогам тестирования видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP получает заслуженную награду – “3DNews Editor’s Choice”.
3DNews Editor’s Choice
Обсудить статью на форуме.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥