FX5600Ultra vs Radeon9600Pro

I. Введение

Продолжаем заполнять "ячейки" сегодняшнего этапа конкуренции ATI и NVIDIA:

Hi-End решения были протестированы в обзоре "FX5900 vs Radeon9800Pro" а сегодня мы сравним "средние" решения от NVIDIA и ATI - карты на чипах FX 5600 Ultra и Radeon 9600 Pro.

Со своей ценой в ~200$ FX5600 Ultra и Radeon 9600 Pro вполне могут стать реальными лидерами продаж по крайней мере до конца этого года. Немногие решатся выложить 500$ за FX5900/Radeon9800, рынок карт начального уровня FX5200/Radeon9200 тоже имеет весьма ограниченное применение. И на этом фоне FX5600 Ultra и Radeon 9600 Pro являются тем самым ожидаемым горячим пирожком с поддержкой всех современных стандартов и вменяемой ценой.

Карты

ABIT FX 5600Ultra DT *1200x846 127 kb

ABIT FX 5600Ultra OTES *1200x745 158 kb

Sapphire Radeon 9600 Pro Ultimate Edition *1200x850 150 kb

В нашем тестировании за ATI играет бесшумный Sapphire Radeon 9600 Pro Ultimate Edition c пассивной системой охлаждения от Zalman. A за NVIDIA выступают сразе две карты от ABIT - Siluro FX 5600Ultra, варианты DT и OTES. Отличаются они весьма серьезно. Дело в том, что вариантов чипа 5600 Ultra существует два - "старый" и "новый". И оба маркированы как Ultra:

ABIT FX 5600Ultra DT	ABIT 5600Ultra OTES	Sapphire Radeon 9600 Pro
Old FX5600Ultra	New FX5600Ultra	RV350

Как видим, чипы FX5600Ultra абсолютно различны, вплоть до того, что изготовлены в разных странах. С трудом могу себе представить процедуру демонтажа кулера в торговом зале, но другого метода проверки какого же кота в мешке мы покупаем - нет. Косвенно можно судить по выставленным на карте частотам, но производители в своем поголовном большинстве до сих пор не маркируют коробки указанием номинальных частот, хотя, казалось бы, это так просто - добавить еще один стикер на бокс.

Как покажет наше тестирование, первоначальный вариант 5600Ultra не смог на равных конкурировать с Radeon 9600 Pro и был выпущен второй вариант с повышенной частотой ядра, мы будем называть его NV31 new core.

Основные характеристики претендентов:

Как видим, частоту нового ядра 5600Ultra подняли до 400 Mhz, что потребовало использования более скоростной памяти:

ABIT FX 5600Ultra DT	ABIT 5600Ultra OTES	Sapphire Radeon 9600 Pro
Hynix 2,8 ns	Hynix 2,5 ns	Samsung 2.8 ns

По крайней мере, внешне карты от ABIT на старом и новом варианте чипа FX5600Ultra перепутать невозможно - одноэтажный DT с системой охлаждения "крыло ласточки" (так называют ее сотрудники ABIT) и двухэтажный красавец с системой охлаждения OTES. Кстати, кулера на обеих картах подсвечены светодиодами.

ABIT FX 5600Ultra DT	ABIT 5600Ultra OTES	Sapphire Radeon 9600 Pro

Но и Sapphire Radeon 9600 Pro Ultimate Edition не оставит моддеров равнодушними - технократичный вид залмановского охлаждения выглядит потрясающе! Но нагревается она прилично... В условиях нормального функционирования в закрытом корпусе карта обдувается естественным потоком воздуха от системных кулеров, в нашем случае (тестовый стенд) пришлось от греха подальше организовать ей принудительное охлаждение с помощью внешнего вентилятора и карта тут же стала абсолютно холодной.

II. Тестирование

Тестовый стенд:

Использованные тестовые программы:

1. 3DMark2003
2. 3DMark2001SE
3. Comanche 4 Bench
4. Codecreatures Benchmark Pro
5. Village Mark
6. RightMark Video Analyzer v0.4
7. Unreal Tournament 2003
8. GunMetal Benchmark 1,2S

По сравнению с прошлым тестированием был добавлен еще один тест - "GunMetal Benchmark" (DX9). Ниже мы расскажем о нем подробнее.

Для сравнения нынешнего "среднего диапазона" мы взяли карту Gainward Ti4200 128Mb, можно, конечно, добавить в графики и результаты еще десяток карт, но это серьезно замусоривает восприятие данных. Так что ограничимся четырьмя картами, а в особых случаях добавим результаты других соперников.

3DMark 2003

В тесте 3DMark 2003 результаты Ti4200 нельзя считать валидными. Реально карта ну никак не отстает в два раза от сегодняшних испытуемых - просто она пропускает тест "Mother Nature". Поэтому, смотрим только FX5600Ultra и 9600Pro - картинка просто замечательная! Почему был выпущен чуток подразогнанный ревижен FX5600Ultra - совершенно очевидно. Рост производительности на 10% позволил вернуть первенство NVIDIA в суммарных марках.

Если в тестах "Battle Of Proxycon", "Troll`s Lair" и "Wings Of Fury" производительность 9600Pro была как раз между новым и старым ядром FX5600Ultra, то, как только появляется работа с шейдерами - налицо явное преимущество ATI.

В мультекстурировании никто до сих пор не сравнился с Ti4200... любопытно, не правда ли?

В шейдерных программах, решения от ATI на голову превосходят продукцию NVIDIA. Кстати, в драйвере Detonator 45,23 положение чуток выровняли, но не намного.

3DMark 2001SE build 330

Читатели иногда спрашивают, "а почему до сих пор тестеры дают результаты устаревшего 3DMark 2001SE?"

Ответ достаточно прост - чтобы поставить карты, не поддерживающие DX9, в одинаковые условия с современными и оценить реальный прирост производительности в "старых играх", т.е. в тех, в которые все и играют :-)

Как видим, какой-то прирост есть, но не критичный. Обычным разгоном Ti4200 вполне можно поднять с его 12456 попугаев до 13812, который выдала R9600Pro. Суть появления нынешнего поколения карт - повышенный функционал в лице DX9.

Comanche 4 Bench

Без включенного AA прошлогодний Ti4200 с легкостью обгоняет FX5600Ultra, что со старым ядром, что с новым. А ведь это не синтетический тест, а самое что ни есть реальное игровое приложение. При включении сглаживания картина резко меняется и всё становится на свои законные места. Тем самым подтверждаются слова Алана Тике, об оптимизации современных карт исключительно на качество изображения. Можно серьезно поспорить с его словами о "достаточности 30 fps", но факт остается фактом - катастрофического падения производительности при включении функций улучшения изображения теперь не происходит. Впрочем, в любом случае карта ATI9600Pro в этом тесте выглядит куда более увереннее.

Codecreatures Benchmark Pro

Опять старенький Ti4200 обгоняет FX5600Ultra old core (зеленый), в новом ядре производительность "дотащили" с его позорного места до уровня всей группы.

Village Mark ver1,17 PowerVR

Тест старенький и имеет оригинальную "фичу"... Видимо, создателям даже в голову не могло прийти, что наступят те времена, когда fps зашкалит за отметку 200. Т.е. 200FPS - это потолок, выше которого результаты на экран не выводятся и ставится циферка "0". Ti4200 не смог выдать результат на разрешении 640x480 - его значение зашкалило за 200FPS, а вот FX5600Ultra new core - справился ;-)))

Кстати, тест доживает последние месяцы жизни... карты высшего уровня (FX5900 и R9800Pro) выдают всего две цифры - на разрешении 1280x1024 и 1600x1200, причем линия, соединяющая две точки, находится в правом верхнем углу. Еще чуток и все что останется от теста - это одна единственная точка в разрешении 1600x1200, на чем время жизни теста и закончится.

RightMark Video Analizer rev0,4

Тест с активным использованием пиксельных и вершинных шейдеров. Как и положено - преимущество за ATI.

UT2K3 Benchmark

GunMetal Benchmark 1,2S

Мы долго ждали новых игр с поддержкой DX9 - дождались и содрогнулись. GunMetal - та самая игра "нового поколения", о которой так долго мечтали большевики. Если кто помнит двухмерный Raptor десятилетней давности, то GM - это тот самый Raptor, только трехмерный, "летим/стреляем". Обычная аркада в стиле японского аниме от студии Yeti. Нереально яркие цвета, летающие трансформеры, облака клубятся, трава колышится, деревья объемные и т.д. и т.п... Играть в этот кошмар совершенно невозможно по двум причинам:

1. Игра расчитана для даунов младшей подростковой группы...
2. Она нещадно тормозит при своих дефалтных настройках даже на ATI 9800Pro 256Mb!!! Ну что такое жалких 40 кадров в разрешении 640x480, когда уже все привыкли к 500-м на QuakeIII :-)

Но мудрые девелоуперы выложили на свой сайт отдельную программку под названием "Gun Metal Benchmark" и теперь пожинают лавры цитируемости. За неимением ничего лучшего обозреватели просто вынуждены будут тестировать реализацию DX9 на этом реальном игровом приложении.

В поставку входит две записанные демки - Bench1 и Bench2. Повторяемость результатов тестов - очень высокая, что радует.

Как видим, поиграться в GunMetal на картах middle-level при дефалтных настройках игры не удастся. 24 кадра для ATI и 15-17 для NVIDIA - это совершенно неиграбельно. Отключение реалистичности отображения облаков и травы уже немного улучшает положение, но наша задача не наиграться, а померять реализацию DX9. Результат для NVIDIA неутешителен.

В бенчмарке есть опция "валидности/невалидности" результатов. Как мы поняли, в случае хардверной поддержки DX9 результаты всегда помечаются как "валидные". В случае элементов софтверного рендеринга - "не валидные". Но не все так просто...

Например, Radeon9200 вполне спокойно прошел тест (т.е. поиграться в слайд-шоу возможно), получил свою заслуженную "невалидную" оценку и в табличку не попал, а Ti4200 просто отказал игре в запуске! Напомним - и та и другая карты DX9 не поддерживают. Оттого, мы вынуждены были использовать в качестве нижней альтернативы только карту FX5200.

Для справки приводим список карт из имеющихся под рукой, которые не смогли запустить игру.