Суд отклонил большинство претензий писателей к OpenAI за нарушение авторских прав

Окружной судья Калифорнии Арасели Мартинес-Ольгин (Araceli Martínez-Olguín) в значительной степени встала на сторону OpenAI и отклонила большинство претензий, выдвинутых писателями — по их версии, лежащая в основе ChatGPT большая языковая модель была обучена на пиратских копиях их книг без их разрешения.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Сара Сильверман (Sarah Silverman), Майкл Шейбон (Michael Chabon) и Пол Трембле (Paul Tremblay) подали три отдельных иска, в которых заявили, что ChatGPT просто «переупаковывает» оригинальные работы писателей в свои ответы и является не более чем высокотехнологичным мошенническим проектом, нарушающим законы об авторском праве и законы штата, запрещающие безосновательное обогащение и недобросовестную деловую практику. По словам судьи Арасели Мартинес-Ольгин, истцы не смогли представить доказательств, подтверждающих их обвинения, за исключением прямого нарушения авторских прав. То же утверждала и OpenAI, которая ещё в августе минувшего года подала ходатайство о прекращении этих дел. Претензии о прямом нарушении прав компания намеревается отбить на «более поздней стадии» разбирательства.

Истцы заявили, что «каждый» ответ ChatGPT «является производной работой, нарушающей авторские права», но судья Мартинес-Ольгин встала на сторону OpenAI, утверждающей, что этого недостаточно для обвинений в косвенном нарушении авторских прав; а заявления, что ответы ChatGPT имеют «сходство по существу» или «полное сходство» с книгами истцов, требуют доказательств.

Источник изображения: Growtika / unsplash.com

Писателям не удалось убедить судью, что OpenAI при включении их произведений в обучающий массив удалила их выходные данные, такие как имена авторов, названия произведений и условия их использования — соответствующих фактов истцы привести в суде не смогли. Авторы заявили, что OpenAI своими действиями нанесла им материальный ущерб, но, по мнению судьи, даже если бы истцы представили доказательства нарушения закона, они могли бы только предполагать, какой ущерб им был причинён. Тем не менее, Мартинес-Ольгин допустила, что использование OpenAI «может представлять собой недобросовестную практику». Обвинения в халатности и безосновательном обогащении также были отклонены: писатели не смогли пояснить, как именно OpenAI «получила и сохранила выгоду» от обучения ChatGPT на их работах.

Истцам предписано объединить свои иски; им дана возможность до 13 марта изменить аргументы, чтобы отклонённые претензии рассматривались далее. Для этого писателям, вероятно, придётся предоставить ответы ChatGPT, имеющие сходство с их работами, а также доказательства о намеренном удалении OpenAI выходных данных с целью «спровоцировать, обеспечить возможность, облегчить или скрыть нарушение авторских прав».

OpenAI ранее заявила о невозможности обучать модели ИИ без материалов, защищённых авторским правом — сегодня оно распространяется «практически на все виды человеческого самовыражения, включая публикации в блогах, сообщения на форумах, фрагменты программного кода и правительственные документы». Компании жизненно необходимы актуальные материалы, защищённые авторским правом, — так ответы чат-бота и произведения других систем ИИ наиболее полно «отвечают потребностям современных граждан».