Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Проект ИИ-гаджета Джони Айва для OpenAI лишился бренда io после судебного запрета
10.02.2026 [11:54],
Алексей Разин
Стартапу io бывшего главного дизайнера Apple Джони Айва (Jony Ive, на фото слева) в прошлом году уже после сделки с OpenAI пришлось столкнуться с иском компании iyO, поскольку торговые марки оказались слишком схожими. Если учесть, что стартап io в результате прошлой сделки перешёл под контроль OpenAI, то именно этой компании суд запретил использовать исходную торговую марку io. 
Источник изображения: OpenAI Как отметил в материалах судебного разбирательства Питер Велиндер (Peter Welinder), вице-президент OpenAI, компания по итогам пересмотра своей стратегии в сфере использования торговых марок решила воздержаться от использования наименований типа «io» или «IYO», причём в любых сочетаниях указанных строчных и заглавных символов, при выпуске и продвижении на рынок любых устройств, связанных с искусственным интеллектом. На материалы дела ссылается издание Wired. Из этого же источника становится известно, что руководство OpenAI теперь более чётко понимает сроки появления первых ИИ-устройств собственной разработки. Первое из них появится на рынке не ранее конца 2027 года, как признался Велиндер. Ранее считалось, что первенец линейки выйдет уже во второй половине текущего года. По слухам, это будет лишённое собственного дисплея устройство, которое выступит в роли компаньона для смартфона и ноутбука. Компании только предстоит разработать упаковку и маркетинговые материалы для своего первого аппаратного решения, как заявил представитель OpenAI. На страницах Reddit в минувшие выходные даже засветился предполагаемый рекламный ролик, который должен был предназначаться для продвижения первого ИИ-устройства OpenAI на рынке. В сюжете ролика демонстрировалось взаимодействие пользователя с устройством, напоминающим блестящую шайбу, при помощи сенсорных клавиш на корпусе и беспроводных наушников серебристого цвета. Представители OpenAI заявили, что указанный видеоролик ничего общего с рекламными инициативами самой компании не имеет. OpenAI поглотила стартап io Джони Айва за $6,5 млрд в мае прошлого года. Его основатель впоследствии заявлял, что уже располагает идеями по созданию от 15 до 20 устройств, ориентированных на использование искусственного интеллекта. Представители OpenAI в ходе судебного разбирательства с iyO также заявляли, что упоминавшийся главой первой из компаний Сэмом Альтманом (Sam Altman, на фото справа) прототип ИИ-устройства не вставляется в уши и не является носимым устройством. Autodesk подала в суд на Google за использование названия Flow для ИИ-генератора кинематографического видео
10.02.2026 [09:43],
Алексей Разин
Законодательство в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность обычно не допускает использования одинаковых торговых марок в одном рыночном сегменте, но интересы Autodesk и Google столкнулись как раз в подобном случае, поскольку обе компании предлагают программное обеспечение Flow для кинопроизводства. Разрешить спор вокруг этого наименования им предстоит в суде. 
Источник изображения: Unsplash, Alban Autodesk подала иск к Google, обвиняя ту в нарушении прав на торговый знак «Flow», имеющий отношение к программному обеспечению для производства видео с использованием искусственного интеллекта. Autodesk одноимённое ПО начала использовать ещё в сентябре 2022 года для визуальных эффектов и управления проектами, но в мае 2025 года Google одноимённое ПО выпустила для нужд практически той же самой целевой аудитории. По данным Autodesk, корпорация Google изначально заверила её в отсутствии у неё планов по выводу Flow на коммерческий рынок, но в прошлом месяце подала заявку на регистрацию одноимённой торговой марки в Королевстве Тонга. Мотивируя следующие шаги необходимостью защиты своей торговой марки, Google попыталась закрепить за собой права на её использование в США, как отмечает Autodesk. Кроме того, Google начала рекламировать своё решение Flow на различных мероприятиях, включая кинофестиваль Sundance. По мнению Autodesk, корпорация Google за счёт своего доминирующего положения на рынке планировала вытеснить с него одноимённые решения первой из компаний. Масштабы бизнеса двух компаний сложно сопоставлять в глобальном измерении. Капитализация Autodesk даже с учётом наличия у компании лидирующих позиций в отдельных сегментах рынка ПО не превышает $51 млрд, тогда как у материнской структуры Google (Alphabet) она достигает $3,9 трлн. Autodesk в своём иске требует штрафных санкций в отношении Google и компенсации материального ущерба, сумма которого не раскрывается. Какие ваши доказательства: Nvidia отринула обвинения в обучении ИИ на пиратских книгах
09.02.2026 [16:56],
Николай Хижняк
Компания Nvidia отвергла утверждения о том, что она обучала модели ИИ на пиратских книгах. Юристы компании в федеральном суде Калифорнии заявили, что предполагаемые контакты Nvidia с библиотекой пиратского сайта Anna’s Archive не являются доказательством нарушения авторских прав. 
Источник изображения: Future В ходатайстве об отклонении иска, поданном 29 января, компания утверждает, что авторы дела «Nazemian против Nvidia» не смогли убедительно доказать, что их конкретные работы были загружены или использованы в обучении ИИ-моделей Nvidia, несмотря на расширение жалобы истцов за счёт включения новых предположений и наборов данных. Дело было возбуждено в начале 2024 года и рассматривалось в Северном округе Калифорнии. Оно касается утверждений о том, что инструменты ИИ и эталонные модели Nvidia обучались на книгах, защищённых авторским правом и полученных из так называемых «теневых библиотек», включая Anna’s Archive и Books3. В изменённой жалобе истцов упоминаются внутренние обсуждения, в ходе которых сотрудники Nvidia якобы пытались получить подтверждение доступа к Anna’s Archive. Истцы утверждают, что это является доказательством незаконного использования. В своём ходатайстве об отклонении иска Nvidia утверждает, что в изменённом исковом заявлении отсутствуют даже самые основные элементы, необходимые для предъявления иска о нарушении авторских прав. Согласно заявлению компании, истцы «не приводят фактов, свидетельствующих о том, что Nvidia скопировала какие-либо из их защищённых авторским правом произведений, когда такое копирование имело место или какие модели Nvidia предположительно содержат эти произведения». Компания заявляет, что без этих деталей иски носят исключительно спекулятивный характер. Обращаясь непосредственно к обвинениям, связанным с репозиторием пиратских книг Anna’s Archive, Nvidia заявляет, что, хотя заявитель описывает внутренние обсуждения и запросы о потенциальном доступе к сайту, он не утверждает, что Nvidia фактически получила или скачала какие-либо произведения истцов. В ходатайстве также утверждается, что обсуждение или оценка возможных источников данных не равнозначны копированию материалов, защищённых авторским правом, и что закон об авторском праве требует от истцов излагать факты, свидетельствующие о воспроизведении защищённых произведений. «Равновероятно, что Nvidia не [получала доступа к произведениям истцов]», — говорится в ходатайстве. Nvidia, не стесняясь в выражениях, также критикует истцов за то, что они полагаются на утверждения, сделанные «на основании разговоров и убеждений». Компания заявляет, что таким образом истцы неправомерно пытаются использовать процесс раскрытия информации в качестве основы искового заявления. В своём ходатайстве Nvidia напоминает суду, что истцы по делам о нарушении авторских прав должны заявлять о нарушении до начала процесса раскрытия информации, а не полагаться на него для определения того, произошло ли нарушение вообще, что, по-видимому, пытаются сделать истцы в данном случае. Nvidia также стремится сузить рамки дела, оспаривая включение информации о дополнительных наборах данных и моделях, таких как Megatron 345M, добавленных в изменённое исковое заявление. Компания утверждает, что истцы неправомерно объединяют в одном деле несколько моделей и инструментов, не объясняя при этом, как та или иная модель обучалась на их работах. В нескольких случаях Nvidia ссылается на свою собственную общедоступную документацию, чтобы доказать, что предположения истцов о данных для обучения противоречат общедоступным источникам. В изменённом иске также выдвигается теория вторичной ответственности, связанная с фреймворком Nvidia NeMo Megatron и его поддержкой загрузки больших общедоступных наборов данных, таких как The Pile. Nvidia отвечает, что в иске не утверждается о прямом нарушении авторских прав какой-либо третьей стороной, что необходимо для обоснования претензий о соучастии или косвенном нарушении авторских прав. Компания утверждает, что предоставление необязательных инструментов не устанавливает ответственности при отсутствии конкретных утверждений о том, что пользователи нарушили авторские права, используя эти инструменты. Слушание по ходатайству об отклонении иска назначено на 2 апреля 2026 года в Окружном суде США Северного округа Калифорнии. Минюст США обжаловал слишком мягкий вердикт суда по делу о монополии Google в поиске
04.02.2026 [06:03],
Анжелла Марина
Министерство юстиции США и группа из 38 штатов подали апелляцию на решение федерального суда по одному из самых масштабных антимонопольных дел последних десятилетий против Alphabet, материнской компании Google. В сентябре 2025 года судья Амит Мехта (Amit Mehta) отказался удовлетворить требование о принудительной продаже браузера Chrome, хотя ранее, в 2024 году, установил, что компания незаконно удерживает монополию на рынке поисковых услуг. 
Источник изображения: Adarsh Chauhan/Unsplash Основанием для этого решения, как сообщает Bloomberg, стали эксклюзивные контракты с Apple, Samsung и другими производителями смартфонов, которые устанавливали поисковую систему Google по умолчанию в обмен на ежегодные выплаты, превышавшие $20 млрд. Суд счёл, что эти соглашения блокировали доступ конкурентов к ключевым каналам распространения. Вместо радикальных мер суд обязал Google ежегодно перезаключать контракты с производителями устройств. Профессиональное сообщество аналитиков и юристов охарактеризовало этот вердикт как символическое наказание. «Этот результат является настоящим триумфом для существующего положения дел, а существующее положение дел очень выгодно как для Google, так и для Apple», — отметили аналитики MoffettNathanson. Теперь судьбу дела решит Апелляционный суд США по округу Колумбия, который традиционно рассматривает споры с участием федеральных агентств. Ожидается, что слушания начнутся до конца текущего года, однако, согласно статистике делопроизводства американских судов, вынесение окончательного решения после подачи апелляции обычно занимает около двенадцати месяцев. Музыкальные издатели потребовали от Anthropic $3 млрд за «вопиющее пиратство»
30.01.2026 [21:21],
Анжелла Марина
Группа музыкальных издателей во главе с Concord Music Group и Universal Music Group (UMG) подала судебный иск против компании Anthropic, обвинив разработчика искусственного интеллекта в незаконном скачивании более 20 000 защищённых авторским правом музыкальных произведений. Истцы утверждают, что компания использовала пиратские методы для получения доступа к песням, текстам и нотам. 
Источник изображения: Wesley Tingey/Unsplash Как сообщает Engadget, ссылаясь на данные Reuters, среди незаконно использованных материалов фигурируют культовые композиции таких исполнителей, как The Rolling Stones, Нил Даймонд (Neil Diamond) и Элтон Джон (Elton John), права на которые принадлежат UMG. Независимый издатель Concord Music Group также заявил о нарушении прав своих артистов, в числе которых актёр и рэп-исполнитель Common, Киллер Майк (Killer Mike) и группа Korn. Согласно судебному обращению, сумма ущерба может превысить $3 млрд. В тексте искового заявления представители музыкальной индустрии отметили, что хотя Anthropic позиционирует себя как компания, занимающаяся безопасностью и исследованиями в области ИИ, история её действий свидетельствует об обратном. По мнению истцов, многомиллиардная бизнес-империя Anthropic фактически построена на пиратстве и незаконном использовании торрентов для получения чужой интеллектуальной собственности. Интересы издателей представляет та же юридическая команда, которая вела прошлогоднее дело «Бартц против Anthropic» (Bartz v. Anthropic). То дело завершилось присуждением пострадавшим авторам компенсации в размере $1,5 млрд. Тогда суд установил, что компания незаконно скачивала опубликованные работы авторов для обучения своих моделей, и, в соответствии с вердиктом, 500 000 авторов, участвовавших в деле, должны получить по $3000 за каждое произведение. Примечательно, что в рамках предыдущего разбирательства судья Уильям Алсап (William Alsup) постановил, что само по себе обучение ИИ-моделей на защищённом контенте является законным, однако приобретение этого контента через пиратство — нет. Юридический прецедент подразумевает, что если бы Anthropic легально приобрела копии произведений, претензий к ней могло бы не возникнуть. Если заявленная сумма ущерба будет подтверждена, это разбирательство станет одним из крупнейших дел о защите авторских прав в истории США, не являющихся коллективным иском, отмечает Engadget. Google заплатит $135 млн за тайный сбор данных пользователей Android и больше не будет «шпионить» без спроса
28.01.2026 [20:27],
Николай Хижняк
Компания Google готова выплатить $135 млн, чтобы урегулировать коллективный иск пользователей смартфонов Android. Истцы обвинили компанию в том, что она программирует операционную систему Android для сбора их сотовых данных без разрешения. Предварительное соглашение по этому делу было достигнуто с материнской компанией Alphabet во вторник в федеральном суде штата Калифорния и требует одобрения судьи, пишет Reuters. 
Источник изображения: 9to5google.com В коллективном иске заявляется, что Google без необходимости собирала мобильные данные, даже когда пользователи закрывали приложения Google, отключали обмен местоположением или блокировали экраны. По мнению истцов, данные использовались для разработки продуктов Google и целевых рекламных кампаний. В иске утверждается, что действия Google могут считаться «конверсией», то есть ситуацией, когда одна сторона незаконно и умышленно вмешивается в права другого человека на его имущество. В рамках соглашения Google не будет передавать данные без получения согласия пользователей Android при настройке их телефонов. Компания также упростит для пользователей возможность остановить передачу данных с помощью соответствующих настроек и будет предупреждать о возможности передачи данных в условиях использования магазина приложений Google Play. Выплаты ограничены суммой в $100 на каждого участника коллективного иска. Судебное разбирательство было назначено на 5 августа этого года. Адвокаты истцов могут потребовать до $39,8 млн или 29,5 % от суммы урегулирования, в качестве оплаты юридических услуг. Steam не смог уклониться от антимонопольного иска в Великобритании — от Valve требуют почти 900 миллионов долларов
27.01.2026 [16:59],
Дмитрий Рудь
Поданный против Valve в Великобритании коллективный иск на £656 млн ($897 млн) получил право на жизнь. Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции (CAT) Великобритании одобрил рассмотрение дела. 
Источник изображений: Valve Напомним, подавшая иск защитница прав детей Вики Шотболт (Vicki Shotbolt) обвинила Valve в использовании своего доминирующего положения на рынке и завышении цен на игры Steam. Иск был подан позапрошлым летом и представляет интересы до 14 миллионов британских геймеров, которые с 2018 года покупали игры / дополнительный контент для них через Steam или другие площадки.  Адвокаты Шотболт на слушании в октябре 2025 года заявили, что Valve устанавливает для издателей определённые условия, которые запрещают им продавать свои игры на конкурирующих платформах раньше или дешевле, чем в Steam. Кроме того, Valve не позволяет покупать DLC для игр из Steam в других цифровых магазинах, что «фактически привязывает» пользователей к совершению покупок на площадке, а также взимает «несправедливые и непомерные» комиссии (до 30 %).  Valve настаивала, что делу нельзя давать зелёный свет для дальнейшего рассмотрения (стандартная практика на старте разбирательств), однако, как сообщает агентство Reuters, CAT постановил иначе. Ранее суд в Лондоне признал комиссии App Store завышенными и уличил Apple в злоупотреблении своим доминирующим положением. Слушания по аналогичному делу в отношении Google и Play Маркет пройдут в октябре. Meta✴, TikTok и YouTube ответят в суде по делу о молодёжной зависимости от соцсетей
27.01.2026 [12:20],
Павел Котов
На этой неделе платформы Meta✴✴, TikTok и YouTube ожидают судебные слушания по обвинению в том, что они подрывают психическое здоровье молодёжи — общенациональная дискуссия о времени, которое подрастающее поколения проводит в соцсетях, вступает в новую фазу. 
Источник изображения: Solen Feyissa / unsplash.com Судебное разбирательство состоится в Верховном суде Калифорнии и станет прецедентом для нескольких тысяч других исков о возмещении ущерба, якобы причинённого социальными сетями — неблагоприятный исход грозит подорвать юридическую защиту крупных технологических компаний. Истцом выступает 19-летняя жительница Калифорнии, которая утверждает, что пристрастилась к платформам этих компаний из-за привлекательного дизайна. Приложения, по её словам, усугубили её депрессию и мысли о самоубийстве. Женщина добивается привлечения виновных к ответственности; отбор присяжных начнётся сегодня. В этом году в американских судах, как ожидается, будут рассматриваться несколько дел, связанных с «зависимостью от социальных сетей» среди несовершеннолетних. Одним из фактором в этом деле и в серии последующих является федеральный закон, который в значительной степени освобождает от ответственности администрации платформ за материалы, которые размещают их пользователи. Они уверены, что этот закон защитит их и в новом деле, но адвокат истца не исключает, что оно дойдёт до Верховного суда США. На слушаниях может дать показания глава Meta✴✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) — компания будет утверждать в суде, что её продукты на приводят к проблемам с психическим здоровьем истца. Как ожидается, даст показания и гендиректор Snap Эван Шпигель (Evan Spiegel) — его компания урегулировала иск 20 января, подробности сделки не оглашаются. Представители YouTube намереваются настаивать на том, что платформа резко отличается от Instagram✴✴ и TikTok, и рассматривать их в рамках одного дела не следует. Сторона TikTok от комментариев отказалась. Параллельно с началом судебного процесса технологические компании активизировали публичные акции, чтобы убедить общественность в безопасности своей продукции. Они вложили миллионы долларов в средства, призванные усилить родительский контроль над действиями детей в соцсетях. Meta✴✴ (ранее Facebook✴✴) проводит семинары с 2018 года. TikTok обучает родителей, в частности, функциям ограничения присутствия детей на платформе. Google (владеет YouTube) наладила сотрудничество с организацией Girl Scouts. Google откупится от иска за тайную прослушку через Google Assistant — всего за $68 млн
27.01.2026 [00:41],
Анжелла Марина
Google согласилась выплатить $68 млн для урегулирования коллективного иска, связанного с незаконной записью разговоров пользователей через голосовой помощник Google Assistant. Об этом, по сообщению The Verge, свидетельствуют судебные документы, поданные в минувшую пятницу. 
Источник изображения: Rubaitul Azad/Unsplash Причиной разбирательства стал отчёт немецкого издания VRT NWS от 2019 года. Журналисты выяснили, что работники, специально нанятые для анализа аудио, получали доступ к записям, сделанным при ложных срабатываниях команды «Ok, Google». Сотрудники сообщили, что слышали приватные разговоры в моменты, когда ассистент включался случайно или использовался людьми, не дававшими согласия на запись, например, детьми. Истцы обвинили компанию в преднамеренной записи конфиденциальных бесед без согласия пользователей. В заявлении также утверждалось, что полученная информация передавалась третьим лицам для таргетинга рекламы и иных целей. Однако в предложенном мировом соглашении Google отрицает факт использования данных для рекламы, как, впрочем, и любые другие обвинения. В случае утверждения мирового соглашения на выплаты смогут претендовать владельцы аккаунтов Google, связанных с устройствами, на которых Google Assistant был предустановлен начиная с 2016 года. В список входят смартфоны Pixel, устройства Google Home, умные колонки и дисплеи, а также Nest Hub и Nest Hub Max. Покупатели этих гаджетов имеют право на компенсацию в размере от 18 до 56 долларов. Лица, не покупавшие устройства, но проживавшие в доме, где «Ассистент» незаконно записывал их разговоры, могут получить от 2 до 10 долларов. The Verge отмечает, что проблема не ограничивается лишь одной компанией. Так, в 2019 году с аналогичными обвинениями столкнулись Apple и Amazon. Apple урегулировала похожий коллективный иск в январе 2025 года, взяв на себя выплату в $95 млн, при этом также опровергнув слухи об использовании записей для таргетированной рекламы. Apple начала выплачивать компенсацию миллионам пользователей iPhone, чьи разговоры подслушивала Siri
25.01.2026 [17:38],
Владимир Фетисов
В прошлом году Apple согласилась на выплату компенсации для урегулирования коллективного иска о «незаконной и намеренной» записи личных разговоров голосовым помощником Siri с целью передачи этой информации рекламодателям. Проблема берёт начало в 2019 году и с тех пор компания улучшила конфиденциальность Siri, но всё же согласилась на выплаты для урегулирования спора. Приём заявок проводился в середине прошлого года, а на этой неделе пользователи iPhone начали получать выплаты. 
Источник изображения: Apple Подать заявку на получение компенсации могли люди, купившие устройство Apple с Siri в период с 17 сентября 2014 года по 31 декабря 2024 года и столкнувшиеся с «непреднамеренной активацией Siri». Каждый такой пользователь мог заявить до пяти устройств. Хотя для урегулирования иска Apple выделила $95 млн, рассчитывая выплатить по $20 за устройство, т.е. не более $100 на пользователя, окончательные цифры составили $8,02 за устройство с максимальной выплатой $40,10. Прямые переводы от Apple в рамках урегулирования этого иска начали поступать пользователям в конце этой недели. Вероятно, в скором времени выплаты поступят всем пользователям, которые успели зарегистрироваться в отведённый для этого период. Тем же, кто выбрал в качестве компенсации подарочные карты предоплаты, следует ждать поступления соответствующего уведомления по электронной почте. Обычно голосовые помощники активируются с помощью специальных команд, например, «Привет, Siri». Однако в данном случае голосовой помощник активировался самопроизвольно. В результате этого даже случайно упоминаемые в разговорах бренды в дальнейшем всплывали в таргетированной рекламе. Судя по размеру выплат, подать заявку на них успели десятки миллионов владельцев устройств Apple, затронутых проблемой. На Meta✴ снова подали в суд — компанию обвинили в нарушении конфиденциальности в WhatsApp
25.01.2026 [12:33],
Владимир Фетисов
Международная группа истцов подала иск в окружной суд Сан-Франциско в США, обвинив Meta✴✴ Platforms в ложных заявлениях по поводу конфиденциальности и безопасности чатов в принадлежащем компании мессенджере WhatsApp. Истцы уверены, что разработчик хранит и анализирует все якобы «частные» сообщения пользователей платформы. 
Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com Meta✴✴ сделала функцию сквозного шифрования главной особенностью своего мессенджера WhatsApp. Эта функция работает таким образом, что передаваемые в чате сообщения доступны только отправителю и получателю, но не владельцу мессенджера. Компания не раз заявляла, что функция сквозного шифрования активирована по умолчанию, благодаря чему «сообщения могут читать, слушать и пересылать только участники чата». В новом иске против Meta✴✴ сказано, что заявления компании о конфиденциальности не соответствуют действительности. Авторы иска заявили, что Meta✴✴ и WhatsApp «хранят, анализируют и имеют доступ ко всем якобы «частным» сообщениям пользователей WhatsApp». На этом основании обе компании и их руководство обвиняются в мошенничестве в отношении миллиардов пользователей мессенджера по всему миру. Представитель Meta✴✴, которая купила WhatsApp в 2014 году, назвал иск «необоснованным» и заявил, что компания намерена «добиться санкций против адвокатов истцов». «Любое утверждение о том, что сообщения людей в WhatsApp не зашифрованы, категорически не соответствует действительности и абсурдно», — говорится в электронном письме представителя Meta✴✴ Энди Стоуна (Andy Stone). Он также добавил, что сервис использует сквозное шифрование уже десять лет, а новый иск, по его мнению, является «необоснованным вымыслом». В число соистцов в рамках этого разбирательство вошли пользователи WhatsApp из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и ЮАР. Они утверждают, что Meta✴✴ хранит содержание сообщений пользователей и что сотрудники компании могут получить к ним доступ. В иске упоминаются некие лица, которые помогли обнародовать эту информацию, хотя о ком именно идёт речь, там не сказано. На данном этапе адвокаты истцов просят суд утвердить коллективный иск. Суд отказал Илону Маску в требовании к OpenAI раскрыть исходный код по иску об интеграции Grok в iOS
24.01.2026 [06:17],
Анжелла Марина
Суд США отказал компаниям X и xAI в требовании заставить OpenAI раскрыть свой исходный код в рамках антимонопольного иска против Apple. Решение было вынесено федеральным магистратским судьёй Хэлом Рэем-младшим (Hal R. Ray Jr.) и основано на том, что запрашиваемая информация не относится к предмету иска и не соответствует принципу пропорциональности при сборе доказательств. 
Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/Unsplash По сообщению 9to5Mac, иск был подан X и xAI в прошлом году после заявления Илона Маска (Elon Musk) в августе 2025 года, в котором он обвинил Apple в том, что интеграция ChatGPT в iOS якобы препятствует другим ИИ-приложениям занимать первые места в App Store, что, по его мнению, является «несомненным нарушением антимонопольного законодательства». После неудачных попыток Apple и OpenAI отклонить иск, дело перешло в стадию сбора доказательств, при котором стороны обмениваются документами. В этот период X и xAI направили множество ходатайств с требованием обязать ответчиков передать большие объёмы документов. Одновременно истцы запросили информацию как минимум ещё у восьми иностранных компаний, разрабатывающих так называемые суперприложения. Особое внимание суд уделил одному из ходатайств, в котором X и xAI потребовали принудительно получить то, что в документах условно названо «исходным кодом» OpenAI. Этот запрос был мотивирован стремлением опровергнуть утверждение OpenAI о технической невозможности интеграции ИИ-модели Grok в систему Apple Intelligence. Однако суд указал, что истцы не предприняли попыток собрать необходимые доказательства менее радикальными методами и не объяснили, почему именно доступ к проприетарному коду является единственным способом проверить технические ограничения. В решении суд прямо отметил, что «исходный код OpenAI не имеет отношения к заявленным антимонопольным претензиям и не входит в рамки допустимого раскрытия доказательств согласно правилу 26 Федеральных правил гражданского судопроизводства». Суд также подчеркнул, что даже если бы код был потенциально релевантен (что не установлено), его передача всё равно была бы непропорциональна потребностям дела. Суд резко раскритиковал тактику X и xAI, указав, что менее чем за пять месяцев в деле накопилось свыше 135 записей, преимущественно споры о раскрытии доказательств, назвав такие действия чрезмерно агрессивными. Суд также отверг попытку истцов поставить OpenAI перед дилеммой: либо раскрыть свой самый чувствительный проприетарный актив, либо признать техническую возможность интеграции Grok в iOS. 9to5Mac отмечает, что это уже второй отказ: неделей ранее правительство Южной Кореи отклонило запрос X и xAI на документы от разработчика суперприложения Kakao, посчитав его его чрезмерным и непропорциональным. Россияне оспорили отказ суда рассматривать иск о блокировке звонков в Telegram и WhatsApp
23.01.2026 [00:19],
Владимир Фетисов
В Москве обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать иск частного лица Константина Ларионова и 105 соистцов к Роскомнадзору и Минцифры, которые уверены в незаконности действий властей по ограничению звонков в мессенджерах Telegram и WhatsApp. Сообщение об этом появилось в Telegram-канале Ларионова. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com «Мы подали апелляцию по иску против РКН и Минцифры <…> Сегодня частная жалоба подана в Московский городской суд. Теперь мы ждём назначения даты судебного заседания», — сказано в сообщении Ларионова. Он добавил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения истцов, но обратившиеся в суд граждане придут на заседания и будут готовы ответить на вопросы. В самой же апелляции сказано, что отказавшийся от рассмотрения иска суд допустил нарушения — в частности, препятствовал истцам в праве узнать и подтвердить их статус по делу, указав их как «неопределённый круг лиц». Кроме того, суд не известил истцов о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направил истцу копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству. Отмечается, что суд назначил подготовку дела к разбирательству на 14:00 мск 29 декабря 2025 года, а уже в 14:20 мск началось заседание по ходатайству ответчика о прекращении производства. «При этом просьба истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с ходатайством ответчика и материалами дела (отражена в протоколе суда) не была разрешена судом, определение судом не вынесено, в связи с чем истцы были лишены права на надлежащее ознакомление с заявленным ответчиком ходатайством и подготовкой к судебному разбирательству. Соистцы тем более не могли получить информацию о заявленном ходатайстве», — сказано в апелляции. В дополнение к этому в жалобе указано на другие допущенные судом нарушения. Речь об отсутствии оглашения ходатайства ответчика и отказе в истребовании доказательств. Всё это, по мнению истца, указывает на пристрастный характер ведения дела. Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу мессенджеров Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не предоставили доказательств того, что уполномочены защищать права владельцев этих сервисов. Роскомнадзор объявил о частичном ограничении звонков в Telegram и WhatsApp в августе прошлого года. После кражи 300 Тбайт музыки Spotify объявила пиратам тихую войну — уже есть первые победы
22.01.2026 [13:13],
Павел Котов
Недавно пиратский ресурс Anna’s Archive, активисты которого похитили 300 Тбайт композиций с платформы Spotify, лишился своего основного домена в зоне .ORG. Его администраторы утверждали, что произошедшее не связано с инцидентом со Spotify, но, как выяснилось, эти события имеют прямую связь. 
Источник изображения: Alexander Shatov / unsplash.com Spotify заручилась поддержкой крупных музыкальных издателей, в том числе Sony, Warner и Universal Music Group — в конце декабря они вместе подали закрытый судебный иск в отношении администрации Anna’s Archive. Дело было засекречено, что позволило истцам действовать ещё до того, как ответчики узнали о происходящем. Американский суд 2 января вынес запретительный приказ, обязывающий поставщиков услуг отключить ресурсы Anna’s Archive — в их число вошли регистратор доменной зоны .ORG Public Interest Registry и поставщик защитных средств Cloudflare, который обеспечивал пиратскому сайту бесперебойную работу. В результате доменный адрес Anna’s Archive перестал работать ещё до того, как владелец об этом узнал. Закрытый характер действий музыкальные компании объяснили тем, что если бы администрация Anna’s Archive получила уведомление своевременно, она бы немедленно опубликовала 300 Тбайт украденной со Spotify музыки и перенесла свои ресурсы за пределы США. Администрация стриминговой платформы заявила, что хакеры незаконным образом получили доступ к её аудиоматериалам в обход защиты DRM. Судья вынес предварительное судебное предписание и заявил, что истцы, вероятно, добьются успеха и смогут доказать нарушение авторских прав — регистраторов доменов, провайдеров хостинга и интернета обязали заблокировать доступ к Anna’s Archive и прекратить его поддержку. Удаление нескольких доменов не остановило владельцев Anna’s Archive — те, что были зарегистрированы за пределами США, продолжают функционировать, хотя время от времени удаляются и они. Есть также признаки того, что проект Anna’s Archive начал сокращать распространение похищенной со Spotify информации — некоторые раздачи оказались недоступными. «Слежка» в рамках закона: Apple отбилась от иска за сбор аналитики без согласия владельцев iPhone
21.01.2026 [18:31],
Владимир Фетисов
Суд Калифорнии встал на сторону Apple в рамках рассмотрения коллективного судебного иска, авторы которого обвиняли производителя iPhone в нарушении конфиденциальности некоторых пользователей. Данное дело стало продолжением открытия, которое несколько лет назад сделал исследователь в области информационной безопасности, изучивший практики Apple по сбору данных пользователей iPhone. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Это открытие было сделано более трёх лет назад. При настройке нового iPhone пользователя спрашивают, согласен ли он на сбор аналитических данных компанией Apple. Исследователь Томми Миск (Tommy Mysk) выяснил, что Apple собирала одни и те же данные приложений независимо от того, дал пользователь на это своё согласие или нет. Было установлено, что App Store в режиме реального времени отправляет в Apple данные о поисковых запросах в магазине цифрового контента, просмотренных рекламных объявлениях, о том, как пользователи находят нужные им приложения и даже о том, сколько времени проводят на страницах просматриваемых приложений. Затем Миск выяснил, что аналогичным образом ситуация обстоит в других приложениях компании, включая Apple Music, Apple TV и др. К примеру, приложение «Акции» передавало Apple информацию об интересующих пользователей ценных бумагах, данные об акциях, которые пользователи искали и просматривали, а также сведения о прочитанных в приложении тематических публикациях. Миск заявил, что даже при наличии согласия пользователя «степень детализации» собираемой информации шокирует. Однако ещё боле тревожным было то, что сбор данных осуществлялся даже без согласия пользователей. В конечном счёте против Apple в Калифорнии и ряде других штатов был подан коллективный иск, авторы которого обвинили компанию во вторжении в частную жизнь. Apple отрицала обвинения в том, что практика компании по сбору данных нарушает законодательство. На этом основании производитель iPhone потребовал от суда отклонить эту часть иска. Теперь же стало известно, что данное ходатайство было удовлетворено на этой неделе. Судья отказал в удовлетворении иска, поскольку не было доказано, что аналитические данные подпадают под определение «конфиденциальной информации», и что их сбор представляет собой «передачу сообщений», которая запрещена в рамках действующих в штате законодательных актов. Вместе с этим судья предоставил истцам последнюю возможность переформулировать свою жалобу, отметив при этом, что добиться успеха в этом деле им вряд ли удастся. «Вызывает сомнения способность истцов достаточно чётко обосновать отклонённые претензии с учётом недостатков, указанных в данном решении», — сказано в судебном постановлении. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
