MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Apple подала апелляцию на решение Комиссии по международной торговле США (ITC) запретить продажи на территории США смарт-часов Apple Watch Series 9 и Ultra 2 с функцией определения уровня кислорода в крови. Запрет был объявлен ITC в прошлом году в связи с нарушением компанией патентов на использование технологии пульсоксиметрии компании Masimo. Как указал регулятор, незаконное использование Apple запатентованной технологии Masimo нанесло ущерб отечественной промышленности.
Источник изображения: Apple
Апелляция Apple содержит 916 страниц, включая 68-страничное резюме, более 300 страниц, касающихся обжалуемого решения ITC, сотни страниц с выдержками из документов Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) и многое другое. Главная мысль заключается в том, что у Masimo на момент подачи жалобы не было собственного устройства с функцией пульсоксиметра и поэтому ни о каком ущербе отечественной промышленности речи быть не может.
Apple обошла запрет, отключив программным способом функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя, чтобы продолжать продажу Watch Series 9 и Ultra 2 в США. Но похоже, её больше беспокоит то, что другие компании последуют примеру Masimo и тоже начнут подавать иски в ITC по поводу нарушения технологий.
«Если решение комиссии будет подтверждено, двери “торгового форума” агентства будут открыты для заявителей, у которых нет реального вклада в отечественную промышленность, но которые обладают творческим потенциалом и программным обеспечением САПР. Это не то, что намеревался утвердить конгресс, и не то, что разрешает уставный текст», — говорится в документе Apple.
У Apple есть основания для беспокойства, поскольку ещё одна медицинская компания, AliveCor, обратилась в ITC с требованием запретить продажи Apple Watch. ITC также постановила, что Apple нарушила технологию ЭКГ AliveCor, и ввела запрет на импорт. Президент США Джо Байден отказался наложить вето на этот запрет, но AliveCor в настоящее время судится с Палатой США по рассмотрению патентных споров и апелляций (PTAB), вынесшей решение о том, что её технология на самом деле не подлежит патентованию.
Источник:
