10 флагманских процессоров Intel за 10 лет

Как и в случае с процессорами AMD, эволюцию которых мы анализировали совсем недавно, за последние десять лет процессоры Intel изменились до неузнаваемости. В 2016 году флагманский Core i7-6700K располагал всего четырьмя ядрами и восемью потоками, а в современном Core Ultra 9 285K или Core Ultra 7 270K Plus их уже 24. За это время Intel несколько раз перерабатывала архитектуру, меняла технологическую базу и сокеты, перешла от монолитных кристаллов к тайловой компоновке и подняла максимальные частоты с 4,2 до 6,0 ГГц. Но насколько всё это действительно изменило производительность?

Такой вопрос возникает как минимум потому, что десять лет развития процессоров Intel совсем не были непрерывным и размеренным движением вперёд. Компания успела довести до предела возможности 14-нм техпроцесса и пережить затяжной кризис с освоением 10-нм технологии, впервые применила гибридную архитектуру с большими и малыми ядрами для массовых x86-процессоров, столкнулась с деградацией кремния на экстремальных частотах и даже решилась на делегирование производства части собственных CPU стороннему подрядчику. Какие-то её стратегические шаги в конечном счёте стали важными технологическими прорывами, другие же оказались лишь временными мерами. Всё это, естественно, отразилось и на выходивших в этот период процессорах: какие-то из них были безусловно удачными, в то время как другие запомнились прежде всего своими проблемами.

За минувшее десятилетие Intel выпустила десять поколений флагманских настольных процессоров, и в нашей ретроспективе они представлены одиннадцатью моделями: от Core i7-6700K до Core Ultra 7 270K Plus. Мы собрали их в одном тестировании и проверили в одинаковом наборе современных бенчмарков, чтобы увидеть, как на самом деле менялась производительность за это время.

Но нас интересует не только итоговый прирост. Не менее важно понять, каким образом Intel добивалась этого роста и какой ценой он давался. Рост частоты, увеличение числа ядер, новые архитектуры, гибридный дизайн, тайловая компоновка и изменение подхода к энергопотреблению внесли в него разный вклад. Если сравнивать лишь соседние поколения, как это делается в обычных обзорах, многие из этих изменений выглядят не слишком впечатляющими. Но стоит поставить рядом процессоры десятилетней давности и современные модели, как становится заметно, насколько сильно за это время изменилась сама концепция настольного процессора Intel.

⇡#Какие процессоры сравниваем

Чтобы проследить за эволюцией массовых процессоров Intel, мы подняли из нашего архива флагманские процессоры Intel почти за десять лет — от вышедшего в 2015 году Core i7-6700K до актуального Core Ultra 7 270K Plus. Мы намеренно выбирали для исследования обычные K-модели каждого поколения, отказавшись от тестов специальных версий с индексом KS, поскольку они представляют собой выпускавшиеся ограниченными тиражами тщательно отобранные кристаллы с повышенными частотами. Обычные K-версии гораздо лучше показывают, каким Intel видела верхний сегмент массовой настольной линейки в каждый конкретный момент, и именно они и находились в фокусе нашего внимания.

В результате сформировался набор процессоров, характеристики которых описаны ниже.

Таблица хорошо показывает масштаб изменений, произошедших с флагманскими процессорами Intel за последнее десятилетие. За это время число физических ядер выросло в шесть раз, максимальная частота — почти на 43 %, объём L3-кеша — более чем в четыре раза, а ещё четыре раза сменилась платформа. Но куда важнее другое: за внешне похожими цифрами часто скрывается несколько совершенно разных этапов развития. Первые пять поколений Intel главным образом наращивала возможности одного и того же процессорного дизайна Skylake, добавляя ядра и мегагерцы, затем перешла к гибридной архитектуре, а в последних поколениях изменила уже сам принцип построения CPU. Поэтому сравнение характеристик не даёт простого ответа на главный вопрос: насколько эффективнее стали современные процессоры и какой ценой был получен этот рост. Чтобы разобраться с ним, придётся копать глубже.

⇡#Core i7-6700K

Десять лет назад в ходу были процессоры легендарного поколения Skylake, которое стало одной из самых долгоживущих архитектур в истории Intel. Благодаря удачному дизайну и стечению обстоятельств она оставалась основой для всех новых CPU на протяжении нескольких поколений — вплоть до 2021 года. Основой же такого долгожительства стало то, что изначально в Skylake инженеры Intel реализовали очень большой список заметных усовершенствований, которые позволили заметно усилить эту архитектуру относительно появившейся ещё в 2011 году базовой архитектуры Sandy Bridge. Они увеличили окно внеочередного исполнения, улучшили блок предсказания ветвлений, нарастили число исполнительных устройств и пропускную способность при работе с данными, а также многое другое. В результате с точки зрения IPC ядра Skylake превзошли Sandy Bridge примерно на 25 % и фактически подвели фундамент под продолжительную эру 14-нм CPU для массового сегмента.

Для 2015 года, когда состоялся дебют Skylake, флагманский Core i7-6700K выглядел более чем убедительно. Хотя у него было всего четыре ядра, которые благодаря поддержке Hyper-Threading позволяли выполнять восемь потоков, в то время это не казалось недостатком. Несколько обескураживало лишь то, что максимальная частота Core i7-6700K в турборежиме составляла лишь 4,2 ГГц, что на фоне предшествующего Core i7-4790K с максимальной частотой 4,4 ГГц выглядело некоторым шагом назад. Но это компенсировалось тем, что новый процессор производился по более современному 14-нм техпроцессу и отличался заметно более высокой производительностью на такт. К тому же снижение частоты не казалось серьёзной проблемой, поскольку Skylake играл на рынке, где конкурирующая AMD могла предложить только процессоры семейства Bulldozer. Они существенно уступали продуктам Intel по IPC и производительности, а преимущество Intel в технологическом процессе и энергоэффективности дополнительно усиливало разрыв. В 2015 году Intel практически не испытывала конкурентного давления в массовом высокопроизводительном сегменте, поэтому четыре ядра с частотой около 4 ГГц во флагманском процессоре никого особенно не смущали.

Кристалл Skylake

Вместе со Skylake Intel вывела на рынок новую платформу LGA1151, чем перевела массовые процессоры на DDR4, хотя первые платы выпускались и с поддержкой DDR3L. Одновременно компания фактически запретила привычный для энтузиастов разгон процессоров через увеличение базовой частоты. Впрочем, довольно быстро нашёлся способ вернуть такой разгон с помощью модифицированных BIOS. Однако лазейка просуществовала недолго: Intel выпустила новый микрокод, который закрыл эту возможность. Но для владельцев разблокированных K-моделей, разумеется, ничего принципиально не изменилось: они по-прежнему могли разгонять процессор повышением множителя, что в случае Core i7-6700K могло дать заметный результат: сравнительно невысокое потребление этого процессора в номинальном режиме позволяло легко прибавить к его частоте 500-700 МГц.

Хотя Core i7-6700K исполнилось уже больше десяти лет, а его официальная поддержка прекратилась в 2022 году, этот процессор до сих пор можно использовать в сравнительно актуальных системах, в том числе с видеокартами последних поколений. Однако возраст платформы уже заметен. Официально контроллер памяти Skylake рассчитан лишь на DDR4-2133, а работа с гораздо более быстрыми модулями сильно зависит от конкретного экземпляра процессора и материнской платы. Наконец, встроенный в процессор контроллер PCI Express поддерживает только PCIe 3.0, а официальной поддержки Resizable BAR у платформы нет.

⇡#Core i7-7700K

Вышедший вслед за Core i7-6700K флагман Core i7-7700K семейства Kaby Lake стал первым заметным воплощением новой производственной стратегии Intel «процесс — архитектура — оптимизация», пришедшей на смену многолетнему принципу «тик-так». И именно Kaby Lake оказался той самой оптимизацией Skylake. Принципиальных изменений в микроархитектуре ядер на этом этапе не последовало, зато доработанный 14-нм техпроцесс с улучшенной геометрией транзисторов, который Intel обозначила как 14+ нм, позволил заметно поднять частоты. Core i7-7700K получил максимальную частоту в турборежиме 4,5 ГГц, что на 300 МГц выше, чем у Core i7-6700K.

Однако стоит напомнить, что появление Kaby Lake стало следствием начинавшихся проблем Intel с освоением 10-нм норм. По первоначальным планам после Skylake компания должна была перейти к 10-нм Cannon Lake, однако новый техпроцесс оказался не готов в запланированные сроки, и Intel была вынуждена продлить жизнь 14-нм технологии. В результате Kaby Lake стал не только «оптимизацией Skylake», но и первым признаком того, что знаменитая стратегия «тик-так» сломалась.

При этом Core i7-7700K вышел в начале 2017 года, всего за несколько месяцев до первых Ryzen, которые должны были впервые за много лет создать серьёзную конкуренцию в массовом сегменте процессорного рынка. Но Intel, похоже, не придавала этому значения: её процессор по-прежнему сохранял четыре ядра и восемь потоков, принципиально не изменилась и платформа. Core i7-7700K использовал тот же сокет LGA 1151, что и Skylake, а единственной новой возможностью стала официальная поддержка DDR4-2400.

В результате Core i7-7700K трудно назвать заметным этапом в биографии Intel, однако именно с ним связана одна из характерных историй эпохи. В этот период расцвело скальпирование — снятие теплораспределительной крышки процессора для замены штатного термоинтерфейса, расположенного под ней. Ещё начиная с Ivy Bridge компания Intel стала использовать под крышкой не припой, а полимерный термоинтерфейс, который создавал заметное сопротивление отводу тепла от кристалла. В Core i7-7700K это стало досаждать особенно сильно: сам процессор, благодаря улучшенному 14-нм техпроцессу, мог работать на частотах выше 5 ГГц, но высокая температура быстро становилась ограничителем разгона. Зато смена штатного термоинтерфейса на жидкий металл позволяла снизить температуру на десятки градусов и открывала дополнительный бюджет частоты. Удачные экземпляры после скальпирования могли даже достигать 5,2–5,4 ГГц. Поэтому вокруг Core i7-7700K и жидкого металла сформировалась целая культура. В результате если Sandy Bridge сделал разгон массовым, то Kaby Lake стал, пожалуй, главным фактором популяризации экстремального оверклокинга и скальпирования.

⇡#Core i7-8700K

С выходом первого поколения Ryzen компании Intel пришлось срочно принимать меры. Core i7-7700K появился в январе 2017 года, а уже в октябре было выпущено следующее семейство, Coffee Lake, в котором компания впервые за много лет решилась на увеличение количества ядер в массовых CPU. Флагманский продукт в этом семействе, Core i7-8700K, получил 6 ядер и 12 потоков. Однако при этом Intel сохранила старую архитектуру этих ядер, так что, по сути, Coffee Lake остались прямыми родственниками Skylake с тем же самым показателем IPC.

Поскольку проблемы Intel с 10-нм технологией продолжались, Core i7-8700K выпускался всё по тому же 14-нм техпроцессу, который вновь был оптимизирован. На этот раз в технологии, получившей название 14++ нм, шаг между затворами транзисторов был увеличен с 70 до 84 нм, что ценой некоторого снижения плотности кристалла позволило добиться более высокой производительности транзисторов и их лучших токовых характеристик при работе на высоких частотах. С помощью этого приёма была достигнута главная цель: несмотря на полуторакратный рост числа вычислительных ядер по сравнению с предшественником, Core i7-8700K увеличил максимальную частоту в турборежиме до 4,7 ГГц.

В результате Core i7-8700K действительно совершил существенный рывок в производительности, что было обусловлено не только возросшими частотами и количеством ядер, но и выросшим с 8 до 12 Мбайт кешем третьего уровня. Однако у всех этих позитивных изменений была и обратная сторона — рост энергопотребления и тепловыделения. Тепловой пакет Core i7-8700K увеличился до 95 Вт, а кратковременный лимит мощности PL2 достиг уровня в 119 Вт. Более того, производители материнских плат стали снимать или существенно ослаблять ограничения Intel по мощности, позволяя процессору постоянно работать за пределами номинального режима. В результате Core i7-8700K стал первым звеном в последовательности всё более прожорливых и горячих процессоров Intel.

Кристалл Coffee Lake. Фото Fritzchens Fritz

Впрочем, назвать Core i7-8700K горячим процессором пока ещё было нельзя. Intel даже не стала улучшать в нём внутренний термоинтерфейс, продолжив опираться на полимерную термопасту. Поэтому Coffee Lake, как и предшественник, стал ещё одним популярным кандидатом на скальпирование и замену штатного термоинтерфейса жидким металлом.

Однако самой неприятной особенностью Core i7-8700K стала даже не термопаста, а то, что Intel с его выходом представила новую платформу LGA 1151-2. Физически сокет почти не отличался от предыдущего, однако Intel перераспределила часть контактов, что поставило крест на официальной совместимости Coffee Lake со старыми материнскими платами, хотя в этом не было никакой необходимости. Маркетинговое происхождение этих изменений позднее смогли явно подтвердить энтузиасты, которые освоили методику запуска Core i7-8700K в платах с первой версией LGA 1151 при помощи незначительных аппаратных модификаций. Но сегодня переход Core i7-8700K на обновлённую платформу играет нам на руку: контроллер памяти Coffee Lake заметно лучше приспособлен к высокой частоте DDR4, а многие LGA 1151-2-платы получили даже поддержку Resizable BAR.

⇡#Core i9-9900K

Через год после Core i7-8700K компания Intel снова обновила семейство массовых процессоров, место флагмана в котором занял Core i9-9900K. Формально это было подано под вывеской «рефреша», что во многом передаёт суть этого обновления: не изменилась ни архитектура ядер, ни техпроцесс, а все улучшения в производительности были достигнуты экстенсивными методами. Однако характеристики Core i9-9900K всё равно довольно серьёзно шагнули вперёд: этот CPU стал первым массовым продуктом Intel, располагающим восемью вычислительными ядрами. Именно в этот момент и стало понятно, что Intel всерьёз включилась в гонку ядер, которая за несколько последующих лет привела к появлению современных гибридных процессоров с 24-ядерными конфигурациями.

Кроме роста количества ядер Core i9-9900K смог также предложить в очередной раз подросшие тактовые частоты. На этот раз максимальная частота в турборежиме выросла до психологически важной границы 5 ГГц. А кроме того, процессор получил увеличенный до 16 Мбайт кеш третьего уровня. В результате даже без каких-либо архитектурных изменений Intel вполне удалось поддержать достаточный темп инноваций, чтобы остаться на шаг впереди конкурента, у которого на момент появления Core i9-9900K в наличии были восьмиядерные Ryzen 2000, заметно уступающие по IPC и частотам.

Кристалл Coffee Lake Refresh. Фото Fritzchens Fritz

Впрочем, эта гонка начала даваться Intel явно сложнее. В Core i9-9900K компании уже пришлось принимать специальные меры к тому, чтобы процессор мог работать без перегрева. Хотя TDP, как и в прошлом поколении, остался на уровне 95 Вт, при снятых ограничениях мощности Core i9-9900K под многопоточной нагрузкой легко мог потреблять более 150 Вт, для облегчения отвода которых Intel пришлось вернуть припой в качестве внутреннего термоинтерфейса под процессорной крышкой. Всё это потребовало заметных конструктивных коррективов: кристалл процессора и текстолитовая подложка стали толще, чтобы они могли выдерживать механические нагрузки при пайке, а крышка, напротив, немного потеряла в толщине. Все эти изменения действительно улучшили возможности съёма тепла с процессорного кристалла, но вместе с тем Core i9-9900K стал требовать использования серьёзного охлаждения — либо суперкулеров, либо СЖО. Запас для разгона тоже заметно сократился: когда процессор уже из коробки достигал 5 ГГц, получить существенный прирост частоты сверх заводских значений становилось сложнее, что спровоцировало заметное охлаждение интереса к оверклокингу со стороны широкой аудитории.

Core i9-9900K был выпущен для той же платформы LGA 1151-2, что и предшествующий флагман. Но в его позиционировании произошли существенные перемены с точки зрения маркетинговой логики. Для него Intel впервые применила наименование Core i9, которое ранее использовалось исключительно в HEDT-сегменте. И это стало отражением того, насколько быстрый прогресс претерпели процессоры компании за 2017–2018 годы. Core i9-9900K фактически удвоил вычислительные возможности Core i7-7700K, став благодаря этому одним из самых памятных процессоров Intel за всё десятилетие.

⇡#Core i9-10900K

К началу 2020 года AMD уже начала продавать потребительские 16-ядерники, выпущенные по 7-нм технологии, а Intel так и продолжала испытывать проблемы с освоением 10-нм техпроцесса. Хотя он уже мог использоваться для отдельных мобильных чипов, для производительных десктопных CPU он категорически не годился. Выход из этой ситуации Intel нашла в выпуске Comet Lake — пятой итерации 14-нм процессоров, построенных на фундаменте Skylake. На этот раз флагманский Core i9-10900K получил 10 ядер и 20 потоков, а его максимальная частота достигла 5,3 ГГц. И это значит, что в течение пяти лет Intel увеличила число ядер массовых процессоров с четырёх до десяти и подняла их частоту более чем на 1 ГГц, не меняя при этом ни архитектуры, ни технологической базы.

Тем не менее переход от Core i9-9900K к Core i9-10900K дался компании очень непросто. Чтобы 14-нм 10-ядерник вообще смог работать не перегреваясь, Intel уменьшила толщину кристалла примерно на 0,4 мм и переработала теплораспределительную крышку. Кроме того, был изменён подход к управлению частотами. В процессорах появилась градация ядер по качеству и максимально допустимой частоте, а технология Thermal Velocity Boost добавила связь между частотой в турборежиме и температурой.

Но особенно показательная история произошла с энергопотреблением. Тепловой пакет Core i9-10900K вырос до 125 Вт, но при этом лимит мощности PL2 достиг совершенно немыслимых для массового процессора 250 Вт. То есть Intel официально стала допускать потребление CPU вдвое выше TDP, причём при многопоточных нагрузках это действительно регулярно происходило. Иными словами, за дополнительные два ядра и несколько сотен мегагерц расплачиваться приходилось огромным энергопотреблением и тепловыделением. И это явно показывало, что дизайн Skylake устарел не только морально, но и физически, — дальнейшее наращивание частот и числа ядер вряд ли было бы осуществимо в принципе.

Кристалл Comet Lake

Несмотря на близкое родство Core i9-10900K с предшественниками, он вновь потребовал перехода на новую платформу — на этот раз LGA 1200. В первую очередь она была нужна для обеспечения возросших энергетических потребностей CPU. При этом никаких новых функций на уровне интерфейсов пользователям не открывалось. Формально LGA 1200 готовили в том числе и под будущие процессоры с поддержкой PCI Express 4.0, но для владельцев Comet Lake эти возможности были недоступны.

Несмотря на многочисленные недостатки, Core i9-10900K во многом решил поставленную перед ним задачу. В многопоточных нагрузках он уже не мог конкурировать с 16-ядерным Ryzen 9 3950X, зато очень высокая частота и сильная производительность одного ядра позволили Intel сохранить лидерство в играх. Фактически попытка компании удержать позиции за счёт экстенсивного развития старой архитектуры на этом этапе удалась. Но дальше идти этим путём уже было невозможно.

⇡#Core i9-11900K

Core i9-11900K, пожалуй, самый противоречивый флагман Intel за всё десятилетие: с одной стороны, его можно считать большим шагом вперёд, но с другой — это в какой-то мере и шаг в обратном направлении. Например, после 10-ядерного Core i9-10900K в Core i9-11900K произошёл откат к схеме 8 ядер/16 потоков. Однако изменились и сами эти ядра — они переехали на новую архитектуру Cypress Cove, что, по замыслу Intel, как раз и должно было компенсировать сокращение их количества. По крайней мере, производитель заявлял для новой архитектуры рост IPC на 19 %.

Правда, прирост был достигнут довольно дорогой ценой — ядра Cypress Cove получились буквально огромными и занимали на кристалле примерно на треть большую площадь, чем предшествующие Skylake. Всё дело в том, что даже к моменту выхода семейства Rocket Lake, куда входил в том числе и Core i9-11900K, 10-нм техпроцесс у Intel для выпуска крупных высокочастотных CPU не был готов. Поэтому при выпуске Rocket Lake компании пришлось выполнить невиданный до этого трюк: адаптировать 10-нм ядро Sunny Cove из мобильных процессоров Ice Lake под старый 14-нм техпроцесс. В результате максимальная частота Core i9-11900K смогла достигнуть тех же 5,3 ГГц, что и у Core i9-10900K, однако при этом поместить на процессорный кристалл Rocket Lake более восьми вычислительных ядер оказалось уже невозможно.

Портирование 10-нм ядра на 14-нм техпроцесс имело и другой побочный эффект — Core i9-11900K по сравнению с Core i9-10900K не стал экономичнее. Его тепловой пакет сразу был установлен в 125 Вт, а официальный предел потребления остался на отметке 251 Вт. Не было заметно особых изменений в тепловом режиме и на практике: Core i9-11900K заметного улучшения энергоэффективности не принёс.

Но зато архитектурно Core i9-11900K действительно совершил заметный рывок. В новом процессоре в полтора раза вырос L1-кеш данных, в два раза увеличился L2-кеш, но, что ещё более заметно, впервые в массовом сегменте появилась поддержка AVX-512. Много изменений произошло и на низком уровне: в Cypress Cove вырос кеш микроопераций, расширился декодер, исполнительных портов стало 10 вместо 8, увеличилась пропускная способность кеш-памяти, а основные буферы и регистровые файлы получили большую вместимость. В результате Core i9-11900K, несмотря на все компромиссы, смог обеспечить один из самых крупных приростов однопоточной производительности за всю рассматриваемую десятилетнюю историю процессоров Intel.

Кристалл Rocket Lake. Фото Fritzchens Fritz

Rocket Lake реализовал и набор давно назревших улучшений на уровне платформы. Он принёс в LGA 1200-платы поддержку PCIe 4.0-видеокарт и добавил в систему дополнительные четыре линии PCIe 4.0 специально для SSD. Изменился также и контроллер памяти. Как и прежде, он поддерживал DDR4, но стал заметно более всеядным, а появившиеся режимы Gear 1 и Gear 2 позволили отделить частоту контроллера от частоты памяти. Это дало возможность использовать DDR4 с гораздо более высокой частотой, хотя переход в Gear 2 увеличивал задержки.

К сожалению, Rocket Lake оказался лишь переходным решением с очень коротким жизненным циклом. Core i9-11900K вышел в марте 2021 года, а уже в ноябре Intel представила Alder Lake с совершенно новой гибридной архитектурой и наконец-то сменившейся технологией производства. В результате Rocket Lake прожил в роли флагмана всего около восьми месяцев. Впрочем, несмотря на это, он остаётся важным знаковым процессором: именно здесь Intel наконец перестала цепляться за производные Skylake и начала переход к новой архитектуре, который по-настоящему завершился уже с выходом Alder Lake.

⇡#Core i9-12900K

В конце 2021 года Intel наконец совершила полномасштабную революцию. Её ознаменовало появление процессоров поколения Alder Lake, которое было новым практически во всём. В нём компания одним махом реализовала такой набор инноваций, внедрение которого раньше у неё заняло бы годы. В Alder Lake появилась гибридная архитектура, объединяющая в одном процессоре ядра разных типов; сразу две принципиально новых архитектуры ядер; долгожданный техпроцесс с более «тонкими» нормами и новая платформа с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0. Сделанный рывок оказался настолько сильным, что на этом этапе Intel удалось не просто нагнать конкурента, а сделать уверенную заявку на возвращение лидерства. Именно после выхода Alder Lake тогдашний CEO компании Пэт Гелсингер хвастливо заявил, что «впредь AMD будет лишь маячить у нас в зеркале заднего вида».

Для Core i9-12900K инженеры Intel придумали новую парадигму флагманских процессоров — гибридность. Этот CPU был собран на основе ядер разных типов — восьми производительных (P-ядер) и восьми энергоэффективных (E-ядер). Идея схемы состоит в том, что P-ядра отвечают за максимальную производительность отдельных потоков, а E-ядра обеспечивают эффективное выполнение попутных и менее требовательных задач. Управление распределением нагрузки было передано специальному механизму Thread Director, который использовал статистические данные о характере исполняемых потоков и взаимодействовал с планировщиком ОС. Из-за этого производительность Alder Lake наилучшим образом раскрывалась в Windows 11, но использование этой ОС не было обязательным требованием. И хотя гибридная схема в момент появления вызвала немало скепсиса, в итоге она вполне доказала свою жизнеспособность.

В основу P-ядер процессоров Alder Lake была положена архитектура Golden Cove, обещавшая ещё один 19%-ный рывок в IPC относительно Cypress Cove. Достигнуто это было расширением ядра по всей длине исполнительного конвейера. Во впечатляющем списке нововведений особенно выделялись шестипоточный декодер вместо пятипоточного, увеличенный до 4 тыс. инструкций кеш микроопераций, исполнительный домен с 12 портами и L2-кеш выросшего до 1,25 Мбайт объёма. При этом довольно сильно выглядели и E-ядра с архитектурой Gracemont, которая была в состоянии предложить IPC на уровне ядер Skylake, хотя эти ядра и работали на более низких частотах и не поддерживали технологию Hyper-Threading. Впрочем, главными козырями E-ядер была высокая энергоэффективность и компактность, благодаря которой четырёхъядерный кластер Gracemont занимал на кристалле лишь немного больше места, чем одно ядро Golden Cove.

Кристалл Alder Lake

Для производства Alder Lake компания Intel наконец-то смогла применить 10-нм техпроцесс, который получил официальное название Intel 7. Справедливости ради надо заметить, что это уже не та технология, которая долго не поддавалась компании, а её переделанная модификация с транзисторами Enhanced SuperFin и улучшенной производительностью на ватт. Благодаря ей Core i9-12900K был выпущен как монолитный кристалл с 16 ядрами и 24 потоками с формулой 8P+8E, максимальными частотами 5,2 ГГц для P-ядер и 3,9 ГГц для E-ядер, а также с L3-кешем объёмом 30 Мбайт.

Вместе с Alder Lake в обиход вошла и новая платформа LGA 1700. На этот раз смена сокета была абсолютно оправданна. Новые процессоры принесли с собой совершенно новый контроллер памяти с поддержкой DDR5 (при сохранении обратной совместимости с DDR4), а также поддержку видеокарт с интерфейсом PCI Express 5.0. В итоге Alder Lake действительно стал переломным поколением: Intel обеспечила заметный прирост и однопоточной, и многопоточной производительности, а главное, впервые за долгое время сделала это за счёт принципиально новой архитектуры.

Впрочем, несмотря на все свои сильные стороны, Core i9-12900K удалось собрать и немало критики. В первую очередь недовольство вызывали энергетические аппетиты. Процессор подхватил эстафету прожорливости от своих предшественников и получил тепловой пакет 125 Вт вместе с официальным лимитом мощности на уровне 241 Вт. А в многопоточных нагрузках его реальному энергопотреблению нередко удавалось переплюнуть показатели Core i9-10900K. В результате негласным стандартом для флагманских LGA 1700-систем стала мощная СЖО, а разгон как способ увеличения производительности сильно поблёк даже в глазах энтузиастов, уступив место различным оптимизациям, позволяющим снизить напряжение и энергопотребление без заметной потери производительности.

⇡#Core i9-13900K

Буквально через год после выхода Alder Lake компания Intel выпустила усиленную версию этой архитектуры под кодовым именем Raptor Lake, и место флагмана в модельном ряду занял Core i9-13900K. Для поколения, изначально позиционировавшегося как простой рефреш, обновление получилось неожиданно масштабным: помимо дополнительных восьми E-ядер и возросших тактовых частот Core i9-13900K получил и архитектурные усовершенствования P-ядер с новым названием Raptor Cove. В результате Intel фактически снова провела тот же приём, который хорошо освоила в эпоху 14-нм процессоров: усиливать CPU можно, не прибегая к принципиальным переделкам.

И действительно, благодаря формуле 8P+16E новый флагман Intel обошёл старшие процессоры AMD по числу физических ядер и сравнялся с ними по количеству потоков. Вместе с тем он опередил конкурентов и по максимальной тактовой частоте, которая достигла 5,8 ГГц. В результате в момент своего выхода Core i9-13900K стал однозначным лидером в игровой нагрузке, а в ресурсоёмких приложениях выступал как минимум наравне с 16-ядерными Ryzen. Отчасти этому поспособствовало увеличение объёма кеш-памяти: L2 в каждом P-ядре вырос с 1,25 до 2 Мбайт, общий L2-кеш каждого кластера из четырёх E-ядер увеличился с 2 до 4 Мбайт, а объём L3-кеша достиг 36 Мбайт против 30 Мбайт у Core i9-12900K.

Однако обратной стороной экстенсивного наращивания производительности стало энергопотребление. Core i9-13900K ещё сильнее увеличил энергетические потребности, хотя и его предшественник скромными аппетитами не отличался. Официальный лимит мощности PL2 вырос у Core i9-13900K до 253 Вт, причём это значение перестало быть асимптотическим пределом — в тяжёлых многопоточных нагрузках процессор мог длительно работать примерно на такой мощности. Поэтому требования к используемой системе охлаждения в очередной раз стали ещё жёстче.

Кристалл Raptor Lake

Ещё более неприятная проблема проявилась уже после начала продаж. Сочетание слишком агрессивных настроек напряжения и высоких частот стало причиной ускоренной деградации части процессоров Raptor Lake. Через несколько месяцев эксплуатации это стало проявляться в виде нарастающей нестабильности, прежде всего в ресурсоёмких приложениях. Поиск причин занял у Intel значительное время, и, хотя выпущенные впоследствии обновления микрокода ограничили проблемные режимы работы, уже деградировавшие процессоры восстановить было невозможно. В итоге Intel пришлось проводить массовые гарантийные замены и продлевать гарантию на старшие Raptor Lake с трёх до пяти лет.

В итоге Core i9-13900K стал одновременно и одним из самых мощных и одним из самых проблемных процессоров Intel за последние годы. Он показал, насколько далеко можно продвинуться, последовательно увеличивая число ядер, частоту и объём кеш-памяти, но в то же время продемонстрировал и подводные камни такого подхода. За рекордной производительностью последовали огромные энергетические аппетиты и проблемы с долговременной стабильностью. История Raptor Lake стала для Intel важным сигналом — дальнейшее увеличение производительности нельзя обеспечивать одним лишь повышением частот и мощности.

⇡#Core i9-14900K

Хотя это совершенно не в традициях Intel, платформа LGA 1700 смогла принять и третье поколение процессоров — Raptor Lake Refresh с флагманской моделью Core i9-14900K. Хотя даже по меркам Intel это трудно назвать полноценным обновлением. Фактически компания лишь увеличила частоты, не внося никаких изменений в архитектуру или конструкцию CPU. В результате Core i9-14900K сохранил ядра Raptor Cove и Gracemont с формулой 8P+16E, а также 36-Мбайт L3-кеш, но при этом получил способность достигать в турборежиме частоты 6,0 ГГц. Иными словами, Intel направила все силы на заводской разгон, в результате которого ей удалось выпустить первый массовый процессор, покоривший очередную «круглую» отметку.

Никаких изменений в технологическом процессе при этом не произошло: как и предшественники, Core i9-14900K выпускался по техпроцессу Intel 7. Рост максимальной частоты на 800 МГц по сравнению с Core i9-12900K стал возможен благодаря зрелости этого техпроцесса, более тщательному отбору кристаллов и дальнейшей оптимизации алгоритмов управления частотами.

Однако проблемы, присущие Core i9-13900K, никуда не делись, а в чём-то даже усугубились. Несмотря на то, что тепловой пакет и лимит максимального потребления остались на уровне 125 и 253 Вт соответственно, аппетиты Core i9-14900K выросли. По факту он стал одним из самых горячих потребительских процессоров Intel за всю историю. Это ожидаемо привело к небывалому расцвету рынка производительных СЖО. Кроме того, с выходом этого процессора классический разгон окончательно потерял практический смысл. Куда более насущным вопросом для энтузиастов стало не получение дополнительных процентов производительности, а поиск путей для снижения нагрева и потребления.

Не обошла Core i9-14900K стороной и история с преждевременной деградацией кремния из-за завышения напряжения питания и других смежных факторов. Именно эта модель оказалась в её эпицентре, поскольку она получила самые высокие в линейке частоты и номинальные напряжения. При этом окончательный комплекс мер по предотвращению деградации, включая новые версии микрокода и ограничения по напряжению, был сформирован Intel лишь к сентябрю-октябрю 2024-го, то есть спустя год после начала продаж Core i9-14900K.

Тем не менее с формальной точки зрения производительности Core i9-14900K всё ещё хватало, чтобы соперничать с флагманскими процессорами AMD. А значит, импульса, заданного Core i9-12900K, хватило на три поколения CPU. Но дальше Intel очевидно упёрлась в новый предел архитектуры и техпроцесса — почти такой же, какой когда-то остановил развитие Skylake.

⇡#Core Ultra 9 285K

В конце 2024 года Intel снова решилась на радикальные изменения, пытаясь выйти из тупика, в который зашло развитие Raptor Lake. Поколение Arrow Lake принесло новую архитектуру ядер, новую платформу и принципиально новую конструкцию самого процессора. Intel впервые отказалась от монолитного кристалла в настольном флагмане и перешла к многочиповой компоновке, причём производство вычислительных тайлов было передано внешнему подрядчику – компании TSMC. В итоге единственным элементом, который не претерпел изменений на этом этапе эволюции, осталась сама идея гибридного процессора: Core Ultra 9 285K сохранил ядерную формулу 8P+16E, присущую Raptor Lake.

При этом сами ядра стали заметно сложнее. P-ядра перешли на архитектуру Lion Cove, в которой Intel снова существенно расширила практически весь вычислительный конвейер. Ширина декодирования выросла с шести до восьми инструкций за такт, число исполнительных портов достигло 18, а между L1- и L2-кешами появился дополнительный 192-Кбайт кеш «полуторного» уровня. Одновременно L1-кеш инструкций вырос до 64 Кбайт, а L2-кеш каждого P-ядра — до 3 Мбайт. По оценке Intel, в сумме это обеспечило примерно 9%-ный прирост IPC относительно Raptor Cove. Но ещё сильнее изменилась архитектура E-ядер Skymont. Перестройка входной части их конвейера дала очень крупный прирост IPC — по оценке Intel, около 32 %. Более того, компания заявляла, что в некоторых целочисленных вычислительных алгоритмах производительность Skymont приблизилась к уровню Raptor Cove. При этом новые E-ядра сохранили былую компактность и энергоэффективность, несмотря на то что их максимальная частота выросла до 4,6 ГГц.

Arrow Lake одновременно показал и заметный разворот Intel в отношении энергопотребления. После нескольких поколений, в которых компания последовательно повышала частоты и мощность, Core Ultra 9 285K, напротив, получил максимальную частоту лишь 5,7 ГГц против 6,0 ГГц у Core i9-14900K. Более того, компания лишила его поддержки Hyper-Threading, в результате чего при 24 физических ядрах Core Ultra 9 285K оказался лишь 24-поточным процессором. Это также стало частью нового курса Intel на повышение эффективности. Но зато при официальных лимитах мощности 125 и 250 Вт новый флагман оказался заметно экономичнее предшественника. Похоже, после истории с Raptor Lake инженеры Intel решили перестать выжимать из своих продуктов последние мегагерцы любой ценой. Однако обратной стороной такого подхода стало отсутствие заметного прироста производительности: значительная часть архитектурных улучшений ушла на компенсацию снижения частоты и отказа от Hyper-Threading.

В итоге самой заметной инновацией Arrow Lake стали не новые ядра, а конструкция процессора. Вместо одного большого кристалла Core Ultra 9 285K был поделён на нескольких разнородных тайлов, соединённых через кремниевую подложку по технологии Foveros. Вычислительный тайл с ядрами Lion Cove и Skymont производится по 3-нм техпроцессу TSMC N3B, тогда как другие компоненты используют более зрелые и дешёвые технологические нормы. Такой подход позволил Intel независимо подбирать техпроцесс для разных частей процессора и стал гораздо более перспективным способом дальнейшего наращивания сложности CPU, чем создание всё более крупных монолитных кристаллов.

Все кристаллы Arrow Lake в сборе. Фото Fritzchens Fritz

Впрочем, первая реализация этой схемы оказалась далека от идеала. Разнесение вычислительных ядер, контроллера памяти и других компонентов по отдельным тайлам привело к заметному росту задержек при обмене данными. Особенно болезненно это сказалось на задачах, чувствительных к скорости работы памяти, то есть прежде всего на играх. В результате в игровой нагрузке Core Ultra 9 285K в лучшем случае показывал с 14900K паритет, но чаще даже уступал предшественнику. Для нового флагмана, который должен был вернуть Intel конкурентное преимущество после выхода процессоров Ryzen с архитектурой Zen 5, это стало крайне неприятным результатом.

Новая платформа LGA 1851 при этом принесла поддержку более скоростной DDR5, включая модули CUDIMM с очень высокими частотами, а сам Core Ultra 9 285K стал первым массовым настольным флагманом Intel с нейронным сопроцессором NPU. Но ни высокая скорость памяти, ни появление специализированного блока для ИИ-задач не смогли стать достойной компенсацией проблем с задержками.

В итоге Core Ultra 9 285K оказался, пожалуй, самым нетипичным процессором во всей десятилетней истории Intel. Компания отказалась от погони за частотами, снизила энергопотребление и заложила фундамент для дальнейшего развития по перспективной дезагрегированной схеме. Но как готовый продукт Arrow Lake оказался очень противоречивым, поскольку в одной из важнейших для настольного флагмана областей — игровой производительности — он сделал шаг назад.

⇡#Core Ultra 7 270K Plus

Поскольку Intel решила не превращать старшие CPU в сверхпрожорливые чипы, работающие на пределе возможностей, семейство Arrow Lake Refresh получилось довольно своеобразным. Компания отказалась от выпуска прямой замены Core Ultra 9 285K и ограничилась усиленным субфлагманом — Core Ultra 7 270K Plus. Однако усиление это оказалось настолько удачным, что в итоге новый процессор во многих сценариях обошёл флагман прошлого поколения, сохранив при этом умеренные энергетические аппетиты.

Если отбросить маркетинговую составляющую, то Core Ultra 7 270K Plus можно считать доработанной версией Core Ultra 9 285K с той же ядерной формулой 8P+16E, но другим балансом частот. Максимальная частота P-ядер снизилась с 5,7 до 5,5 ГГц, зато E-ядра стали быстрее: их предел вырос до 4,7 ГГц. В результате новый процессор получил преимущество перед Core Ultra 9 285K в ряде многопоточных нагрузок, несмотря на формально более низкий статус.

Но главное изменение произошло не в самих ядрах, а в шинах, связывающих вычислительный тайл с остальными компонентами. Intel значительно подняла частоту межчиплетного соединения (D2D) и ускорила работу контроллера памяти. Это не устранило проблему высоких задержек Arrow Lake полностью, но определённо её смягчило. В результате Core Ultra 7 270K Plus в отличие от Core Ultra 9 285K смог не только вплотную приблизиться к Core i9-14900K в играх, но и даже немного его превзойти.

Таким образом, Core Ultra 7 270K Plus оказался не классическим «рефрешем» в духе простого заводского разгона, а попыткой точечно исправить главные недостатки первого поколения Arrow Lake. Intel не стала возвращаться к прежней стратегии постоянного наращивания частот и энергопотребления, а попробовала выжать дополнительную производительность из архитектуры за счёт смещения баланса между ядрами и оптимизации межсоединений.

Впрочем, даже такая доработка не позволила Intel вернуть лидерство в настольном сегменте. Core Ultra 7 270K Plus стал гораздо более удачным воплощением идеи Arrow Lake, но уверенно конкурировать с актуальными процессорами AMD на базе Zen 5 ему всё равно не удалось. Поэтому LGA 1851 так и осталась переходной платформой, на которой Intel отработала новый тайловый дизайн, межсоединения и более взвешенный подход к энергопотреблению, но не смогла предложить пользователям ничего выдающегося.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Из-за любви Intel к смене сокетов при каждом удобном случае для этого тестирования нам пришлось задействовать сразу пять различных платформ. Но, к счастью, ни одна из них не стала капризничать: все старые стенды без проблем работают в 2026 году с современным оборудованием и Windows 11, даже несмотря на то, что некоторые из этих платформ перестали поддерживаться несколько лет назад. И это первая приятная находка нашей ретроспективы. Оказывается, даже системы, собранные десять лет назад, вполне можно актуализировать современными видеокартами, памятью, накопителями и программным обеспечением. По крайней мере, каких-либо непреодолимых препятствий для этого нет.

Что же касается комплектующих, которые в тестировании использовали мы, то их список выглядит следующим образом.

• Процессоры:
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-11900K (Rocket Lake, 8 ядер, 3,5-5,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 3,2-5,2/2,4-3,9 ГГц, 30 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-13900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,0-5,8/2,0-4,3 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,2-6,0/2,4-4,4 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Intel Core Ultra 9 285K (Arrow Lake, 8P+16E-ядер, 3,7-5,7/3,2-4,6 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Intel Core Ultra 7 270K Plus (Arrow Lake Refresh, 8P+16E-ядер, 3,7-5,5/3,2-4,7 ГГц, 36 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • Asus ROG Maximus IX Hero (LGA 1151, Intel Z270);
  • ASrock Z390 Taichi (LGA 1151-2, Intel Z390);
  • Asus ROG Strix Z590-A Gaming Wifi (LGA 1200, Intel Z590);
  • Asus ROG Maximus Z790 Apex (LGA 1700, Intel Z790);
  • MSI MEG Z890 Unity-X (LGA 1851, Intel Z890).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM, 32-39-39-102 (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-8000 SDRAM, 36-48-48-126 (KingBank Soarblade RGB KB8000[32]WHT[RGB]).
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock (2017/2407 МГц, 28 Гбит/с, 32 Гбайт).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Adata XPG Core Reactor II 1200 Gold (80+ Gold, ATX 12V 3.0, 1200 Вт).

Память в платформе LGA 1151 использовалась в режиме DDR4-3200 с таймингами 16-18-18-38, поскольку процессоры Skylake и Kaby Lake работают с более скоростными модулями довольно неохотно. Платформы LGA 1151-2 и LGA 1200 использовали имеющиеся модули DDR4-3600 с настройками по XMP, то есть в их паспортном режиме с таймингами 16-18-18-38. В платформе LGA 1700 использовался комплект DDR5-6400 со штатными таймингами 32-39-39-102, а в платформе LGA 1851, лучше приспособленной к работе с высокочастотной памятью, — скоростной комплект DDR5-8000 36-48-48-126.

Процессоры для платформ LGA 1700 и LGA 1851 тестировались с паспортными ограничениями по потреблению и стандартным профилем производительности. Для более ранних платформ мы отключили функцию Multicore Enhancements, но оставили снятыми ограничения по потреблению. Такой режим лучше соответствует тому, как материнские платы фактически настраивают старшие процессоры Intel этих поколений.

Тестирование происходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (25H2) Build 26200.8246, включающей все необходимые апдейты для правильной работы планировщиков современных процессоров Intel. Для дополнительного повышения производительности мы отключали в настройках Windows «Безопасность на основе виртуализации» и активировали «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». В системе использовался графический драйвер GeForce 596.36 Driver.

⇡#Эволюция в цифрах: что показывает синтетика

Прежде чем переходить к реальным приложениям и играм, полезно посмотреть на то, как за десять лет изменилась базовая вычислительная мощность процессоров Intel. Для этого мы прогнали на всех 11 процессорах популярный бенчмарк Cinebench 2026 в однопоточном и многопоточном режимах и сопоставили результаты с ключевыми характеристиками процессоров. Это дало возможность отделить влияние частот и количества ядер от общей эффективности архитектур и посмотреть, за счёт чего Intel на самом деле добивалась роста производительности.

Судя по полученным результатам, за период около десяти лет однопоточная производительность флагманских процессоров Intel выросла более чем вдвое — на 111 %. При этом максимальная частота у сравниваемых моделей увеличилась с 4,2 до 5,5 ГГц, или примерно на 31 %. Иными словами, производительность одного потока росла заметно быстрее частоты: в среднем каждый год Intel добавляла к однопоточной производительности около 8 %, тогда как к максимальной частоте — менее 3 %. Это уже само по себе показывает, что рост производительности обеспечивался не только частотой: вклад архитектурных улучшений за это время оказался очень существенным.

Характер этого роста заметно менялся. До Core i9-10900K включительно кривые производительности и частоты идут почти параллельно: здесь Intel выжимала дополнительные проценты из хорошо знакомой архитектуры за счёт повышения частот. Первый серьёзный перелом произошёл с выходом Rocket Lake: Core i9-11900K получил около 21 % прироста однопоточной производительности при той же максимальной частоте 5,3 ГГц. Второй скачок обеспечил Alder Lake: Core i9-12900K стал быстрее предшественника ещё на 16 %, хотя его максимальная частота даже снизилась с 5,3 до 5,2 ГГц. Это два наглядных примера того, как новая архитектура способна дать заметный прирост без помощи частоты.

После этого Intel снова на время вернулась к привычному рецепту: Raptor Lake получил и архитектурные улучшения, и заметный рост частоты, а затем Core i9-14900K довёл её до рекордных 6,0 ГГц. И именно здесь заканчивается прежняя логика развития. Arrow Lake продолжил повышать однопоточную производительность уже на фоне снижения максимальной частоты, а Core Ultra 7 270K Plus и вовсе показал лучший результат во всей выборке при довольно скромной частоте 5,5 ГГц. Получается, за последнее десятилетие Intel прошла путь от почти прямой зависимости производительности от частоты к ситуации, когда архитектура позволяет наращивать её при полном отказе от гонки мегагерцев.

Но ещё масштабнее прогресс проявляется в Cinebench 2026 в многопоточном рендеринге. Рост производительности за 10 лет достигает 7,4-кратного, что соответствует среднегодовому темпу около 22 %. Впрочем, нужно учитывать, что число физических ядер процессоров Intel за тот же период выросло в шесть раз, а количество потоков — втрое. Иными словами, главным источником роста многопоточной производительности было добавление ядер, но само по себе оно не объясняет весь прогресс. Свою роль сыграли и рост производительности отдельных ядер, и переход к гибридной архитектуре.

На графике многопоточной производительности хорошо видны три переломных момента. Первый связан с появлением Rocket Lake, где Intel сделала шаг назад: число ядер сократилось с 10 до 8, а многопоточная производительность упала почти на 6 %. Второй наступил с выходом Alder Lake, когда Intel сделала ставку на гибридную архитектуру. Core i9-12900K опередил предшественника в многопоточной производительности сразу на 77 %, а затем Raptor Lake продолжил движение в том же направлении, добавив ещё 34 %. В обоих рывках важнейшую роль сыграли E-ядра: Alder Lake впервые получил их в своё распоряжение, а Raptor Lake удвоил их число с 8 до 16. Однако скачок Alder Lake одновременно обеспечили и другие факторы —новая архитектура P-ядер и переход на Intel 7. И эти два шага, пожалуй, можно считать «золотым веком» роста производительности, когда одновременно увеличивалось число ядер, число потоков и частота, а итоговая скорость за два поколения CPU вырастала более чем вдвое.

Но после этого рост многопоточного быстродействия начал замедляться. Core i9-14900K дал лишь небольшую прибавку относительно Core i9-13900K с такой же ядерной формулой, а переход к Arrow Lake и вовсе сопровождался отказом от Hyper-Threading и сокращением числа потоков с 32 до 24, что также сыграло против сильного роста скорости многопоточного рендеринга. Тем не менее производительность не откатилась: Core Ultra 9 285K оказался быстрее Core i9-14900K, а Core Ultra 7 270K Plus поднял планку ещё выше — прибавка каждый раз составила по 6–8 %. Это важный аргумент в пользу архитектуры Arrow Lake: даже при меньшем числе потоков она продолжает обеспечивать рост многопоточной производительности.

Вместе с производительностью мы измерили и энергопотребление. И в многопоточном Cinebench 2026 эта характеристика флагманских процессоров Intel выросла за 10 лет почти в 2,9 раза. После относительно спокойных Skylake и Kaby Lake потребление резко пошло вверх с появлением Core i9-9900K, а затем ещё один большой скачок произошёл при переходе к Alder Lake. Пик же приходится на представителей семейства Raptor Lake: Core i9-13900K и Core i9-14900K потребляют под полной многопоточной нагрузкой 249 и 252 Вт соответственно.

При этом Arrow Lake развернул эту кривую. Core Ultra 9 285K снизил потребление примерно на 11 % относительно Core i9-14900K, а Core Ultra 7 270K Plus сохранил почти тот же уровень аппетитов. Это хорошо показывает смену приоритетов Intel: если Raptor Lake был вершиной подхода «выжать максимум, не считаясь с расходом энергии», то Arrow Lake уже пытается получить больше производительности без дальнейшего увеличения мощности.

Интересно выглядит и кривая однопоточного потребления. Здесь абсолютный антирекорд установил Raptor Lake Refresh: Core i9-14900K потребляет 68,2 Вт, тогда как Core i7-6700K — всего 35,6 Вт. Но после перехода на Arrow Lake показатель буквально обрушился: Core Ultra 9 285K в однопоточной нагрузке требует 34,4 Вт, а Core Ultra 7 270K Plus — всего 30,8 Вт, то есть даже меньше, чем старые 14-нм процессоры, хотя производительность одного потока за это время выросла более чем вдвое.

Иными словами, Raptor Lake оказался пиком экстенсивного подхода не только по производительности, но и по энергопотреблению, а Arrow Lake стал первым поколением, которое явно попыталось развернуть эту тенденцию обратно. При этом важно, что речь идёт о фактически измеренном потреблении в Cinebench 2026, а не о паспортных лимитах мощности: формальная разница между поколениями выглядит совсем не так.

Если смотреть на производительность в расчёте на ватт, прогресс за десятилетие выглядит особенно убедительно. В многопоточном Cinebench 2026 этот показатель вырос примерно в 2,6 раза. Причём особенно крупные скачки пришлись на Alder Lake, Raptor Lake и Arrow Lake. Последнее особенно интересно: после энергозатратного Raptor Lake компания Intel смогла одновременно снизить потребление и увеличить производительность, то есть переход к новой архитектуре действительно дал результат.

При этом хорошо видны поколения, в которых Intel фактически пожертвовала эффективностью ради скорости. Coffee Lake, Comet Lake, Rocket Lake и Raptor Lake Refresh почти не улучшили производительность на ватт относительно предшественников, а в отдельных случаях показатель даже падал. Получается довольно наглядная связь: самые слабые результаты по эффективности появились именно тогда, когда Intel упиралась в частоты и пыталась получить максимум производительности из уже знакомой архитектуры и техпроцесса.

Ещё интереснее выглядит соотношение производительности и общей площади кристаллов CPU. Здесь рост почти непрерывен: исключением стал только Rocket Lake, где Intel пришлось перенести архитектуру Cypress Cove с 10-нм процесса на старый 14-нм, что резко увеличило площадь ядер. Но настоящий прорыв произошёл в Alder Lake: переход на техпроцесс Intel 7 и новую архитектуру позволил заметно увеличить вычислительную отдачу с каждого квадратного миллиметра кремния. А вот Arrow Lake, несмотря на использование 3-нм технологии TSMC и тайловой компоновки, подобного скачка не обеспечил. Это важный результат: переход на более современные производственные технологии действительно позволяет повысить энергоэффективность, но в Arrow Lake выигрыш пришёл не от роста плотности размещения транзисторов, а от сочетания новой архитектуры и более экономичного режима работы процессора в целом.

⇡#Производительность в приложениях

Если смотреть на среднюю производительность в приложениях, масштаб прогресса за десять лет впечатляет: современный Core Ultra 7 270K Plus быстрее Core i7-6700K десятилетней давности более чем в пять раз. Но движение Intel по этому пути получилось далеко не равномерным.

Первый этап эволюции выглядит неожиданно успешным. За время экстенсивного развития Skylake инженеры Intel более чем вдвое увеличили производительность флагманских процессоров: переход от Core i7-6700K к Core i9-10900K дал прирост примерно на 123 %. Напомним, весь этот результат получен без радикальной смены архитектуры: Intel просто последовательно добавляла ядра и повышала частоты, доводя возможности 14-нм техпроцесса до его предела.

Но настоящий рывок произошёл с выходом Alder Lake. Переход от Core i9-11900K к Core i9-12900K дал сразу 58 % прироста средней производительности за одно поколение, а Raptor Lake развил этот успех: Core i9-13900K в ресурсоёмких задачах оказался ещё примерно на 28 % быстрее. Именно связка Alder Lake и Raptor Lake стала самым крупным скачком производительности процессоров Intel за короткий период. Для сравнения: последующий переход от Core i9-13900K к Core i9-14900K поднял производительность лишь на 2 %.

С Arrow Lake ситуация получилась сложнее. Если опираться на показатель средней производительности в приложениях, то Core Ultra 9 285K оказался примерно на 11 % быстрее Core i9-14900K, а Core Ultra 7 270K Plus добавил ещё около 3 %. Но за этими цифрами скрывается очень неоднородная картина. В некоторых задачах Arrow Lake действительно стал заметно быстрее: особенно хорошо новые процессоры проявляют себя в ИИ-инференсе, рендеринге, перекодировании видео и пакетной обработке фотографий. В других сценариях, напротив, произошёл откат относительно Raptor Lake, как, например, в декомпрессии данных и Photoshop. Наконец, есть приложения, где архитектурные изменения практически не проявляют себя.

Поэтому средняя оценка здесь скорее показывает общее направление движения, чем описывает реальную картину во всех подробностях. За десять лет Intel использовала для повышения производительности очень разные приёмы, и разнородные нагрузки реагируют на эти изменения очень по-разному. Именно это и иллюстрирует следующий набор диаграмм.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Нейросети:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в 1080p

В играх десятилетняя эволюция Intel выглядит несколько иначе, чем в предыдущем разделе. Core i7-6700K с видеокартой GeForce RTX 5090 в нашем наборе тестов обеспечил в среднем 66 кадров в секунду, тогда как Core Ultra 7 270K Plus поднял этот показатель до 150 FPS. Таким образом, за десять лет средняя игровая производительность примерно в 2,3 раза, то есть примерно вдвое слабее, чем производительность в ресурсоёмких приложениях. При этом кривая роста получилась тоже далеко не равномерной.

Первые поколения, от Skylake до Comet Lake, постепенно наращивали производительность за счёт частот и увеличения числа ядер: от Core i7-6700K до Core i9-10900K средний FPS вырос почти на 49 %. Вышедший позднее Rocket Lake замедлил этот процесс, добавив к результату Core i9-10900K всего 4 %. Зато Alder Lake сделал очень серьёзный скачок: переход от Core i9-11900K к Core i9-12900K обеспечил прирост игровой производительности примерно на 28 %, что стало самой крупной прибавкой за всё время десятилетней эволюции. Ещё 12 % к среднему FPS добавилось при следующей смене поколений — с переходом к Raptor Lake, но впоследствии рост практически остановился. Core i9-14900K оказался быстрее Core i9-13900K в играх всего на 1 %, а Core Ultra 9 285K и вовсе выступил хуже предшественника, уступив ему около 2 %.

Именно здесь хорошо видно, что Intel фактически упёрлась в предел возможностей своего подхода. Игры очень чувствительны к задержкам при доступе к данным и производительности одного потока, а в Arrow Lake не только снизилась максимальная частота, но и добавилась проблема с латентностями межчиповых соединений. В результате рост производительности оказался невозможен, и это стало главным недостатком Core Ultra 9 285K в глазах массового пользователя.

Но Arrow Lake Refresh частично исправляет положение. Core Ultra 7 270K Plus всё-таки стал самым быстрым процессором Intel в игровом тестировании, хотя его преимущество перед Core i9-14900K составляет малозначительные 2 %. Но по крайне мере это уже не тот провал, который продемонстрировал Core Ultra 9 285K. Более того, в отдельных проектах новый процессор прибавляет в игровой производительности заметнее: например, в Battlefield 6, Cyberpunk 2077, Marvel's Spider-Man 2 и Warhammer 40,000: Space Marine 2 его превосходство над Core i9-14900K достигает нескольких процентов.

Тем не менее игровая производительность последних поколений процессоров Intel, очевидно, стагнирует. По сравнению с тем, что происходило между поколениями до Raptor Lake, последние годы дают лишь очень незначительные прибавки. Начиная с Core i9-13900K, средний FPS вырос всего на 3 % за три поколения. И отчасти это можно связать и с тем, что у Intel так и не появилось собственного аналога 3D V-Cache, который позволяет за счёт дополнительного объёма кеша заметно ускорять игры, чувствительные к задержкам и пропускной способности подсистемы памяти. Поэтому неудивительно, что в последние годы появились довольно убедительные слухи о подготовке Intel собственного решения bLLC, которое должно стать ответом на технологию AMD.

Однако не стоит упускать из виду и ещё одну важную деталь. Если в игровой производительности представителей последних поколений особого прогресса не наблюдается, то в энергопотреблении картина иная. Core i9-13900K и особенно Core i9-14900K стали кульминацией подхода, при котором ради максимальной производительности процессор фактически работает на пределе своих возможностей не только в многопоточных задачах, но и в играх. Так, среднее потребление Core i9-14900K в играх, по результатам измерений, достигает 198 Вт. В то же время Core Ultra 9 285K выдаёт практически тот же уровень FPS, потребляя на практике около 123 Вт, то есть на 38 % меньше.

Получается, что игровое потребление процессоров Arrow Lake вернулось примерно к уровню Comet Lake. При этом Core i9-10900K потреблял почти вдвое больше, чем представители первых поколений Skylake с четырьмя ядрами, но даже он был примерно в полтора раза экономичнее последовавших за ним через два поколения Core i9-13900K и Core i9-14900K. Иными словами, Intel всё-таки удалось добиться заметного улучшения процессоров Arrow Lake и с точки зрения игровых нагрузок, просто искать его нужно не столько в росте производительности, сколько в улучшении эффективности и снижении энергопотребления.

Более детальную картину потребления процессоров в отдельных играх можно получить из таблицы.

⇡#Производительность в играх. Тесты в 2160p

При переходе к 2160p картина заметно сглаживается, даже несмотря на то, что в нашей тестовой системе используется мощнейшая на данный момент видеокарта GeForce RTX 5090. Высокая нагрузка на видеокарту становится главным ограничителем производительности, поэтому разница между процессорами сокращается: Core i7-6700K в среднем по 12 играм нашего набора выдаёт 63,5 FPS, тогда как Core Ultra 7 270K Plus — 108,5 FPS. То есть за десять лет средний показатель кадровой частоты в 4K вырос примерно на 71 %, что существенно меньше, чем в 1080p.

Но зависимость от процессора никуда не исчезает. До Alder Lake каждое новое поколение всё равно приносило заметную прибавку, а переход от Core i9-11900K к Core i9-12900K дал около 14 % прироста. Поэтому для современной видеокарты высокого класса имеет смысл ориентироваться как минимум на уровень Core i9-12900K — более старые процессоры уже не смогут полностью загрузить работой её ресурсы даже в 4K.

Однако это лишь средняя картина. В отдельных играх с высокой зависимостью от производительности процессора разрыв между поколениями остаётся заметным даже при разрешении 2160p. В качестве примеров таких игр можно привести Anno 1800, Baldur’s Gate 3 и Marvel's Spider-Man 2. Поэтому считать, что в разрешении 4K мощность процессора после какого-то момента перестаёт иметь значение, было бы неправильно.

⇡#Выводы

Десять лет развития настольных процессоров Intel дали огромный прирост производительности, но этот путь оказался далеко не прямым. Core i7-6700K и Core Ultra 7 270K Plus разделяет пропасть: число физических ядер выросло с 4 до 24, а производительность в приложениях увеличилась более чем в пять раз. Однако преодолена она была не поступательным совершенствованием одной архитектуры, а несколькими крупными технологическими скачками.

Первый из них, пусть и растянутый по времени на три года, произошёл ещё в эпоху Skylake и его производных, когда Intel фактически удвоила производительность, последовательно наращивая частоты и число ядер. Второй, гораздо более масштабный, связан с Alder Lake и Raptor Lake. Переход к гибридной архитектуре позволил за два поколения совершить самый заметный рывок в быстродействии за всю рассматриваемую историю. При этом Raptor Lake стал кульминацией старого подхода: ради выжимания последних процентов производительности Intel всё сильнее увеличивала частоты и энергопотребление, остановившись лишь тогда, когда это привело к проблемам с долговременной стабильностью.

Arrow Lake стал попыткой сменить траекторию и пойти принципиально другим путём. Intel переделала архитектуру ядер, отказалась от Hyper-Threading, перешла к тайловой компоновке и резко снизила энергопотребление. Однако технологический прогресс не вылился в повсеместный рост быстродействия. Производительность в приложениях подросла, но высокие задержки между тайлами болезненно сказались на играх, и Core Ultra 9 285K в итоге оказался медленнее предшественника в одной из важнейших для многих пользователей категорий задач. Лишь обновлённый Core Ultra 7 270K Plus смог частично исправить эту ситуацию и приблизиться к уровню Core i9-14900K.

Именно игры лучше всего показывают, где Intel столкнулась с пределом своего подхода. За десять лет средний FPS вырос примерно в 2,3 раза, но почти весь этот рост обеспечили поколения до Raptor Lake, после которого прибавки стали почти незаметными. При этом в приложениях ситуация заметно лучше: новые процессоры по-прежнему продолжают наращивать результаты в вычислительных задачах. Однако этого недостаточно, чтобы Intel смогла вернуть себе утраченное преимущество перед AMD, которая за это же время не менее серьёзно продвинула архитектуру своих процессоров.

Но зато современные процессоры Intel научились работать с гораздо меньшими энергетическими затратами. Это хорошо видно и в играх, и в тяжёлых многопоточных задачах. Фактически Core Ultra 9 285K и Core Ultra 7 270K Plus возвращают процессоры Intel к уровню энергопотребления, характерному для Comet Lake, но при этом предлагают быстродействие уровня Raptor Lake или даже выше. Иными словами, Intel действительно добилась серьёзного прогресса в том, какой ценой её процессоры достигают флагманского уровня производительности, а ведь именно это на протяжении нескольких поколений было их традиционно слабым местом.

В конечном счёте десятилетнее развитие флагманских процессоров Intel выглядит не столько как история успеха и непрерывного роста быстродействия, сколько как история поиска нового пути. Компания прошла от многолетнего выжимания соков из 14-нм архитектуры Skylake через гибридные Alder Lake и Raptor Lake к тайловым Arrow Lake. Последние поколения пока не принесли Intel убедительной победы ни в производительности, ни в эффективности относительно AMD, но они, очевидно, заложили инженерную основу для следующих шагов. И теперь главный вопрос уже не в том, сможет ли Intel выжать ещё несколько сотен мегагерц, а в том, сумеет ли она превратить тайловую архитектуру, новые ядра и прогрессивный техпроцесс в процессор, который будет быстрее не только на бумаге, но и в реальных задачах — особенно в играх. Ждём Nova Lake.