SiS645 Roundup. Сравнительное тестирование

Производительность

Итак, в тестовой системе было использовано следующее оборудование:

• Процессор Intel Pentium 4 1.6GHz (Northwood);
• Видеокарта InnoVision Tornado GeForce4 MX440 на чипе NVidia GeForce4 64Mb (NVIDIA Detonator v28.35);
• Звуковая карта Creative Live 5.1;
• Жесткий диск IBM DTLA 307030 30Gb;
• 2х128 (или 1х256Mb) Мбайт PC2100 DDR SDRAM,производства Samsung;
• Miditower 250W PowerMan;
• Операционная система Windows 2000 SP1.

Сначало посмотрим на результаты синтетических тестов.

Это прежде всего SiSoft Sandra и MadOnion PCMark2002.

И в том, и в другом тесте в лидеры вырываются платы Soltek и Gigabyte.

Далее переходим к тестам офисных приложений. Собственно, круг приложений сводится к наиболее типовым задачам, таким как 3d Studio MAX R3, WinZip, mp3 Encoding.

Итак, результаты тестов:

Пара тестов, в которых производительность сильно зависит от пропускной способности памяти и скорости дисковой подсистемы.

Тест 3dstudio MAX - это чисто вычислительная задача, в которой пропускная способность памяти практически не отражается на результате, а первоочередное значение имеет скорость центрального процессора. Для измерения производительности замерялось время, в течение которого система отрендерит 10 кадров сцены Island из дистрибутива программы. В этом тесте все платы показали практически одинаковый результат.

Что же, преимущество в синтетических тестах вылилось в вполне ощутимое превосходство в реальных приложениях.

Теперь переходим к игровым тестам

Самый популярный бенчмарк - игра id Quake3. Как известно, производительность в этой игре напрямую зависит от пропускной способности памяти. Кроме того этот тест позволяет очень точно определить разницу в производительности плат.

Практически полное повторение ситуации с Quake 3 (тем более что и Sof2 и RtCW сделаны на этом движке).

Итак, вывод - самую высокую производительность показывают платы от Soltek и Gigabyte.

Нужно отметить несколько моментов:
Большинство плат, выполненных на одном чипсете, имеют практически одинаковую производительность. Разница между самой медленной и самой быстрой платой равняется нескольким процентам и на глаз ее заметить практически невозможно. Также не будем забывать о погрешности измерений и о влиянии биоса на производительность (прошивка новой версии может как увеличить, так и уменьшить скоростные показатели).

Выводы

Итак, нетребовательному пользователю, который не собирается разгонять систему, необходимо ориентироваться прежде всего на цену платы. Поэтому ему можно рекомендовать плату Gigabyte GA-8SRX, как самую дешевую в нашем обзоре.

Эту же плату можно посоветовать оверклокеру, из-за своих возможностей разгона. Правда, настоящие любители разгона не работают на платах с чипсетом SiS645. Платы на чипсетах Intel (прежде всего i845E и i845G) демонстрируют куда большую стабильность при работе на повышенных частотах. Боюсь, наиболее вероятным результатом разгона в большинстве случаев будет частота 133Mhz. При этом нужно помнить, что процессоры с официальной частотой FSB 133Mhz, будут разгоняться очень и очень неохотно.

Тем пользователям, которым необходима быстрая дисковая подсистема, можно посоветовать плату Epox 4SDA+ со встроенным RAID контроллером. А для пользователей, которым нужна только высокая производительность на штатных частотах, можно посоветовать плату Soltek 85DRS2. Эта плата будет отличной основой для системы с процессором Celeron, который так и не оправдал надежд оверклокеров (и не будет оправдывать, плоть до перехода на 0.13мкм техпроцесс).

Однозначную рекомендацию из этих трех плат дать трудно. Каждая плата имеет свои сильные и слабые стороны. Единственное, что могу посоветовать, - это читать обзоры и сделать самостоятельный вывод.

Что касается плат Asustek и Abit, то, несмотря на их высокую цену, они также найдут свое место в компьютерах фанов этих фирм.

За звание "лучшая покупка" яростно сражались платы Gigabyte GA-8SRX и Epox 4SDA. Каждая имеет массу достоинств, минимум недостатков и с минимальным отрывом победила Gigabyte 8SRX. При этом решающим фактором оказалась более низкая цена.

Дополнение

В последнее время стали появляться платы на чипсете SiS645DX. На самом деле это тот же самый SiS645, только с официальной поддержкой шины 133(533) Мгерц. Вполне возможно, на материнских платах с этим чипсетом дела с разгоном обстоят немного лучше. В любом случае, после тестирования какой-нибудь платы начипсете SiS645DX, информация о ней (стабильность/производительность) будет внесена в этот обзор.

P.S. Если у читателя возникнет желание обсудить этот обзор, то просьба задавать его в конференции. Это касается и других вопросов.

Дополнительные материалы

• VIA KT266A Roundup. Сравнительное тестирование.