Двухъядерные процессоры

Производительность

Итак, мы использовали следующие комплектующие:

Процессор	Процессор AMD Athlon64 3500+ Socket939 2,2 ГГц (ядро NewCastle степпинг CG) Процессор AMD Athlon X2 4800+ Socket939 2,4 ГГц (ядро Toledo степпинг E6) Процессор Intel Pentium4 660 Socket LGA775 3,6 ГГц (ядро Prescott-2M степпинг N0) Процессор Intel Pentium D 820 Socket LGA775 2,8 ГГц (ядро Smithfield степпинг A0) Процессор Intel Pentium EE 955 Socket LGA775 3,46 ГГц (ядро Presler )
Материнская плата	Asus A8N-SLI Deluxe на чипсете nForce4 SLI Asus P5WD2 Premium на чипсете Intel 955X
Кулер	Gigabyte G-Power
Видеокарта	ASUS EN6600 GT (GeForce 6600GT ; PCI Express x16) Версия драйвера: 77.72
Звуковая карта	-
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Память	2x256 Мбайт PC3200 400512ELDCPER2-K Platinum rev 2.0, производства OCZ 2x512 Мбайт Corsair DDR2 TWIN2X1024-8000UL1
Корпус	Inwin506 с блоком питания PowerMan 300W
OS	Windows XP SP1

⇡#HUAWEI Pura 80 Ultra глазами фотографа

⇡#Первый взгляд на смартфон HUAWEI Pura 80 Ultra

⇡#Пять причин полюбить HONOR 400

⇡#Обзор смартфона HONOR 400: реаниматор

⇡#HUAWEI nova Y73: самый недорогой смартфон с кремний-углеродной батареей

⇡#Обзор HUAWEI MatePad Pro 12.2’’ (2025): обновление планшета с лучшим экраном

⇡#Обзор смартфона HUAWEI nova Y63: еще раз в ту же реку

⇡#Обзор ноутбука HONOR MagicBook Pro 14 (FMB-P) на платформе Core Ultra второго поколения

⇡#Пять причин полюбить ноутбук HONOR MagicBook Pro 14

Итак, в тестах использовался уже привычный набор приложений. Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность.

Теперь тесты игровых приложений.

кбс. больше - лучше

с. меньше - лучше

Некоторые комментарии к результатам тестов.

Во-первых, в список результатов мы включили показатели разогнанных процессоров, чтобы оценить масштабирование производительности с ростом тактовой частоты. Кроме того, наши читатели должны ориентироваться - на что можно рассчитывать покупая тот или иной процессор.

Теперь обратим внимание на игру Quake4 (основана на движке Doom3). При работе одного процессорного ядра, убедительную победу в этом тесте одерживают процессоры AMD. Однако не так давно, компания ID выпустила патч с поддержкой многопоточных вычислений. Однако эта заплатка оказалась несколько "сыроватой". В частности, при включении "r_useSMP 1" производительность на процессорах AMD заметно падала. Вторая проблема связана с тем, что на процессорах Intel с включенной технологией HyperThreading картинка практически пропадала. Однако, на процессоре P4 820 (который не поддерживает HT) и на процессоре Presler с отключенной HT (с помощью соответствующего параметра в биосе мат. платы) производительность увеличивалась довольно серьезно (на 50-60%).

Раз уж мы стали говорить о HyperThreading'e, то в очередной раз повторим, что при отключенной технологии HT уровень производительности системы в большинстве приложений заметно выше. Исключение составляют только те программы, которые имеют оптимизацию под многопоточность. В нашем списке это 3DMax и CineBench. В целом, это соответствует пропорции между приложениями с поддержкой и без поддержки многопоточности. Но в ближайшее время ситуация может кардинально измениться. Дело в том, что компании ATI и nVidia планируют внедрить поддержку многопоточности в драйвера для видеокарт. Более того, nVidia уже выпустила первую версию ForceWare, но как и любой первый блин, драйвера получились кривыми. Однако общая тенденция такова, что в 2006 году двухъядерные процессоры станут более востребованными, нежели одноядерные (последние, скорее всего, мигрируют в бюджетный сектор). А на сегодняшний день, из-за малого количества оптимизированных приложений, довольно трудно сделать вывод о выигрыше того или иного процессора.

Что касается производительности в приложениях без поддержки многопоточности, то здесь убедительную победу одерживают процессоры AMD. В частности, во всех представленных играх, модель Athlon 3500+ оказывается быстрее флагмана Intel - Pentium Extreme Edition 955. При этом, процессоры Athlon X2 с равной или более высокой частотой, работают быстрее модели 3500+.

Впрочем, в некоторых приложениях двухъядерные процессоры AMD работают медленнее. Например тест SpecViewPerf, в котором Athlon X2 полностью провалились и показали значительно меньшую производительность нежели модель 3500+.

Выводы

Знакомство с первым процессором Intel выпущенным по 65 нм техпроцессу оставило весьма и весьма положительные впечатления. Использование более тонкого техпроцесса позволило несколько уменьшить энергопотребление и увеличить тактовые частоты. Хватит ли этого для того, чтобы процессоры Pentium стали более привлекательными, чем конкуренты? Месяца два-три назад, мы бы твердо ответили "Нет". Но сейчас это очень сложный вопрос, поскольку за последнее время на российском рынке сильно подскочили цены на процессоры AMD, причем особо сильно - на младшие модели. Поэтому делать какие-либо выводы по одноядерным процессорам мы пока не будем (подождем появления в продаже процессоров CedarMill и посмотрим на их цены).

Что касается двухядерных процессоров, то в задачах оптимизированных под многопоточность самые высокие результаты показывает процессор Intel Extreme Edition 955, способный исполнять 4 потока команд одновременно. Нужно также отметить ту легкость, с которой этот процессор разгоняется - 4 ГГц при штатном напряжении и 4,26 при незначительном увеличении Vcore. Остальные 65 нм - процессоры CedarMill и Presler будут иметь такой же потенциал для разгона, с той лишь разницей, что множитель будет заблокирован в сторону увеличения.

Интересно отметить, что компания Dell воспользовалась преимуществами новых процессоров и выпустила компьютер XPS Renegade 600 в котором установлен "официально" разогнанный (очевидно с благославления Intel) процессор Extreme Edition 4,26.ГГц.

Если пользователь основную часть времени работает с оптимизированными приложениями, то здесь однозначного совета дать нельзя, ибо в ответ на выход Intel Extreme Edition 955 компания AMD выпустила двухъядерный процессор Athlon64 FX-60 с тактовой частотой 2,6 ГГц. Причем, в различных приложениях баланс сил между этими двумя процессорами будет разным (в зависимости от типа и степени оптимизации).

Что касается обычного пользователя "домашнего" компьютера, то в данном случае есть несколько советов. Если у пользователя уже установлена платформа Intel, то он может с минимальными затратами перейти на двухъядерный процессор . Если у пользователя установлена платформа AMD Socket 939, то мы пока не советуем переходить на двухъядерные процессоры. К примеру "апгрейд" с модели 3500+ на X2 3800+ приведет к тому, что потратив более 100$ вы получите более медленную систему. В любом случае, мы рекомендуем переходить на двухъядерные процессоры только тогда, когда в графические драйверы будет успешно(!) внедрена поддержка многопоточных вычислений.

И наконец, если "домашний" компьютер только планируется к приобретению, то исходя из сегодняшних цен, лучшим выбором будет модель AMD Athlon 64 3500+, которая более чем в два раза дешевле Pentium4 660.

А в том случае, когда пользователь "домашнего" компьютера решил покупать именно двухъядерный процессор, дать однозначный ответ нельзя, поскольку есть слишком много различных неизвестных (или частично неизвестных) факторов, связанных с темпом внедрения многопоточности в графические драйвера, а также общей тенденцией по оптимизации программного обеспечения для многоядерных систем.

P.S.

Хочу посоветовать при покупке любого из процессоров отказаться от "боксового" варианта. К самим кулерам внутри коробки нет никаких претензий, за исключением цены, которая как для Intel, так и для AMD находится в районе 30$. За эти деньги можно спокойно купить хороший кулер с тепловыми трубками, который будет работать тише и обеспечивать лучшую эффективность охлаждения.

P.P.S.

Все вопросы, замечания и пожелания можно и нужно задавать в конференции.