Gigabyte Radeon X800 Pro

Производительность

Для тестирования производительности была собрана самая мощная система из доступных комплектующих. В частности это материнская плата Abit IC7-MAX3 (чипсет Intel 875P). Далее - мы установили процессор Pentium4 на ядре Prescott, и выбрали рабочую частоту = 3.6Ггерц (225х16). При этом память (PC3200 Corsair TwinX) работала в асинхронном режиме на частоте 180Мгерц с таймингами 2-3-6-3. Такая система позволила нам максимально полно загрузить видеокарту и оценить ее истинный потенциал.

Сравнение производительности осуществлялось относительно карты предыдущего поколения - GeXCube Radeon 9800XT. Итак, мы провели тесты на штатных частотах, в режиме разгона и в режиме максимального качества (полноэкранное сглаживание 4X и анизотропная фильтрация 16X).

Мы использовали следующий набор тестов:

• MadOnionFutureMark 3DMark2001 SE;
• MadOnionFutureMark 3DMark2003 v340;
• CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L);
• Digital Extreme/Epic Games Unreal Tournament 2004 Demo (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо "DM-RANKIN");
• Yeti studious Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L);
• Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3);
• Microsoft HALO: Combat Evolved (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
• Massive Development AquaMark 3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L,);
• Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll).
• Core Design / Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0,Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, демозаписи "Paris5_4", "Paris3");
• Demo Crytek / UbiSoft FarCry (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0).
• ID Software Return to Castle Wolfenstein (OpenGL)

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Тест 3D Mark 2001 уже устарел, поэтому мы использовали его как дань традиции :). Производительность в первых трех тестах ("терминатор", "дракончик" и "матрица" :) уже больше, чем достаточная (fps зашкаливают за 300-400), поэтому мы ограничились только последним тестом "ПриродаNature".

И последний синтетический(или полу-синтетический :) тест. Далее будем использовать реальные игровые приложения.

Производительность в игра Comanche очень сильно зависит от скорости процессора. Кроме того, очень важен тип процессора - для примера скорость Pentium4 на ядре Prescott приблизительно на 15% медленнее аналогичного по частоте на ядре Northwood. Поэтому разницу в скорости (1600x1200: ~55%) между 9800XT и X800 Pro мы можем увидеть только, при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации.

В тесте CodeCreatures скорость платформы совершенно не играет никакого значения. Поэтому разница в скорости видна во всех режимах и разрешениях (1600x1200: ~72%).

Гвоздь программы - игра FarCry. И опять карта с чипом X800 Pro показывает более высокую производительность (1600x1200: ~53.3%). И что более важно, именно благодаря X800 Pro, увеличился минимальный уровень fps, что позволяет комфортно играть даже в сложных ситуациях.

В тесте GunMetal прирост производительности еще больше - до 63% в разрешении 1600x1200. Однако общий показатель скорости все еще меньше заветных 60fps, несмотря на использование процессора с частотой 3.6Ггерц.

В игре Halo2 прирост приблизительно равен 51% в 1600x1200.

Теперь посмотрим на производительность в OpenGL приложении. Если классический Quake3 является идеальным средством для тестов процессоров, памяти и системных плат, то для тестирования видеокарт он совершенно не годится, из-за слишком упрощенной графики. Поэтому, мы использовали игру Return to Castle Wolfenstein, которая хоть и основана на движке Q3, но отличается более качественной графикой. В игре Return to Castle Wolfenstein прирост минимальный - 18% (1600x1200). Это в очередной раз показывает, что тестировать карты high-end уровня нужно только в самых современных и высокотехнологичных играх.

Игра SeriousSam SE чуть сложнее чем RtCW, но все равно счетчик fps зашкаливает за сотню во всех разрешениях. Прирост производительности в 1600x1200 равен ~25%.

Следующий, очень тяжелый для видеокарт, тест с активным использованием DirectX 9.0. Вот тут X800 Pro показывают свою силу: прирост производительности 45-55% в разрешении 1600x1200. Примечательно, что продукты nVidia весьма серьезно проигрывают в этом тесте конкурентам на чипах ATI. Причем настолько серьезно, что программисты nVidia не смогли ликвидировать отставание даже с помощью своих фирменных "оптимизацийзаточек". В результате, разработчики игры, под давлением nVidia, в последнем патче отключили функцию бенчмарка (игра "Tomb Rider: Angel of Darkness" участник программы nVidia "Вот как надо играть").

Еще один интересный тест, с точки зрения противостояния nVidia и ATI. Так как игра не имеет встроенного бенчмарка, программисты nVidia не стали делать под нее заточки (как например для Unreal Tournament). Однако разработчик программы BenchemAll, Александр Кондратюк нашел возможность активировать функцию бенчмарка (за что ему отдельный респект :), и программа показала, что новые версии драйверов nVidia совершенно не поднимают производительность в этой игре.

А в Unreal Tournaments 2004 прирост больше - около 53%.

Еще один тест с активным использование шейдеров - альфаверсия HalfLife2. Результат - превосходство X800 Pro равное 20-70% в зависимости от используемой демо-записи.

И последний, достаточно тяжелый тест, которых хоть и не использует в полной мере DirectX 9.0, но способен серьезно "нагрузить" вашу видеокарту. Тут X800 Pro превосходит 9800XT на 23.5% в разрешении 1600 на 1200.

Если говорить о производительности в целом, то можно сказать, что плата Radeon X800 Pro в полтора раза (или на 50%) превосходит high-end карты предыдущего поколения (Radeon 9800XT).

Что касается производительности платы в режиме разгона, то прирост производительности составляет в среднем ~20%. И это при том, что карта не подвергалась аппаратной модификации (т.е. в работе участвовали только 12 из 16 конвейеров). Также без существенных изменений осталась система охлаждения. Мы только добавили дополнительный вентилятор и заменили штатную термопасту на пасту Zalman. Т.е. дальнейший потенциал разгона весьма существенен.

Про режим максимального качества (антиалиазинг и анизотропия) скажу только то, что включать его имеет смысл только на тех играх, в которых скорость превышает 100fps. В этом случае скорость конечно уменьшится (на 30-50%), но это изменение не повлияет на качество геймплея.

Выводы

Итак по главному показателю - производительности, видеокарта Radeon X800 Pro в полтора раза превосходит high-end модель предыдущего поколения (Radeon 9800 ProXT). Однако по соотношению "ценапроизводительность" проигрывает тому же 9800Pro. Но размышления о "ценапроизводительность" несколько неуместны, когда речь идет о новых продуктах или о игре "Doom3" на максимальном качестве изображения.

Понятно, что для Doom3 еще лучше версия X800 XT, которая еще быстрее (при стоимости в 600$). Но у X800 Pro есть одна привлекательная сторона - потенциальная возможность включения 4 конвейеров, и превращение его в полноценный X800 XT. Это наверняка очень заинтересует оверклокеров. В результате, карта X800 Pro это самый оптимальный выбор между медленной и морально устаревшей серией 9800ProXT, и очень дорогой платы X800 XT.

Конкретно про модель Gigabyte GV-R80P256D, скажу только то, что это прекрасно выполненный продукт на референс-дизайне. Плата имеет хорошую комплектацию, и кроме этого на ней установлен весьма тихий кулер. Также плата продемонстрировала отличные результаты разгона, правда при сильном увеличении тепловыделения.

Дополнительные материалы:

Вопросы, пожелания и предложения просьба оставлять в конференции.