3DLabs Permedia 3 Create!

Карты на чипах 3DLabs нельзя назвать неизвестными для российских пользователей, однако бум 3D игр и конкуренция 3dfx/nVidia оставили в тени последние продукты на чипе Permedia 3. Традиционно, продукты компании славились качественными и отлаженными OpenGL драйверами, неплохой производительностью в Direct3D.

3D возможности Permedia 3 - Create!

Назвать Permedia 3 Create игровым акселератором нельзя. Компания не позиционирует P3C как игровое решение, а указывает на производительность в 3DMax, высокую скорость и качество 2D, возможность работы в высоких разрешениях. На сайте 3DLabs указано, что Permedia 3 получила призы по нескольким номинациям при работе с CAD. По сегодняшним меркам, игровые параметры P3C в 3D не слишком хороши:

• Скорость пиксельного заполнения - 110 мегапикселов в секунду;
• Скорость отрисовки текстур - 220 мегатекселей в секунду;
• Ядро установки треугольников имеет пиковую производительность 11 миллионов полигонов в секунду*

* - не имея геометрического сопроцессора, ядро Permedia 3 не осуществляет трансформацию и освещение вершин самостоятельно, следовательно будучи привязано к процессору, выводит столько треугольников, сколько поставляет процессор. Для Pentium III 500Mhz это число колеблется в пределах немногим более 2 миллионов полигонов в секунду.

Плата Permedia 3 Create!

Плата поставляется в упаковке, имеющей эталонный дизайн 3DLabs, комплектуется набором драйверов на CD, калибрирующим набором Colorific, софтверным DVD-декодером PowerDVD, небольшой инструкцией по установке на английском языке и существенно большей по обьёму книжечкой по регистрации продукта.

Кроме того, очень приятно, что в комплекте поставляется специальный ремешок для заземления, который часто упоминается во всякого рода инструкциях но очень редко поставляется с конечными продуктами. Особо стоит упомянуть качество упаковки. Как было принято раньше, и не делается теперь, плата поставляется в статическом пакете больших размеров, зажатом между двумя огромными кусками антистатического пороллона, упакованного в картонную ёмкость, которая в свою очередь помещена в основную оболочку. Очень удобная упаковка для транспортировке на дальние расстояния, дающая гарантию, что плата доберётся до места назначения. Комплектация платы внушает ощущение продуманности, отлаженности процесса. Жаль только, что инструкция по установке совсем крошечная.

• Графический процессор 3Dlabs Permedia®3;
• Видео-память 32Мб SDRAM;
• Полная поддержка AGP 2X с DIME;
• Поддержка виртуального текстурирования (до 256Мб виртуальных текстур через AGP);
• Высокоточный 32-бит Z-Buffer;
• Поддержка однопроходного рельефного текстурирования, тройного смешения и битекстурирования, 8-ми битных буферов шаблонов;
• 100% совместимость с DirectX 6.1 и OpenGL 1.2 в железе;
• 300MHz RAMDAC;
• Поддержка разрешений до 2048x1536 (c последними драйверами)
• Программо-зависимая панель настройки оптимизации;
• Комплектуется калибратором Colorific и софтверным DVD-декодером PowerDVD;
• Совместима с Windows'2000

Тестирование

Для начала хотелось бы упомянуть скорость 2D. Мы не использовали каких-либо специальных тестов для замера производительности, исходя с точки зрения потребителя, которого мало впечатляют тысячные результаты замеров по тестам вроде ZD 2D Winmark и аналогичным. Вместо этого мы смотрели на скорость прокрутки текста, работы с таблицами и передвижения закрашенного окна по экрану. Результат неутешителен. При работе в разрешениях свыше 1280x1024 при 32-х битном цвете, скорости платы явно маловато. Большие окна передвигаются с заметным лагом, текст прокручивается медленно и неприятно. Сравнивая с TNT/TNT2/GeForce и G400 мы пришли к выводу, что порекомендовать плату для использования в сугубо 2D работе нельзя. Впрочем на коробке указано, что производительность Permedia 3 Create! выше, чем у G200 и TNT. Субьективно это далеко не так.

Что касается 3D тестирования, то учитывая направленность Permedia 3 на полу-профессиональную OpenGL акселерацию, особенный интерес представляло тестирование платы в OpenGL играх и приложениях. Для этого мы воспользовались всеми тремя частями Quake и 3D Studio Max R3. Для сравнения использовался GeForce 256 SDR. Почему? Несмотря на то, что это платы, вышедшие в разное время, и имеющие разный класс, мы исходили с той точки зрения, что стоимость GeForce 256 SDR приближается к стоимости Permedia 3 Create, плата так же интересна как для 3D Max, так и для игр. Вот что получилось:

В стареньком Quake 1 карта удивила своей низкой производительностью. Учитывая fillrate в 110 мегапикселов, неудивительно, что результат низок, но настолько? По теоретическим показателям чип приближается к Voodoo Banshee, с тем лишь исключением, что имеет возможность мультитекстурирования. Следуя логике, использование мультитекстурирования должно ускорить работу чипа. Если Quake 1 не использует оное, а протестировать версию, поддерживающую мультитекстурирование нам не удалось ввиду её глюкавости, пришлось воспользоваться Quake 2. Любопытно, что включение мультитекстурования ничего не давало. FPS оставался прежним. Вот какие результаты мы получили в Quake 2.

Результаты в 16-ти битах по прежнему не впечатляют. И это на карте, стоимостью $160-200. Заметим, что основным сдерживающим фактором по прежнему служит пиксельный fillrate. То есть за счёт overdraw/foredraw плата просто не может выводить больше 65-70 FPS в 640x480. Так должно быть в большинстве игр, имеющих одинаковый коэффициент overdraw с Quake/Quake 2. В 32-х битах скорость Permedia 3 была ещё ниже:

Впрочем падение скорости при использовании 32-х битного цвета не более 20%, а использование вполне оправдано - Permedia 3 имеет просто ужасный дизеринг в 16-ти битах, аналогичного которому нет ни на одном современном акселераторе. Но о качестве графики немного ниже, пока же нужно упомянуть Quake 3 - игру, за которой будущее Deathmatch в ближайшие два года, пользующуюся всё большей популярностью в игровых клубах и онлайне наряду с Unreal Tournament. Вот какие неутешительные результаты мы получили:

Потрясающе низкий результат. Заметим, что уже в 800x600 производительность упала ниже разумных 30 FPS, конечно хардкорный геймер отстроит игру так, что она покажет гораздо больше FPS, но вопрос не в этом. Близится выход нескольких сингловых игр на движке Quake 3 Arena, и в них не будет смысла твикать производительность в ущерб качеству - если в многопользовательской игре плевать на атмосферу - главное это фраги и скорость, то в сингле цель полностью противоположна. Permedia 3 совершенно неконкурентна в будущих играх на ядре Q3.

Результаты в труколоре. Вывод однозначен - неприемлемо. На всякий случай нами было проведено исследование зависимости падения скорости от активированных функций. Сравнение с Savage 2000 и GeForce 256 SDR:

На основе этих данных видно, что наиболее производительность Permedia 3 увеличивается от использования освещения типа "Vertex" и уменьшения качества текстур. Все опции, отключенные в совокупности увеличивают производительность втрое, при этом оставляя её более чем в 4 раза ниже, чем у конкурентных Savage2000/GeForce 256 SDR.

Качество 3D

16-ти битный дизеринг Permedia 3 внушает ужас. Столь кошмарного результата мы не видели уже около года. Вот скриншот, снятый в Quake 3 Arena в 400x300. Если на статичной картинке всё ещё не так страшно, то в динамике Permedia потрясает убожеством:

Стоит обратить внимание на дым от выпущенной ракеты ровно посередине. Он выполнен как-бы сеточкой. Точно так же отрисовывается и всё остальное. К сожалению скриншот не может отразить всю эту "красоту".

Интересная ситуация и с фильтрацией. Заявлено, что Permedia 3 поддерживает трилинейку, можно даже было предположить, что карта не умеет осуществлять честную трилинейку параллельно с мультитекстурированием, но увиденные результат шокировал. Совершенно неверная пополигонная аппроксимация, видимая невооружённым взглядом на статичной картинке.

Качество фильтрации

Внушает пессимизм. При включенном мультитекстурировании как билинейная, так и трилинейная фильтрации ужасны:

Сравнить качество трилинейной и билинейной фильтрации GeForce256 и Savage 2000 можно сравнить в обзоре Diamond Viper Z200.

Кроме того, в Quake 3 Arena постоянно пропадают стены, столбы, текстуры и вообще игра ведёт себя странно.

Тестирование в 3DStudio Max R3

Для тестирования в 3D Studio Max мы воспользовались методикой, применённой в обзоре Diamond Viper Z200. Забегая вперёд, скажем, что результаты Permedia 3 не поражают воображение. Первый тест был с использованием базового каркаса на 8000 полигонов.

Permedia 3 обогнала лишь софтверный рендеринг. Стабильно на последних позициях.

Тестирование с 11000 полигонов. Более сложная модель. В проволочном режиме Permedia 3 обгоняет Viper II Z200 на Savage 2000, так же, как и в Shaded, но отрыв в shaded режиме весьма незначителен. Лидером по прежнему остаётся GeForce 256.

Ещё более сложная сцена поставила на колени и Permedia 3 и Savage 2000. Более разумно пользоваться софтверным Heidi драйвером.

Ещё более сложная сцена из 40000 полигонов и натянутой на модель текстурой показала, что Permedia балансирует на грани эффективности софтверного рендеринга. Никакого преимущества от использования карты нет.

Заключительная сцена с 72000 полигонов опять показывает слабость Permedia. На протяжении всей гонки лидером оставался GeForce 256 SDR, что и не удивительно, учитывая его подобность профессиональному CADCAM акселератору Quadro. При этом в тексте по Savage2000 нами доказано, что 3DMax использует аппаратный T&L, а значит наибольший выигрышь можно будет получить на последнем GeForce 2, который дороже всего (для CAD термин "всего" вполне корректен) на $150.

Остаётся добавить, что качество драйвера OpenGL у Permedia 3 высокое, и нет никаких проблем с выводимой картинкой. Однако стоит ли переплачивать за плату, которая в принципе не способна обеспечить большую производительность в CAD, при заведомо убогих игровых возможностях? Мы не проводили тестов в других профессиональных пакетах 3D моделирования, поэтому не можем гарантировать стабильность работы Permedia 3 в остальных CAD приложениях. Впрочем мы не проверяли и GeForceSavage в этих программах. Вполне вероятно, что карта может себя реабилитировать.

На последок немного бенчмарков грядущего MDK2, сделанных при помощи демо-версии:

Играбельно лишь в самых низких разрешениях, однако всё отрисовывается правильно, нарушений в работе ядра не наблюдалось, что ещё раз доказывает неплохую отлаженность универсального OpenGL ICD драйвера.

Direct3D производительность и качество

Мы не проводили тестирование Direct3D производительности в явном виде, так как практически нет тестов, способных обьективно показать производительность акселератора. Устаревший Expendable представляет из себя весьма простое полигональное ядро с большим количеством эффектов и вспышек, в правильности бенчмарков Unreal Tournament мы немного усомнились, так как на нашей системе они показывали практически одинаковый результат у совершенно разных систем. Test Drive 6, который мы использовали для тестирования Savage 2000 тоже не внушает уважения, а о проблемах 3DMark2000 мы уже говорили не раз.

Приведённая иллюстрация - внешний вид демо Isle of Morg на ядре WXP, выпущенной на днях. Такие вот проблемы...

Что касается субьективной оценки, то Unreal Tournament бегает в 640x48016 bit вполне сносно, а при попытке увеличить разрешение и глубину цвета начинает сильно тормозить. Need For Speed - High Stakes и Porshe Unleashed не вызвали нареканий, в целом D3D часть тоже функциональна, но при такой стоимости, слишком медленна, если сравнивать с аналогичными по цене акселераторами.

Вывод

Учитывая рыночную стоимость Permedia 3 Create, низкую 2D и 3D производительность, высокую стоимость и малый набор возможностей, сложно представить, какого покупателя найдёт себе Permedia 3 Create! Мы не рекомендовали бы покупать эти карты ни для каких целей.