⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
3DLabs Permedia 3 Create!
ТестированиеДля начала хотелось бы упомянуть скорость 2D. Мы не использовали каких-либо специальных тестов для замера производительности, исходя с точки зрения потребителя, которого мало впечатляют тысячные результаты замеров по тестам вроде ZD 2D Winmark и аналогичным. Вместо этого мы смотрели на скорость прокрутки текста, работы с таблицами и передвижения закрашенного окна по экрану. Результат неутешителен. При работе в разрешениях свыше 1280x1024 при 32-х битном цвете, скорости платы явно маловато. Большие окна передвигаются с заметным лагом, текст прокручивается медленно и неприятно. Сравнивая с TNT/TNT2/GeForce и G400 мы пришли к выводу, что порекомендовать плату для использования в сугубо 2D работе нельзя. Впрочем на коробке указано, что производительность Permedia 3 Create! выше, чем у G200 и TNT. Субьективно это далеко не так. Что касается 3D тестирования, то учитывая направленность Permedia 3 на полу-профессиональную OpenGL акселерацию, особенный интерес представляло тестирование платы в OpenGL играх и приложениях. Для этого мы воспользовались всеми тремя частями Quake и 3D Studio Max R3. Для сравнения использовался GeForce 256 SDR. Почему? Несмотря на то, что это платы, вышедшие в разное время, и имеющие разный класс, мы исходили с той точки зрения, что стоимость GeForce 256 SDR приближается к стоимости Permedia 3 Create, плата так же интересна как для 3D Max, так и для игр. Вот что получилось: В стареньком Quake 1 карта удивила своей низкой производительностью. Учитывая fillrate в 110 мегапикселов, неудивительно, что результат низок, но настолько? По теоретическим показателям чип приближается к Voodoo Banshee, с тем лишь исключением, что имеет возможность мультитекстурирования. Следуя логике, использование мультитекстурирования должно ускорить работу чипа. Если Quake 1 не использует оное, а протестировать версию, поддерживающую мультитекстурирование нам не удалось ввиду её глюкавости, пришлось воспользоваться Quake 2. Любопытно, что включение мультитекстурования ничего не давало. FPS оставался прежним. Вот какие результаты мы получили в Quake 2. Результаты в 16-ти битах по прежнему не впечатляют. И это на карте, стоимостью $160-200. Заметим, что основным сдерживающим фактором по прежнему служит пиксельный fillrate. То есть за счёт overdraw/foredraw плата просто не может выводить больше 65-70 FPS в 640x480. Так должно быть в большинстве игр, имеющих одинаковый коэффициент overdraw с Quake/Quake 2. В 32-х битах скорость Permedia 3 была ещё ниже: Впрочем падение скорости при использовании 32-х битного цвета не более 20%, а использование вполне оправдано - Permedia 3 имеет просто ужасный дизеринг в 16-ти битах, аналогичного которому нет ни на одном современном акселераторе. Но о качестве графики немного ниже, пока же нужно упомянуть Quake 3 - игру, за которой будущее Deathmatch в ближайшие два года, пользующуюся всё большей популярностью в игровых клубах и онлайне наряду с Unreal Tournament. Вот какие неутешительные результаты мы получили: Потрясающе низкий результат. Заметим, что уже в 800x600 производительность упала ниже разумных 30 FPS, конечно хардкорный геймер отстроит игру так, что она покажет гораздо больше FPS, но вопрос не в этом. Близится выход нескольких сингловых игр на движке Quake 3 Arena, и в них не будет смысла твикать производительность в ущерб качеству - если в многопользовательской игре плевать на атмосферу - главное это фраги и скорость, то в сингле цель полностью противоположна. Permedia 3 совершенно неконкурентна в будущих играх на ядре Q3. Результаты в труколоре. Вывод однозначен - неприемлемо. На всякий случай нами было проведено исследование зависимости падения скорости от активированных функций. Сравнение с Savage 2000 и GeForce 256 SDR: На основе этих данных видно, что наиболее производительность Permedia 3 увеличивается от использования освещения типа "Vertex" и уменьшения качества текстур. Все опции, отключенные в совокупности увеличивают производительность втрое, при этом оставляя её более чем в 4 раза ниже, чем у конкурентных Savage2000/GeForce 256 SDR.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
|