3dfx Voodoo4 4500 AGP

Тестирование

Стенд 1:

• Процессор: Intel Celeron 700 МГц
• Системная плата: ASUS CUSL2 (i815e)
• Память: 128 Мб PC133 CAS2 SDRAM
• Жесткий диск: 30GB Seagate Barracuda ATA2 7200 RPM (ATA66)
• Звук: SB Live
• CD/DVD: Toshiba CD-M1402
• ОС: Windows 98SE

• Процессор: AMD Duron 700 МГц
• Системная плата: Gigabyte GA-7ZX
• Память: 128 Мб PC133 CAS2 SDRAM
• Жесткий диск: 30 Гб Seagate Barracuda ATA2 7200 RPM (ATA66)
• Звук: SB Live
• CD/DVD: Toshiba CD-M1402
• ОС: Windows 98SE

Тестирование проводилось в Windows 98 SE с DirectX 7.0A, v-sync был выключен.

Производительность в OpenGL

При нормальной детализации Voodoo4 отстаёт от карт nVidia и ATi во всех разрешениях. И чем мощнее процессор, тем больше отрыв во всех разрешениях. Что касается общей производительности, то максимально комфортным при этой детализации можно считать разрешение не выше 1024x768. А вот тест с максимальным качеством:

Результаты Voodoo4 остались прежними - самый низкий результат во всех разрешениях. Снизилась и планка играбельного разрешения. Максимум, что потянет эта карта с комфортной скоростью - 800x600. Средние 39 FPS - очень низкая производительность. Складывается ощущение, что карту нужно сравнивать не с современниками, а с Voodoo3 и TNT2 Ultra.

MDK2

Ещё один неплохой OpenGL тест. Использовались настройки с 32 битным цветом и включенным аппаратным T&L. Все опции игры были выставлены на максимум.

Результат не изменился. А в 1600x1200 производительность Voodoo4 потрясающе низка - меньше 6 FPS, это скорее слайд-шоу. Похоже, что удел Voodoo4 4500 - разрешения не выше 800x600. Зачем нужна карта, стоимостью $140, которую сложно назвать дешёвой, если выше 800x600 играть невозможно?

Производительность в Direct3D

Для тестов в Direct3D использовалась игра Revolt. Нельзя назвать её новой, но при том кризисе Direct3D бенчмарков, это хоть какая-то альтернатива Unreal и Unreal Tournament.

Как в 16-ти, так и в 32-х битном цвете Voodoo4 значительно позади GeForce 2 MX. Радует лишь то, что в старых играх можно играть при 50 FPS в 1280x1024. Но только в 16-ти битном цвете. Использование труколор моментально прогибает плату до 30 FPS.

3D WinBench 2000

Синтетический тест 3D WinBench 2000 использует несколько демок, подобных играм для демонстрации производительности в DirectX 7. Нельзя считать его настоящим игровым бенчмарком.

Результаты Radeon и GeForce 2 MX похожи, а Voodoo4 почти в полтора раза медленнее. Можно снизить разрешение, тогда разница будет не так ощутима. Но зачем платить больше, если можно получить сравнимую скорость у более дешёвых плат?

Выводы:

Можно однозначно сказать, что Voodoo4 не может конкурировать по скорости с GeForce2 MX и ATi Radeon. Во всех тестах, как в OpenGL, так и в Direct3D, карта 3dfx уступает конкурентам. Единственная причина, из-за которой можно было бы приобрести Voodoo4 - это Glide. Но последние представители игр под этот API так же прекрасно пойдут на стареньком Voodoo3, цена которого ощутимо ниже, а производительность на уровне Voodoo4. За те деньги, которые 3dfx хочет за свою карту, можно приобрести гораздо более удачную плату от nVidia или ATi, с T&L, большими текстурами и отлаженными драйверами. Качество FSAA у Voodoo4 посредственное, и скорость с его использованием ощутимо падает. Не для бюджетных ПК эта фича. Максимум, что стоило бы отдать за V4 4500 - это $80-90, но никак не $140. Поддержка truecolor и больших текстур - не оправдание. Она есть и карт, выпущенных в прошлом году. Лучше бы 3dfx вообще не выпускала V4 4500 на рынок PC. Карта не оправдывает свою цену.