Процессоры и память

Тестирование трех процессоров Intel Sandy Bridge. Эволюция или революция?

⇣ Содержание

Энергопотребление всей системы в различных режимах работы:

Энергопотребление системы*, Вт

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i7-870, 2,93 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC

Idle

63

65

110

67

104

OCCT

116

124

206

133

239

FarCry 1280x1024

234

239

280

221

290

FarCry 1920x1080

251

256

308

256

330

Crysis 1280x1024

245

260

318

249

307

Crysis 1920x1080

262

278

325

258

340

7Zip

110

115

180

122

195

WinRAR x64

96

100

150

102

156

X264

110

116

183

126

206

Видеокарта NVIDIA GTX 580

 

 

Здесь всё достаточно “прозрачно”, системы, собранные на процессорах Sandy Bridge потребляют значительно меньше электроэнергии, нежели система, основанные на Core i7-870. Процессор от AMD снова в аутсайдерах.

Теперь приведём результаты тестирования разогнанных систем:

2D-тесты

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)

Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)

Everest, memory read

15964

16038

16020

16177

16218

16227

16648

Everest, memory write

16980

17400

17536

19030

19196

18475

19932

Everest, memory copy

15667

16524

18020

18240

15596

19200

21284

Everest, Memory latency

54,4

53,9

54,0

53,7

53,8

53,4

52,2

Everest, CPU Queen

30099

37632

38624

39980

41456

43256

51770

Everest, PhotoWorxx

40957

42433

42150

41045

42694

43488

45646

Everest, Zlib

97407

10212

118037

120067

130043

142501

167312

Everest, AES

324119

328843

330508

333243

329708

341214

324648

Everest, Julia

12245

14264

14018

14310

14893

15481

18224

Everest, Mandel

6795

7520

7321

7580

7644

8208

9583

Everest, SinJulia

3873

4930

4837

5227

5783

6352

7472

Super PI, с

11,357

10,03

10,265

8,315

8,19

10,077

8,487

WinPrime 32M, с

10,062

8,968

9,377

7,689

7,005

7,692

6,443

WinPrime 1024M, с

306,338

271,11

287,054

232,484

221,224

221,052

188,917

Fritz

9524

10911

10142

12306

13414

13056

15246

CineBench 10

19233

21551

20012

25021

26013

23034

26837

7Zip

13369

15364

14073

17057

18282

19842

22302

WinRar x64

3010

3238

3073

3325

3353

3324

3535

x264, FPS

90,36

102,82

96,39

112,73

113,84

88,03

102,14

 

 

Здесь тоже всё достаточно закономерно. Разгон с помощью Turbo Boost при превышении TDP позволяет получить дополнительный прирост производительности, этот режим будет наиболее востребован для процессоров с заблокированным множителем. Ручной разгон процессоров с разблокированным множителем достаточно ощутимо позволяет поднять производительность системы.

#Энергопотребление разогнанных систем

Энергопотребление системы, Вт

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)

Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)

Core i7-2600K @4,8 ГГц, NoTB

Idle

63

65

65

79

101

67

80

93

OCCT

116

135

124

155

161

133

151

196

FarCry 1280x1024

234

255

239

260

265

221

213

280

FarCry 1920x1080

251

264

256

280

292

256

277

300

Crysis 1280x1024

245

258

260

298

306

249

280

307

Crysis 1920x1080

262

266

278

302

310

258

280

301

7Zip

110

116

115

147

158

122

140

179

WinRAR x64

96

106

100

132

140

102

114

133

X264

110

122

116

143

151

126

149

185

Анализируя данные, приведенные в таблице можно сделать вывод, что ручной разгон и разгон через Turbo Boost достаточно ощутимо поднимают энергопотребление системы, однако абсолютное значение остается достаточно небольшим, и любого “честного” блока питания на 350 Вт будет достаточно для работы платформы Intel Sandy Bridge вместе с видеокартой NVIDIA Geforce GTX 580. Другой вопрос, что «честных» блоков на 350 Вт практически не встречается в природе.

#Тестирование видеоподсистемы

В связи с тем, что Intel нацелена покорить пьедестал массовых видеорешений, для сравнения были выбраны карты из этого сегмента от графических гигантов NVIDIA и AMD. Ими стали Zotac GeForce GT 430 и AMD Radeon HD 5570. Также, для того, чтобы наглядно увидеть прогресс компании Intel  в сегменте видеоадаптеров, мы сравнили новое графическое ядро платформы Sandy Bridge со “старым, видавшим виды” Clarkdale.

Ниже приведены частоты ядер и памяти видеоадаптеров, принимавших участие в наших тестах:

 

i5-2500K Intel HD Graphics 3000

i7-2600K Intel HD Graphics 3000 

Zotac NVIDIA GT 430

AMD Radeon HD 5570 

i5-665 Intel HD Graphics

Ядро, МГц

1100

1350

700

650

733

Ядро (после разгона), МГц

1800

2200

-

-

1100

Память, МГц

1333

1333

1800

1800

1333

Результаты тестирования приведены в сводной таблице.

HD Graphics

Performance

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.1GHz

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.8GHz

Intel Core i5-2500K+  NVIDIA GT 430

Intel Core i5-2500K+  AMD 5570

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics

@1.35 Ghz

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics

@2.2 Ghz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@733 Mhz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@1.1Ghz

FarCry2 (1280x1024; VeryHigh; NoFSAA; DX9)

min FPS

11,4

15,43

30,83

29,94

13,12

15,57

4,58

7,80

avg FPS

13,45

18,64

36,27

37,29

15,86

19,05

6,87

9,29

max FPS

18,56

26,45

50,52

50,81

21,78

26,8

9,33

12,74

FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX9)

min FPS

19,99

21,65

49,29

50,17

21,83

22,32

11,22

13,14

avg FPS

26,33

30,43

59,11

63,04

30,01

31,88

13,57

17,21

max FPS

38,11

45,72

81,54

89,22

44,06

48,17

18,95

24,4

FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX10)

min FPS

12,25

16,13

45,59

45,31

14,99

17,12

4,49

6,36

avg FPS

16,14

22,45

53,53

53,66

19,17

23,23

6,24

8,77

max FPS

22,63

34,1

77,87

106,94

27,32

34,57

8,53

11,75

Resident Evil 5

1280x1024; NoFSAA; DX10, FPS

19,6

25

45,9

50,4

22,9

25,7

9,6

13

1024x768; NoFSAA; DX10, FPS

26,1

28,1

63,2

68,7

29,1

29,3

13

16,8

Crysis

1280x1024; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS

9,83

13,68

23,1

26,55

11,22

13,92

4,69

6,46

1024x768; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS

13,35

17,56

33

38,27

16,08

20,15

6,8

8,56

1024x768; Medium; DX9; NoFSAA, FPS

24,33

36,57

59,79

70,39

29,34

37,15

11,43

15,51

Dirt 2 (1280x1024; NoFSAA; NoAF)

min FPS

12,61

16,97

19,72

21,11

15,18

17,93

12,5

12,5

avg FPS

15,68

20,22

25,43

26,61

18,66

21,54

13,1

13,1

Dirt 2 (1024x768; NoFSAA; NoAF)

min FPS

15,93

20,13

24,96

26,79

19,43

21,29

12,5

12,5

avg FPS

19,46

24,04

31,73

33,13

23,03

25,76

13,1

13,1

3DMark Vantage

GPU score

1306

2095

3675

3585

1629

2112

243

384

CPU score

16991

16938

17362

17388

23273

23128

9216

9286

Overall score

1698

2683

4577

4473

2123

2733

321

505

 

 

Глядя на результаты, сразу можно определённо сказать, что компания Intel серьёзно поработала над графической частью своих процессоров. Без разгона, новые графические решения почти во всех тестах более чем в два раза быстрее видеоядра Clarkdale. При этом после разгона Intel HD Graphics 3000 в некоторых тестах достаточно близко подбирается к NVIDIA GT430, правда, в большинстве тестов младший ускоритель NVIDIA все же обходит встроенную графику Sandy Bridge почти в два раза.

#Энергопотребление

Также интересно было посмотреть, на сколько энергоэффективной получилась новая платформа. Для этого мы провели измерения энергопотребления всей системы в типичных задачах в различных конфигурациях.

Power consumption, W

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.1GHz

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.8GHz

Intel Core i5-2500K+  NVIDIA GT 430

Intel Core i5-2500K+  AMD 5570

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @1,35 GHz

 

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @2,2 GHz

 

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@733 Mhz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@1.1Ghz

Idle

36

37

39

37

36

37

56

57

OCCT

91

96

94

97

104

112

102

103

FarCry 1024x768

67

83

98

83

70

85

92

97

FarCry 1280x1024

67

84

100

84

78

86

91

99

Crysis 1024x768

65

80

92

76

75

86

92

96

Crysis 1280x1024

68

80

94

77

76

87

97

99

7Zip

73

78

76

80

89

93

87

92

WinRAR x64

62

67

65

71

69

78

79

82

X264

82

85

85

88

96

106

92

93

Как видно из результатов, при использовании встроенных видеорешений достигается максимальная энергоэкономичность всей системы. Это, в свою очередь, будет полезно для продления времени автономной работы мобильных устройств.

В заключение стоит сказать пару слов о температурном режиме процессоров Intel Sandy Bridge. Глядя на результаты измерения энергопотребления новой платформы, можно смело предположить, что новые процессоры будут гораздо холоднее своих предшественников. Так и есть. В номинальных режимах работы радиаторы системы охлаждения процессоров Core i5 2400, Core i5-2500K и Core i7-2600K на ощупь были едва теплыми даже при полной загрузке.

Для наглядности проведём тестирование тепловыделения процессора Core i5-2400 с использованием пассивной системы охлаждения (без обдува).

 

 

Для этого используем радиатор от кулера Thermalright Silver Arrow.

 

 

При загрузке всех четырёх ядер с помощью WPrime температура процессора медленно поднималась и достигла стационарного состояния с максимальной температурой 69 градусов, при этом комнатная температура примерно равнялась 26 градусам по Цельсию.

 

 

Как только тест закончился, произошла разгрузка всех ядер и температура процессора достаточно быстро начала опускаться.

При отсутствии какого-либо обдува это довольно впечатляющий результат. Для рассевания тепла, выделяемого процессором Core i5-2400 достаточно всего лишь эффекта конвекции. Четырёхъядерные процессоры Core i5 предыдущего поколения не могли бы себе такого позволить.

#Выводы

Чтож, пришло время подвести итог. Ещё раз взвесим основные результаты и попробуем ответить на главный вопрос: “Intel Sandy Bridge – революция или эволюция?”.  Конечно, с точки зрения производительности “на один мегагерц” мы не получили в наших тестах революционного прироста, как это было в своё время с ядром Conroe после микроархитектуры NetBurst. Процессоры Intel Sandy Bridge просто в большинстве случаев быстрей и эффективней своих предшественников по соотношению производительности на Ватт – следующий шаг в эволюционном развитии.

Однако маленькие революционные задатки всё же имеются. Во-первых, это абсолютно новая система коммутации между компонентами процессора, которая своей пропускной способностью оставляет задел на будущее для масштабирования количества и вычислительной мощности блоков процессора. Во-вторых, графическая подсистема, показывающая революционный прирост производительности при уменьшенном энергопотреблении по сравнению с предыдущим поколением Intel HD Graphics. В целом, получился добротный энергоэффективный процессор, который вполне неплохо покажет себя при использовании в домашнем ПК, а наличие хорошей встроенной графики делает архитектуру Sandy Bridge хорошим подспорьем производителям мобильных компьютеров.

 
← Предыдущая страница
За инновации и дизайн
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥