Эпическое тестирование 15 SSD объемом 120-128 Гбайт

⇡#Введение

120-128 Гбайт — это на сегодняшний день самый выгодный и, стало быть, самый популярный объем для SSD. Твердотельные накопители все-таки еще слишком дороги, чтобы не глядя брать 240-256 или 512 Гбайт. А модели на 120-128 Гбайт уже представляют собой разумный компромисс между расходами и объемом. Такой SSD с приличной производительностью сейчас можно купить за сумму от 3,5-4 тысячи рублей.

А ведь еще год назад близкую ценовую нишу занимали приводы объемом 60-64 Гбайт — минимальный объем для десктопа для установки в паре с вместительным HDD, но для ноутбука хватает с трудом. Ну а сейчас можно проапгрейдиться за те же относительно небольшие деньги и уже не экономить каждый гигабайт дискового пространства. В конце концов, по-прежнему держать ОС и приложения на жестком диске может только тот, кто никогда не пробовал SSD. А раз попробовал — и все, уже за уши не оттащишь.

Вопрос в том, что именно взять из всего многообразия, которым заполнены прайс-листы. Ведь SSD сейчас делают все кому не лень. Основную массу, конечно, составляют фирмы, заработавшие известность как производители планок оперативной памяти и флешек, — им твердотельные приводы близки по профилю. Есть и несколько игроков, которые специально занимаются SSD, разрабатывают собственные контроллеры и технологии. В первую очередь это, конечно же, OCZ и Intel. Так что же выбрать?

Для начала разберемся с основными платформами, на которых строятся SSD. Подавляющее большинство дисков сейчас делают на контроллерах SandForce SF-2281 и Marvell 88SS9174. Свой собственный контроллер использует Samsung в приводах серии SSD 830. OCZ не так давно тоже начала выпускать накопители с контроллерами «домашнего» производства Indilinx Everest и Everest 2. Ну и не будем забывать о платформе Intel, которая играла значительную роль в эпоху накопителей для шины SATA 2 Гбит/с и пиком развития которой стала линейка Intel SSD 320. До современных стандартов Intel ее не дотянула и теперь вместе со всеми для производства топовых накопителей прибегает к услугам SandForce и Marvell.

Именно на платформах SandForce SF-2281 и Marvell 88SS9174 построены все SSD, которые мы столкнем лбами в бенчмарках. Samsung SSD 830 и накопители на Indilinx Everest нужного объема нам пока что получить не удалось (производителям почему-то гораздо легче найти для теста солидные модификации объемом 256 или 512 Гбайт).

Рассказ о спецификациях и особенностях работы контроллеров SF-2281 и Marvell 88SS9174 автор уже выучил как «Отче наш»: так часто за последнее время приходилось тестировать накопители на их основе. На этот раз, дабы снова не повторять то же самое другими словами, просто приведем с некоторыми правками строки из итоговой статьи про накопители за 2011 год.

⇡#Платформа SandForce SF-2200

SF-2200 работает по тому же принципу, что и его предшественник (SF-1222): все данные, которые поступают на диск от SATA-контроллера, подвергаются компрессии и дедубликации. В результате в массив памяти записывается гораздо меньше информации, чем видит операционная система. Отсюда огромные скорости линейной и произвольной записи, снижение нагрузки на Flash-микросхемы и «бесплатное» шифрование всего содержимого накопителя. Кроме того, SSD на SandForce очень трудно забить данными так, что пострадает скорость записи в дальнейшем.

Но есть и недостатки. Без компрессии чипы SandForce выглядят жалко, и если записывать на привод контент, который вовсе не сжимается, то скорость падает в несколько раз! Кроме того, алгоритм сбора мусора вяло реагирует на команду TRIM: немедленной очистки ячеек не происходит, и если уж привод на SandForce удалось забить, то поможет только процедура Secure Erase.

Чипы SandForce обладают восемью каналами для связи с NAND-устройствами, и к каждому каналу можно подключать по два устройства для работы в режиме чередования. От контроллеров SF-1200 семейство SF-2200 отличается поддержкой более быстрой памяти типа ONFi 2 и Toggle Mode DDR, совместимостью с интерфейсом SATA 3 и использованием для AES-шифрования 256-битного ключа.

⇡#Платформа Marvell 88SS9174

На платформе Marvell 88SS9174 были выпущены первые SSD для интерфейса SATA 3 — Crucial RealSSD C300, еще в 2010 году. С тех пор контроллер дважды обновили. Первая версия, 88SS9174-BJP2, сменилась на BKK2, а затем на BLD2.

Как и SandForce SF-2200, чипы Marvell 88SS9174 совместимы с быстрой памятью типа ONFi 2 и Toggle Mode DDR, также они обладают восемью каналами с поддержкой чередования NAND-устройств. Накопителям требуется большой буфер: от 128 до 512 Мбайт SDRAM. Контроллеры Marvell работают с записью данных по-честному, без компрессии «на лету». Отличительная особенность — агрессивный алгоритм сбора мусора, который включается при малейшем простое накопителя. Контроллер постоянно очищает ячейки памяти в фоновом режиме.

Накопители с контроллером Marvell 88SS9174 демонстрируют отличную производительность при линейном чтении и записи, а в комплекте с быстрой памятью Toshiba Toggle-DDR, произведенной по техпроцессу 24 нм, составляют серьезную конкуренцию SandForce и при произвольном доступе. Преимущество Marvell в том, что быстродействие совершенно не зависит от того, насколько хорошо сжимается контент, но зависит от объема накопителя. Здесь компрессия не маскирует реальную пропускную способность массива памяти, и младшие модели накопителей без чередования NAND-устройств или вовсе с урезанным числом активных каналов не чета более емким.

⇡#Участники тестирования, спецификации

SSD на SandForce SF-2281

Взглянем на список участников теста. Два из них нам уже хорошо знакомы. Silicon Power Velox V30 мы тестировали в модификации точно такого же объема, а Kingston HyperX был у нас в объеме 240 Гбайт. Остальных соперников мы видим впервые.

• ADATA S510 (AS510S3-120GM)
• ADATA XPG XS900 (ASX900S3-128GM-C)
• GeiL Zenith S3 (GZ25S3-120G)
• Kingmax SMP35 Client (KM120GSMP35)
• Kingston HyperX (SH100S3/120G)
• Kingston SSDNow KC100 (SKC100S3/120G)
• OCZ Vertex 3 Max IOPS (VTX3MI-25SAT3-120G)
• Patriot Pyro SE (PPSE120GS25SSDR)
• SanDisk Extreme (SDSSDX-120GB-G25)
• Silicon Power Velox V30 (SP120GBSSDV30S25)
• Verbatim SATA-III SSD (3SSD120)

Несмотря на одинаковый контроллер, они отличаются друг от друга используемой памятью. Выделяются две группы. Kingston HyperX, Kingston KC100 и Silicon Power Velox V30 укомплектованы высокоскоростными синхронными микросхемами стандарта ONFi 2, произведенными по техпроцессу 25 нм. Диски Kingston по спецификациям очень похожи. Разница между ними заключается в том, что KC100 — привод для предприятий. Он, в отличие от HyperX, поддерживает ряд дополнительных атрибутов S.M.A.R.T. и имеет пятилетнюю гарантию.

ADATA S510, ADATA XPG SX900, GeiL Zenith S3, Kingmax SMP35 Client, Patriot Pyro SE и Verbatim SATA-III SSD оснащаются более медленной асинхронной памятью стандарта ONFi 1, также произведенной по техпроцессу 25 нм. В принципе, компрессия данных в контроллере SandForce позволяет на этом экономить, на первый взгляд, без потерь в производительности.

Еще два привода стоят особняком: OCZ Vertex 3 Max IOPS и SanDisk Extreme. В первом установлены микросхемы типа Toggle-Mode DDR производства Toshiba, изготовленные по старому техпроцессу 32 нм. В одном чипе емкостью 64 Гбит заключены два NAND-устройства. Toggle-Mode DDR от Toshiba сама по себе быстрее, чем память производства IFMT (совместное предприятие Intel и Micron) в остальных моделях, а при наличии 16 чипов с двумя устройствами в каждом контроллер может осуществлять чередование четырех NAND-устройств на каждом канале, что дополнительно увеличивает пропускную способность.

SanDisk Extreme также пользуется преимуществами Toggle-Mode DDR. Но микросхемы произведены по техпроцессу 24 нм компанией Flash Forward (совместное предприятие Toshiba и SanDisk). 24-нм память от Toshiba мы уже видели в деле на примере Plextor M3 объемом 256 Гбайт с контроллером Marvell. Благодаря ей M3 может на равных соперничать с дисками на SandForce SF-2281, и последний также должен выиграть от ее применения по меньшей мере при записи несжимаемого контента. Но есть подвох. Хотя сама память чрезвычайно быстрая, на плате SanDisk Extreme в модификации 120 Гбайт распаяно только четыре чипа большого объема. В результате из восьми каналов контроллера работает только половина.

SSD на Marvell 88SS9174

• Crucial RealSSD M4 (CT128M4SSD2BAA)
• Intel SSD 510 (SSDSC2MH120A)
• Plextor M3 (PX-128M3)
• Plextor M3 Pro (PX-128M3P)

Перейдем к приводам на платформе Marvell. Intel SSD 510 среди коллег по лагерю выглядит не очень современным. Это единственный во всем тесте накопитель с синхронной памятью от Intel, произведенной по старому техпроцессу 34 нм. На плате SSD 510 распаяны 16 чипов с двумя NAND-устройствами в каждом, что обеспечивает чередование четырех устройств на каждом канале контроллера. Сам контроллер принадлежит к предпоследней версии, BKK2.

Crucial RealSSD m4 оснащается синхронной памятью Intel с техпроцессом 25 нм (16 чипов с двумя NAND-устройствами) и контроллером версии BLD2. Plextor M3 и M3 Pro физически представляют собой практически идентичные устройства с контроллером Marvell 88SS9174-BLD2 и быстрейшей памятью Toshiba Toggle-Mode DDR 24 нм: восемь чипов с двумя NAND-устройствами (что дает двойное чередование). Но в Pro-версии более мощная прошивка, поэтому заявленная производительность заметно выше. Модификация Plextor M3 объемом 256 Гбайт уже удостоилась у нас отдельного обзора, а такую же по объему версию M3 Pro мы протестируем в ближайшем будущем.

У контроллеров Marvell, как и у SandForce, есть свое слабое место: скорость последовательной записи, которая сильно зависит от объема диска. Даже модели с быстрой памятью объемом 256 Гбайт уступают по этому параметру SSD на SandForce, а в той весовой категории, которая нас сейчас интересует, производительность еще меньше.

⇡#Участники тестирования, конструкция

ADATA S510 (AS510S3-120GM)

ADATA XPG XS900

GeiL Zenith S3 (GZ25S3-120G)

Kingmax SMP35 Client (KM120GSMP35)

Kingston HyperX (SH100S3/120G)

Заглянуть внутрь приводов Kingston нам не удалось. Уж больно хитрыми винтами они скрепляются.

Kingston SSDNow KC100 (SKC100S3/120G)

OCZ Vertex 3 Max IOPS (VTX3MI-25SAT3-120G)

SanDisk Extreme (SDSSDX-120GB-G25)

Silicon Power Velox V30 (SP120GBSSDV30S25)

Verbatim SATA-III SSD (3SSD120)

Crucial RealSSD M4 (CT128M4SSD2BAA)

Intel SSD 510 (SSDSC2MH120A)

Plextor M3 (PX-128M3)

Plextor M3 Pro (PX-128M3P)

⇡#Обновление методики

К этому тесту мы приурочили серьезное обновление нашей методики тестирования накопителей. Главные изменения произошли в разделе синтетических тестов. Во-первых, SSD на платформе SandForce теперь проходят полные тесты на линейную и произвольную запись с использованием как повторяющихся, так и случайных данных. Сравнение графиков наглядно показывает, насколько важна компрессия для этих приводов.

Во-вторых, в батарею включен дополнительный тест, показывающий зависимость скорости чтения и записи от длины очереди запросов. Недавний прецедент с OCZ Vertex 4 показал, что SSD могут испытывать проблемы с наращиванием производительности в пределах длины очереди, характерной для десктопных нагрузок (3-4 запроса), поэтому впредь мы будем тестировать SSD и по этому параметру.

В-третьих, мы создали точную и надежную методику тестирования выносливости твердотельных приводов: насколько снижается скорость записи по мере заполнения диска. В отличие от прошлой методики, где для заполнения использовался Iometer, включаемый на произвольную запись рандомизированных байтов на несколько часов, теперь диск заполняется строго отмеренным количеством блоков со случайными данными, и график показывает зависимость скорости произвольной записи от объема свободного места.

Бенчмарк HD Tune Pro был исключен из списка синтетических тестов. До сих пор мы его использовали лишь потому, что в Сети накоплено много данных с его результатами, и каждый для сравнения может запустить его сам. Однако наша статистика показывает, что результаты одного и того же устройства в HD Tune Pro могут меняться непредсказуемым образом, что сводит ценность его использования на нет. Поэтому программе HD Tune Pro мы счастливо машем ручкой.

Наконец, в списке реальных задач появился тест на скорость запуска приложений.

⇡#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.


2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц и скорость записи снижается.


3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.


4. Скорость последовательного доступа в зависимости от длины очереди запросов. Измеряется скорость чтения и записи блоков по 64 Кбайт при длине очереди от 1 до 8 с шагом 2 и от 8 до 32 с шагом 4.


5. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Копии тестовой утилиты имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех копий утилиты.

После каждого теста, включающего запись значительного объема данных, диск очищается с помощью Secure Erase. Длительные тесты на запись разделены на несколько частей, перемежающихся очисткой, чтобы первые пробы теста, заполняющие диск, не влияли на скорость последующих.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

⇡#Копирование файлов

Диск разбивается на два раздела объемом 16 Гбайт, расположенные вплотную друг к другу без отступа от начала диска. Разделы форматируются в файловой системе NTFS с размером кластера по умолчанию.

Тестовая нагрузка заключается в копировании набора файлов в пределах раздела, а затем — на соседний раздел. Измеряется время выполнения каждой операции и вычисляется средняя скорость передачи данных.

Тестовые пакеты состоят из файлов различного размера: в первом пакете есть только один большой файл, второй пакет включает файлы размером около 10 Мбайт, а в третий входит содержимое каталога System32 операционной системы Windows 7 Ultimate X64 (в двойном объеме — для увеличения надежности теста), которое представляет собой тысячи мелких файлов. Чтобы создать одинаковые условия для накопителей с онлайновой компрессией и без нее, в тестовых пакетах используются данные с одинаковой структурой: файлы большого и среднего объема представляют собой RAR-архивы мелких файлов, созданные без компрессии. В таблице ниже приведены характеристики каждого пакета. Для надежности измерения тест выполняется пять раз, и выбираются средние значения результатов.

⇡#Запуск приложений

На диск разворачивается образ с Windows 7 Ultimate X64 и предустановленным пакетом Adobe Creative Suite 5.5 Master Collection. С помощью специального «лончера» одновременно запускаются все программы пакета и регистрируется время появления окна последнего приложения.

⇡#Выносливость SSD

Чтобы проверить, насколько падает скорость записи на SSD по мере заполнения, мы поэтапно забиваем его случайными данными на блочном уровне и проводим с помощью Iometer тесты произвольной записи блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 4. Затем над диск посылается команда TRIM (при помощи утилиты Diskpart создается и форматируется раздел на весь объем диска) и еще раз измеряется скорость записи.

Для SSD, выполняющих компрессию записываемых данных, тесты скорости записи проводятся как на повторяющихся данных, так и на рандомизированных.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц.

Для теста скорости запуска приложений использовался компьютер с материнской платой AsRock Z68 Extreme9, процессором Core i7-2600K и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц.

В обоих стендах диск подключался к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работал в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

В связи с засильем накопителей на платформе SandForce тестирование пройдет в два тура. Сначала предстоит нелегкая борьба SSD на SF-2281. До сих пор все модели с этим контроллером показывали близкие результаты, поэтому на счету каждый мегабайт в секунду. Затем лучшие из лучших столкнутся с четверкой приводов на платформе Marvell.

Производительность, Iometer

Последовательное чтение

• Все соперники идут плотной группой, только Kingston SSDNow KC100 почему-то сильно отстает вплоть до блоков самого большого размера.

Последовательная запись

• Здесь неожиданными аутсайдерами стали Kingmax SMP35 и Verbatim SATA-III SSD. Графики остальных дисков сливаются в один пучок.

Последовательная запись, случайные данные

• Запись данных, не поддающихся компрессии, резко снижает производительность и обнажает архитектурные различия между соперниками.
• Приводы ADATA S510, Kingmax, Verbatim и GeiL дружно опустились ниже отметки 150 Мбайт/с.
• Более успешную группу составляют остальные модели.
• OCZ Vertex 3 Max IOPS за счет быстрой памяти и чередования четырех NAND-устройств на каждом канале взлетает на недосягаемую высоту.

Устоявшееся время отклика

• О значимой разнице при столь мелких абсолютных величинах говорить не приходится, но максимальное время отклика показывает OCZ Vertex 3 Max IOPS, а минимальное — приводы Kingston.

Произвольное чтение

• Соперники резко разделились. Наилучшие результаты показывает группа из моделей Kingmax, Verbatim и ADATA S510.
• И снова неожиданно низкую производительность демонстрирует Kingston SSDNow KC100.
• Остальные соперники равномерно заполнили пространство между лидерами и аутсайдером.

Произвольная запись

• В этом тесте приводы проявили полную солидарность: графики практически совпадают.

Произвольная запись, случайные данные

• Графики большинства приводов по-прежнему совпадают.
• Только ADATA S510 и Kingmax SMP35 демонстрируют большое отставание от общей группы на блоках 4 Кбайт и менее существенный разрыв при блоках другого размера.

Чтение и запись при разной длине очереди команд

• При чтении для выхода на пик производительности всем SSD достаточно очереди в 8 команд. Ненамного худший результат наблюдается и при очереди в 4 команды.
• При записи для максимальной скорости достаточно и четырех команд. Чуть меньше производительность при двух командах.

Многопоточное чтение

• Все приводы демонстрируют хорошую динамику скорости.
• Только Kingston HyperX, в отличие от остальных, при переходе от одного к двум потокам не только не прибавил, но даже немного сбросил скорость.

Многопоточная запись

• Результаты всех SSD идентичны. При двух потоках идет резкий подъем скорости, но затем она увеличивается уже едва заметно.

PCMark 7

• По общему баллу в бенчмарке есть два лидера с небольшим отрывом: OCZ Vertex 3 Max IOPS и ADATA XPG SX900.
• ADATA S510, Kingmax SMP35 и Verbatim SATA-III SSD сформировали группу аутсайдеров.
• Результаты остальных соперников различаются незначительно.

• Единственный субтест, который обеспечил основную разницу в общем балле, — Starting Applications.
• Здесь резко выделяется ADATA XPG SX900.
• ADATA S510, Kingmax SMP35 и Verbatim SATA-III SSD сильно отстают от общей плотной группы.

⇡#Производительность, реальные задачи

Копирование файлов, в пределах раздела

• Лучший результат при передаче крупных и средних файлов принадлежит OCZ Vertex 3 Max IOPS. При передаче мелких файлов скорость у него посредственная.
• Лидерскую скорость при файлах всех размеров в совокупности показывает ADATA XPG SX900.

Копирование файлов, с раздела на раздел

• Лучший в целом результат опять демонстрирует ADATA XPG SX900.
• Лидер при передаче файлов крупного размера — OCZ Vertex 3 Max IOPS, но скорость копирования мелких файлов опять-таки оставляет желать лучшего.

WinRAR

• Результаты соперников различаются мало. Выделяются лишь два отстающих привода: Kingston HyperX и Verbatim SATA-III SSD.

Запуск приложений

• Здесь между соперниками решительно нет практически значимой разницы. При той скорости, которую может обеспечить современный SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, скорость запуска приложений уже упирается в CPU.
• Но чтобы показать, что происходит, когда скорости накопителя недостаточно, мы включили в диаграмму результаты старого, доброго SSD Intel X25-M и недавно протестированного жесткого диска Hitachi объемом 4 Тбайт при первом, холодном запуске пакета приложений. Сравнение, как ничто иное, демонстрирует пользу от SSD.

Выносливость SSD

• Тест преподнес нам приятный сюрприз. До сих пор все накопители на платформе SandForce, которые нам попадались, будучи заполненными под завязку, не восстанавливали производительность при подаче команды TRIM. Но похоже, что некоторые производители уже решили эту проблему в своих прошивках. У трех участников тестирования — ADATA XPG SX900, GeiL Zenith S3 и SanDisk Extreme — скорость записи после TRIM поднимается до исходного уровня.
• Остальные диски теряют около трети скорости при записи повторяющихся данных и катастрофически замедляются при записи рандомизированных.
• Резкое падение скорости наступает, когда осталось 8 Гбайт свободного места.

⇡#Выводы

Явных лидеров и аутсайдеров среди SSD на базе SandForce SF-2281 нет. В большинстве задач контроллер маскирует различия устройств в конфигурации и пропускной способности памяти. О практической заметной разнице между ними и говорить не приходится. Но с точки зрения чистой производительности можно выделить две модели, которые ярко «выстрелили» в некоторых тестах и не отстали от основной массы в прочих. Это OCZ Vertex 3 Max IOPS и ADATA XPG SX900.

Также есть несколько дисков, отклонявшихся от общих тенденции в худшую сторону. Троица, выдавшая посредственный результат в тестах с реальной нагрузкой: Kingmax SMP35 Client, ADATA S510 и Verbatim SATA-III SSD. А в синтетике необъяснимые провалы раз за разом происходили и с Kingston SSDNow KC100. Остальные участники (GeiL Zenith S3, оба Kingston'а, Patriot Pyro SE, SanDisk Extreme и Silicon Power Velox V30) прошли через тесты с примерно равными результатами.

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение

• Несмотря на разные платформы, результаты большинства соперников близкие.
• Только Intel SSD 510, начиная с блоков по 64 Кбайт, сильно отстает от соперников.
• За счет блоков по 16—128 Кбайт Crucial RealSSD m4 и ADATA XPG SX900 смогли ненамного выйти вперед.
• Plextor M3 и M3 Pro дружно просели на блоках по 64 Кбайт.

Последовательная запись

• При записи легко сжимаемых данных ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS доминируют над соперниками.
• Графики Crucial RealSSD m4, Plextor M3 и Intel SSD 510 проходят на 250 Мбайт/с ниже, чем у накопителей на базе SandForce, на уровне 200 Мбайт/с, который сейчас доступен даже для быстрых жестких дисков.
• У Plextor M3 Pro результат более чем на сотню мегабайт в секунду выше по сравнению с другими SSD на чипе Marvell.
• В худших для себя условиях, при записи полностью случайных данных ADATA XPG SX900 лишь на 10-20 Мбайт/с отстает от основной группы SSD с контроллером Marvell. OCZ Vertex 3 Max IOPS в таком случае их все равно опережает.

Устоявшееся время отклика

• Plextor M3 и M3 Pro имеют минимальное время отклика, в четыре раза меньше, чем у накопителей на SF-2281.
• Crucial RealSSD по сравнению с SF-2281 гораздо отзывчивее при чтении, а Intel SSD 510 — при записи блоков.

Произвольное чтение

• Приводы Plextor и Crucial RealSSD m4 опережают соперников на SF-2281 с колоссальным отрывом.
• Последние, в свою очередь, не оставляют шансов Intel SSD 510.

Произвольная запись

• Plextor M3 и M3 Pro на мелких блоках с огромным отрывом опережают два диска с контроллером SandForce.
• На блоках от 8 Кбайт последние берут реванш.
• На блоках до 4 Кбайт Crucial RealSSD m4 оказывается хуже всех, но далее не отстает от Plextor M3.
• Intel SSD 510 на блоках до 4 Кбайт немного опережает диски на SandForce, но на более крупных становится аутсайдером теста.
• При записи рандомизированных данных на мелких и средних блоках ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS опережают лишь Intel SSD 510.

Чтение при разной длине очереди команд

• При чтении с очередью в 6 команд все приводы, кроме Intel SSD 510, приближаются к пику производительности, только Plextor M3 и M3 Pro набирают скорость не так резко.
• Производительность Intel SSD 510 поднимается плавно, приближаясь к пику лишь при длине очереди команд 8.

Запись при разной длине очереди команд

• Приводам на SF-2281 для максимальной скорости достаточно четырех команд, а при двух скорость близка к пику. Но при очереди в одну команду их скорость ниже на 100 Мбайт/с.
• У Plextor M3 Pro подъем производительности более плавный, а на остальные SSD на платформе Marvell длина очереди команд вообще не оказывает эффекта.

Многопоточное чтение

• И приводы на SF-2281, и диски Plextor выигрывают от чтения в два и более потоков.
• Скорость Intel SSD 510 и Crucial RealSSD m4 падает при двух потоках, но затем растет.

Многопоточная запись

• ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS резко наращивают скорость при двух потоках.
• У Plextor M3 Pro прирост скорости плавный и небольшой.
• Crucial RealSSD m4, Plextor M3 и Intel SSD 510 вовсе не выигрывают от многопоточной записи.

PCMark 7

• Победитель теста по общему баллу — Plextor M3 Pro. Аутсайдер — Intel SSD 510.
• Результаты остальных участников различаются незначительно.

• Разница между соперниками вновь сильнее всего проявляется в субтесте Starting Applications. Здесь проще сказать, кто из них отстает, чем кто побеждает. Это Intel SSD 510 и Plextor M3.

Производительность, реальные задачи

Копирование файлов, в пределах раздела

• Скорость копирования средних и крупных файлов у ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS находится на высоте, недосягаемой для приводов на Marvell.
• Только при работе с мелкими файлами последние могут сохранять конкуренцию и даже опережать диск ADATA. В этом тесте лидирует Intel SSD 510.
• Plextor M3 Pro по скорости копирования средних и крупных файлов с огромным отрывом опережает своих коллег по платформе.

Копирование файлов, с раздела на раздел

• Здесь по-прежнему есть большая разница в пользу SandForce, но в абсолютных значениях она гораздо меньше.
• Plextor M3 Pro снова лидирует в своем лагере, едва не догнав ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS по скорости копирования крупных файлов.
• Intel SSD 510 снова опережает ADATA в скорости копирования мелких файлов и уступает только приводу OCZ.

WinRAR

• Так как мы архивируем мелкие файлы, не удивительно, что победителем теста оказался Intel SSD 510.
• Худший результат — у Crucial RealSSD m4.

Запуск приложений

• Производительности всех SSD более чем достаточно для запуска тяжелого пакета приложений. Разница между ними минимальная.

Выносливость SSD

• Когда свободно только 8 Гбайт, все SSD резко теряют скорость записи.
• При записи повторяющихся данных на ADATA XPG SX900 и OCZ Vertex 3 Max IOPS падение отчасти компенсируется компрессией, но при записи случайных она уже не помогает.
• Все приводы, за исключением OCZ Vertex 3 Max IOPS, полностью восстанавливают скорость после команды TRIM.

⇡#Выводы

Выводы из нашего массового теста можно разделить на две категории: для практичных и для дотошных.

Практичным. Для ноутбука или десктопа можно смело брать любой накопитель на платформе SandForce SF-2281 или Marvell 88SS9174. По сравнению с любым другим аналогичным приводом вы вряд ли заметите какую-либо разницу. А если впервые делаете апгрейд с жесткого диска, то в любом случае испытаете от перемены чистейший, детский восторг.

Дотошным. Выбор зависит от того, для каких задач используется накопитель. Соответственно, нужно учитывать слабые места той и другой платформы. Вкратце: диски на SandForce SF-2281 и лучшие образцы на контроллере Marvell эквивалентны по скорости линейного чтения, Marvell берет верх по скорости произвольного чтения и в меньшей степени — по скорости произвольной записи мелких блоков. Слабые места обеих платформ относятся к линейной записи: у Marvell она изначально гораздо ниже, особенно это касается SSD объемом 128 Гбайт (что прямо сказывается на скорости файловых операций), но если SandForce записывает плохо сжимаемые данные, то он опускается на уровень Marvell или даже ниже. Еще одна распространенная проблема накопителей на SF-2281: команда TRIM не приводит к очистке блоков. Хотя с облегчением отметим, что в трех участниках теста (ADATA XPG SX900, GeiL Zenith S3 и SanDisk Extreme) она наконец устранена. Надеемся, что и остальные производители скоро подтянутся в этом направлении.

Теперь о конкретных моделях. Под «лучшими образцами» на платформе Marvell мы имеем в виду приводы с памятью Toshiba Toggle-Mode DDR 24 нм. В нашем тесте такими были Plextor M3 и M3 Pro. Последний отличается специальной прошивкой, за счет которой он почти в полтора раза быстрее Plextor M3 в последовательной записи, благодаря чему является безоговорочным лидером в своей группе (но по остальным параметрам ничем не лучше младшей версии). Crucial RealSSD m4 тоже хорош, но из-за более медленной памяти отстает по скорости произвольной записи. А вот об Intel SSD 510, несмотря на именитого производителя, уже можно забыть: медленная память и контроллер старой версии сделали этот накопитель аутсайдером теста.

В категории SSD на SandForce SF-2281 приводы гораздо меньше отличаются друг от друга. Явных лидеров нет, только OCZ Vertex 3 Max IOPS начинает резко выделяться в тестах на запись плохо сжимаемого контента: сказывается повышенная пропускная способность памяти. При других тестовых нагрузках Vertex 3 Max IOPS слабо проявляет свою мощь.