Процессоры и память

Обзор процессора Core i3-8350K: когда i3 быстрей i7

⇣ Содержание

#Разгон

С процессорами Coffee Lake нам явно не везёт. В нашу лабораторию раз за разом попадают экземпляры, разгонный потенциал которых явно сдерживается высокими рабочими температурами. С отводом тепла от интеловских процессорных кристаллов существует как минимум две проблемы. Первая касается полимерной массы, которую Intel кладёт под крышку Coffee Lake. Этот состав отличается, мягко говоря, посредственной теплопроводностью и препятствует нормальной передаче тепла с кристалла на теплорассеивающую крышку. Вместе с тем существует и вторая смежная проблема – клеевой шов, удерживающий медную процессорную крышку на текстолите. Дело в том, что для склеивания процессоров Intel использует герметик, который даёт достаточно толстый и неравномерный клеевой шов. Из-за этого зазор между процессорным кристаллом и крышкой в разных экземплярах CPU может различаться, кроме того, не исключены и различного рода перекосы, когда с одной стороны крышка прилегает к кристаллу достаточно плотно, а с другой – контакт происходит через слой термопасты.

Полученный нами процессор, а это был обычный розничный Core i3-8350K, явно страдал от всех возможных дефектов сборки сразу. И помимо высоких рабочих температур даже в номинальном режиме имела место и серьёзная неравномерность в показаниях термодатчиков различных ядер. Например, в номинальном режиме при прохождении теста в LinX 0.9.0 максимальный нагрев самого горячего ядра процессора доходил до 84 градусов, а самое холодное ядро при этом имело температуру на 7 градусов ниже. Списать это на недостаточную эффективность используемого охлаждения невозможно, ведь мы, как и всегда, пользовались производительным кулером Noctua NH-U14S.

Понятно, что ничего хорошего от разгона такого CPU ожидать не приходится. Поэтому полученный нами максимальный результат – 4,5 ГГц при напряжении 1,225 В — совсем не удивил. Для штурма более высоких частот необходимо сильнее поднимать напряжение, а это влечёт за собой рост тепловыделения. Отводить же тепло от процессора с плохим термическим контактом кристалла и крышки проблематично, поэтому разгон оказался таким скромным.

Но зато на частоте 4,5 ГГц тестирование в LinX 0.9.0 проходило без каких-либо проблем. Нагрев, правда, почти достигал критических пределов, но троттлинга или, что ещё хуже, сбоев системы не возникало. Очевидно, что серьёзно улучшить этот результат можно было бы, скальпировав процессор, но в рамках этого тестирования мы к такому приёму не прибегали.

Надо сказать, что полученный результат весьма показателен. За всё время знакомства с Coffee Lake через нашу лабораторию прошло четыре разных экземпляра таких процессоров. Без скальпирования их максимальный разгон (с проверкой стабильности в LinX 0.8.0) составил:

  • 4,8 ГГц для Core i7-8700K (первый экземпляр);
  • 4,7 ГГц для Core i7-8700K (второй экземпляр);
  • 4,6 ГГц для Core i5-8600K;
  • 4,5 ГГц для Core i3-8350K.

И это говорит о том, что частотный потенциал Coffee Lake не стоит переоценивать. Процессоры последнего поколения «из коробки» разгоняются примерно до тех же частот, что и их предшественники. «Чистое» взятие же с Coffee Lake пресловутого 5-гигагерцевого рубежа с сохранением полной стабильности требует либо подбора удачного экземпляра CPU, либо особенного везения, либо проведения процедуры скальпирования с заменой штатного термоинтерфейса жидким металлом.

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Ввиду не совсем чёткого позиционирования и сложившейся рыночной ситуации, когда реальные цены Coffee Lake отличаются от рекомендованных на 10-20 процентов, четырёхъядерный Core i3-8350K нам пришлось сравнить с достаточно большим числом соперников. В первую очередь это шестиядерный процессор Core i5-8400, который стоит дороже главного героя всего лишь на 8 %. Кроме того, в число основных конкурентов рассматриваемой новинки нам пришлось включить несколько процессоров прошлого поколения: четырёхъядерные Core i5-7600K и Core i5-7400, двухъядерный Core i3-7350K, а также пару процессоров компании AMD сравнимой цены – четырёхъядерный Ryzen 5 1500X и шестиядерный Ryzen 5 1600.

Помимо перечисленных вариантов в сравнительное тестирование мы включили и ещё одного, не совсем очевидного участника – Core i7-2600K поколения Sandy Bridge. Сравнение его производительности с быстродействием Core i3-8350K должно позволить ответить на животрепещущий вопрос о масштабе того прогресса, который претерпевают интеловские процессоры. Core i7-2600K был выпущен в 2011 году, и очень интересно посмотреть, достигла ли за прошедшие шесть лет серия Core i3 уровня быстродействия флагманов того времени.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA1151, Intel Z370);
    • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
  • Память:
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 16-16-16-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R);
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 17.30;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
  • Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
  • NVIDIA GeForce 388.59 Driver.

Основные соперники, принявшие участие в тестировании, были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

  • Core i3-8350K на частоте 4,5 ГГц при напряжении питания 1,225 В;
  • Ryzen 5 1600 на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
  • Ryzen 5 1500X на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 2017.1.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.12 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Google Chrome 63.0.3239.84 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Stockfish 8 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • VeraCrypt 1.19 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
  • Visual Studio 2017 15.5.0 – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.78c.
  • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
  • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

Смотреть на результаты, которые показывают процессоры в тесте Futuremark PCMark 8, имеет смысл для того, чтобы понимать, как будут проявлять себя те или иные конфигурации при обычной повседневной активности. И новый Core i3-8350K в этом случае смотрится очень неплохо. Его четырёх вычислительных ядер вполне хватает для типовых общеупотребительных приложений. В сценариях, связанных с интернет-активностью или офисной работой, старший Coffee Lake серии Core i3 оказывается способен выдавать производительность лучше, чем предлагает шестиядерный Core i5-8400. Помогают ему высокие тактовые частоты, благодаря которым Core i3-8350K заметно опережает в том числе и любые процессоры семейства AMD Ryzen той же ценовой категории.

Впрочем, на представленные ниже результаты можно посмотреть и с другой стороны. Сценарий Digital Content Creation, в котором моделируется работа над созданием цифрового контента, оценивает Core i3-8350K заметно хуже. В нём новинка опережает только двухъядерные и четырёхъядерные процессоры Core i5 поколения Kaby Lake и четырёхъядерные процессоры Ryzen 5, но отстаёт от шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake и шестиядерных Ryzen 5. Кроме того, более высокую производительность по сравнению с Core i3-8350K может предложить и флагман образца начала 2017 года, Core i7-7700K. А вот флагман шестилетней давности Core i7-2600K проигрывает новому старшему процессору в серии Core i3 очень значительно.

В Futuremark 3DMark Time Spy, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Данный тест хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому в нём любые интеловские процессоры, имеющие четыре ядра с технологией Hyper-Threading или же шесть ядер без неё, быстрее, чем Core i3-8350K. Если же сравнить новый Core i3 с актуальными предложениями AMD, то ситуация будет немного иной: более высокую производительность может предложить шестиядерный Ryzen 5 1600, но не четырёхъядерный Ryzen 5 1500X, который от Core i3-8350K отстаёт, несмотря поддержку им технологии SMT.

Отдельного упоминания заслуживает и тот факт, что Core i3-8350K совершил огромный шаг вперёд по сравнению со своим предшественником, Core i3-7350K. Согласно данным теста 3DMark Time Spy CPU прирост производительности в новом поколении Core i3 составляет более 40 процентов, и это примерно равно тому приросту, который мы отмечали, сравнивая между собой представителей поколений Coffee Lake и Kaby Lake в сериях Core i5 и Core i7.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Новый Core i3-8350K совершенно не похож на те процессоры, которые компания Intel предлагала в серии Core i3 ранее. Core i3 поколения Coffee Lake – совершенно полноценные четырёхъядерники, поэтому нет ничего удивительного, что Core i3-8350K оказывается значительно быстрее предшественника Core i3-7350K. По данным тестов, в ресурсоёмких приложениях новинка может обеспечить примерно 40-процентное преимущество.

А это значит, что сопоставлять Core i3-8350K с процессорами Core i5 поколения Kaby Lake вполне справедливо. В большинстве случаев Core i3-8350K оказывается даже чуть быстрее имеющего более высокие тактовые частоты Core i5-7600K. Новинке хорошо помогает увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который выступает хорошим подспорьем в приложениях, работающих с большими массивами данных.

Принято считать, что решение о необходимости наращивания числа вычислительных ядер в своих массовых процессорах компания Intel приняла в связи с появлением Ryzen. И если это так, то Core i3-8350K вполне справляется с поставленной перед ним задачей. Старший Core i3 в ресурсоёмких приложениях сопоставим по производительности с четырёхъядерным Ryzen 5 1500X. Конечно, с шестиядерным Ryzen 5 1600 он конкурировать на равных уже не может, но Ryzen 5 1600 и стоит дороже.

Самое же любопытное наблюдение, которое можно сделать, глядя на приведённые далее диаграммы, касается того, что Core i3-8350K в среднем на 20 процентов быстрее, чем Core i7-2600K. Сколько бы недоброжелатели ни злословили про «плюс 5 процентов» в каждом следующем поколении интеловских процессоров, мы наглядно видим, что сегодняшний Core i3 заметно превосходит старший процессор семейства Sandy Bridge. И это – очень убедительная иллюстрация происходящего прогресса.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

Компиляция:

Шифрование:

#Производительность в играх

Принято считать, что четырёхъядерный процессор – это тот необходимый минимум, который требуется геймерской системе, чтобы гладко воспроизводить 3D-графику современных игр AAA-класса. И новый Core i3-8350K вполне соответствует этому определению. И даже более того: по сравнению с Core i3-7350K новинка действительно может обеспечить принципиально лучшую частоту кадров. Превосходство в среднем и минимальном fps может достигать 35 процентов. Как и в приложениях, в играх Core i3-8350K вполне сопоставим по производительности с Core i5-7600K. Носитель дизайна Kaby Lake имеет более высокие частоты, но Core i3-8350K удачно компенсирует это L3-кешем увеличенного объёма.

Однако в любом случае четырёхъядерник, не располагающий поддержкой Hyper-Threading, – это лишь компромиссное решение. Тесты показывают, что чуть более дорогой шестиядерный Core i5-8400 выдаёт заметно более высокие показатели в играх, и, собирая компьютер средней ценовой категории для развлечений, об этом всегда следует помнить. Тем более что число игровых проектов с открытым миром, которые обычно способны распараллеливать процессорную нагрузку особенно результативно, неуклонно растёт.

Правда, число ядер решает далеко не всё. Так, четырёхъядерному Core i3-8350K удаётся обгонять процессоры Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600, несмотря на то, что они обеспечивают более развитую многопоточность. К сожалению, даже после многочисленных оптимизаций архитектура Ryzen так и осталась не слишком эффективной при игровом использовании. Поэтому теперь, с увеличением числа ядер в процессорах Intel, AMD должна придумать какой-то новый комплекс мер для усиления привлекательности своих CPU в глазах геймеров. Кроме снижения цен для этого может подойти и рост тактовых частот, ведь как показывают результаты тестов, разогнанный до 4-гигагерцевой частоты Ryzen 5 1600 смотрится на фоне Core i3-8350K вполне конкурентоспособно даже при игровой нагрузке.

И последнее: обладателям систем пяти-шестилетней давности, в которых используются процессоры поколения Sandy Bridge, явно пора задуматься об апгрейде. Как показывают результаты, флагман 2011 года, Core i7-2600K, оказывается повержен современным процессором класса Core i3, причём превосходство Core i3-8350K в играх весьма внушительно – в среднем оно составляет около 15 процентов.

#Энергопотребление

Завершают тестирование измерения потребления. С ростом числа вычислительных ядер, произошедшим без перехода на более «тонкий» техпроцесс, Core i3-8350K получил увеличенный до 91 Вт тепловой пакет, аналогичный тепловому пакету шестиядерных оверклокерских процессоров серий Core i5 и Core i7. А это значит, что с точки зрения расчётной экономичности рассматриваемая новинка проигрывает не только Core i3-7350K поколения Kaby Lake, тепловой пакет которого был ограничен 60-ваттными рамками, но и новейшему Core i5-8400 с 65-ваттным тепловым пакетом. Но это теория, которая нуждается в проверке.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

В ресурсоёмкой нагрузке Core i3-8350K потребляет действительно больше, чем Core i3-7350K, и это закономерно. Но неожиданностей в результатах больше. Во-первых, четырёхъядерный Coffee Lake оказывается более прожорливым процессором по сравнению с Core i5-7600K. Во-вторых, Core i5-8400, для которого декларируется меньшее тепловыделение, всё же требует электроэнергии больше, чем Core i3-8350K.

Это очень хорошо, и вот почему. При тестировании Core i5-8400 мы сталкивались с ситуациями, когда этот процессор не «вмещался» в отведённые ему рамки по энергопотреблению и тепловыделению и сбрасывал свою частоту ниже номинальных значений. С Core i3-8350K таких ситуаций не возникает. Его потребление никогда не превышает отведённых ему с большим запасом 91 Вт, благодаря чему он работает на неизменной частоте 4,0 ГГц даже в периоды максимальной нагрузки. Соответственно, применение функции MultiCore Enhancements, которая была полезна для шестиядерников, для Core i3-8350K никакого дополнительного эффекта дать не может.

#Заключение

Подводя итог тестированию очередного процессора Coffee Lake, начинать вновь приходится с констатации того факта, что этой осенью Intel осуществила грандиозный манёвр и очень заметно нарастила производительность своих решений путём добавления в них дополнительных вычислительных ядер. Такое с процессорами Intel для массового сегмента происходит впервые за последние десять лет, и поэтому каждая встреча с очередным Coffee Lake приносит немало неожиданностей. Например, рассмотренный в этом обзоре Core i3-8350K оказался совершенно полноценным четырёхъядерником, идеологически близким к старшему оверклокерскому процессору Kaby Lake в серии Core i5. И хотя с точки зрения позиционирования разрыв между Core i3-8350K и Core i5-7600K очень велик, по быстродействию они почти одинаковы: немного более высокие рабочие частоты Core i5-7600K компенсируются увеличенным в Core i3-8350K L3-кешем. Получается, что производительность старшего процессора в серии Core i3 при переходе от дизайна Kaby Lake к Coffee Lake выросла сразу примерно на 40 процентов.

Впрочем, в столь существенном превосходстве над предшественниками Core i3-8350K совсем не одинок. Подобный отрыв новинок от представителей поколения Kaby Lake мы видели и когда тестировали процессоры Coffee Lake серий Core i7 и Core i5, располагающие шестью вычислительными ядрами. Даже больше того, младший шестиядерник, 182-долларовый (по официальному прайс-листу) Core i5-8400 за небывало привлекательное сочетание характеристик и цены был назван нами первым претендентом на звание «Народный процессор 2018 года».

Именно Core i5-8400 и портит для Core i3-8350K «всю малину». Ценовой разрыв между этими процессорами крайне невелик, а, сколь бы ни был интересен Core i3-8350K, шесть ядер всегда будет явно лучше четырёх. Тесты показывают, что в любых ресурсоёмких приложениях и в подавляющем большинстве игр Core i3-8350K проигрывает шестиядерному Core i5-8400. Поквитаться с чуть более дорогим собратом Core i3-8350K удаётся лишь в малопоточных задачах, но они не только обычно не критичны к производительности, но и постепенно уходят в прошлое.

Это значит, что единственным существенным аргументом в пользу приобретения четырёхъядерного Core i3-8350K может стать возможность его разгона. Однако разгон нынче – весьма зыбкая сущность, всерьёз рассчитывать на которую можно лишь в том случае, если вы готовы добровольно расстаться с гарантией и скальпировать процессор. В противном случае результаты разгона могут оказаться, мягко говоря, разочаровывающими: фирменная интеловская термопаста с невразумительной теплопроводностью в процессорах поколения Coffee Lake  из-под процессорной крышкиникуда не делась.

Нельзя не посетовать и на сложившуюся рыночную ситуацию. Несмотря на то, что с момента старта продаж Coffee Lake миновало уже два месяца, процессоры этого семейства всё ещё остаются в дефиците, поэтому зачастую продаются по завышенным ценам. И пока положение дел с доступностью не придёт в норму, сильной альтернативой для Core i3-8350K является не только Core i5-8400, но и Ryzen 5 1600, который тоже предлагает шесть вычислительных ядер и который к тому же можно разгонять. Таким образом, рекомендовать Core i3-8350K к приобретению на данный момент затруднительно. В существующих реалиях этот процессор должен стоить дешевле, причём здесь мы имеем в виду не только магазинные цены, но и официальный прайс-лист.

Завершить же рассказ о Core i3-8350K на позитивной ноте нам позволяют результаты сравнения этого процессора с Core i7-2600K. Как выяснилось в процессе тестирования, современные процессоры серии Core i3 без особого труда обходят по производительности старших представителей поколения Sandy Bridge. И это – превосходная иллюстрация того, как эволюционный подход Intel к совершенствованию микроархитектур на длительных временных отрезках даёт прекрасно осязаемые результаты. Тот уровень производительности, за который в 2011 году требовалось заплатить более 300 долларов, сегодня можно получить по вдвое более низкой цене.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...