Обзор процессора Core i7-8086K: праздник к нам приходит?

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

К этому моменту уже хорошо понятно, что Core i7-8086K – отнюдь не следующий шаг в развитии модельного ряда Coffee Lake, а просто коллекционный продукт для поклонников марки Intel. Ждать каких-то чудес от этого процессора не следует, несмотря на то, что он оценивается заметно дороже старших массовых продуктов для платформ LGA1151 v2 и Socket AM4.

Подтверждением этого выступит тестирование, в котором Core i7-8086K сравнивается с процессорами Core i7-8700K и Ryzen 7 2700X. Дополнительно, с учетом того, что юбилейный процессор подбирается по цене к LGA2066-моделям, в тесты был включён и ещё один участник – восьмиядерник Core i7-7820X. Стоит заметить, что к данному моменту этот представитель семейства Skylake-X заметно подешевел, и сейчас его можно купить за $470 – всего на $40 дороже юбилейного Core i7-8086K.

И в конечном итоге список задействованных комплектующих вышел таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8086K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7820X (Skylake-X, 8 ядер + HT, 3,6-4,3 ГГц, 11 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370);
  • ASUS Prime X299-Deluxe (LGA2066, Intel X299).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR);
  • 4 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14Q-32GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Важное изменение, произошедшее в организации тестового процесса, коснулось перехода на новую версию операционной системы Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать на этом моменте внимание заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

Версии использовавшихся драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
• Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 Driver 1.0.0.1025;
• NVIDIA GeForce 398.11 Driver.

Главный герой сегодняшнего обзора, процессор Intel Core i7-8086K, был протестирован дважды: в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением, – на частоте 5,0 ГГц при напряжении питания 1,35 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.7.3) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.7+344 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

И измеряющий среднестатистическую производительность в общеупотребительных приложениях PCMark 10, и посвящённый определению игрового потенциала 3DMark солидарны в оценках Core i7-8086K: этот процессор очень похож по производительности на хорошо знакомый нам Core i7-8700K. Различие в показателях, выдаваемых этими двумя шестиядерниками, не превышает десятых долей процента, что совершенно закономерно, поскольку разница между ними существует лишь в частоте при однопоточной нагрузке.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом заметного превосходства в производительности Core i7-8086K не показывает и в ресурсоёмких приложениях. Все распространённые алгоритмы давным-давно перестроены таким образом, чтобы не зависеть от скорости одного ядра и стараться по возможности опираться на максимально доступное число вычислительных потоков. Поэтому различие в результатах двух шестиядерников — праздничного и повседневного — в этом разделе составляет не более процента.

Отдельно отметить стоит разве только интернет-производительность, измеренную в Google Chrome. Этот браузер многопоточность не особо жалует, разнося по разным ядрам лишь процессы, работающие в отдельных вкладках. Поэтому здесь разница в быстродействии выходит за привычные рамки и достигает 2,5 процента.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

⇡#Производительность в играх — тесты в разрешении FullHD

Никаких неожиданностей не наблюдается и в играх. Различие в частоте кадров, которое мы получали в системах, основанных на Core i7-8700K и Core i7-8086K, больше похоже на погрешность в измерениях, чем на проявление преимущества одного процессора перед другим. Для любителей же точных чисел добавим, что среднее превосходство юбилейного шестиядерника составило 0,4 процента. Думается, это послужит замечательным аргументом в пользу того, что желание приобрести более дорогой Core i7-8086K должно подпитываться никак не погоней за высокой производительностью.

Отдельно следует упомянуть ещё одну интересную деталь. После того как интеловская платформа HEDT перешла на многоядерные процессоры с Mesh-соединениями, она перестала быть хорошим вариантом для игр. Шестиядерный Core i7-8086K «разносит» восьмиядерный Core i7-7820X в пух и прах, и то, что более дешёвая платформа Intel оказывается значительно лучше более дорогой, обязательно нужно иметь в виду при построении флагманских игровых сборок.

⇡#Производительность в играх — тесты в разрешении 4K

В ситуации, когда игровая производительность во многом ограничивается мощностью графического ускорителя, разница в результатах Core i7-8700K и Core i7-8086K уменьшается до микроскопического уровня.

⇡#Энергопотребление

При тестировании разгона было высказано предположение, что для Core i7-8086K компания Intel использует полупроводниковые кристаллы Coffee Lake с более низким тепловыделением. Тестирование энергопотребления позволяет проверить это предположение.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

С потреблением в простое всё ясно. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.

А вот при полной нагрузке, пусть и без задействования AVX-инструкций, потребление Core i7-8700K и Core i7-8086K несколько расходится. Новый юбилейный процессор оказывается примерно на 10 процентов экономичнее. Во многом этот результат обеспечивается тем, что Core i7-8086K (по крайней мере, наш экземпляр) использует более низкое напряжение питания. Так, при нагрузке в Prime95 в номинальном режиме Core i7-8700K использовал напряжение порядка 1,15 В, в то время как Core i7-8086K обходился 1,1 В.

Лучшая энергоэффективность Core i7-8086K в какой-то мере проявляется и при максимальной AVX-нагрузке. Похоже, возможность работы на частоте 4,0 ГГц при потреблении не более 95 Вт для этого процессора заявлена вполне обоснованно. И именно по энергетическим характеристикам Core i7-8086K отличается от своего крупносерийного собрата сильнее всего.

⇡#Заключение

Честно говоря, нам так и не удалось до конца осознать, зачем же Intel выпустила Core i7-8086K. Отмечать круглые даты очередными трудовыми свершениями на компьютерном рынке как-то не особо принято, да и новинка из Core i7-8086K, прямо скажем, получилась так себе. Как показало проведённое тестирование, реальный интерес юбилейный процессор может представлять лишь для коллекционеров, остальные же пользователи с тем же успехом могут продолжать ориентироваться на более дешёвый Core i7-8700K, который практически не уступает новинке ни по производительности, ни по разгонному потенциалу.

Core i7-8086K мог бы произвести фурор и стать действительно желанным продуктом, если бы Intel сделала его первым восьмиядерником для платформы LGA1151 v2 или хотя бы нарастила рабочие частоты не столь формально, как это было сделано. В реальности же оказалось, что Core i7-8086K выглядит лучше, чем Core i7-8700K, только на бумаге. Декларируемое 300-мегагерцевое преимущество в базовой и в максимальной частоте вылилось в то, что Core i7-8086K работает быстрее своего ординарного собрата лишь при однопоточной нагрузке, которая в современном мире встречается очень редко.

Примерно такая же ситуация складывается и с разгонным потенциалом. После скальпирования от Core i7-8086K можно ждать гарантированного взятия 5-гигагерцевой планки, однако те Core i7-8700K, которые присутствуют на прилавках магазинов в настоящее время, практически ничем не хуже.

Всё это значит, что переплачивать и приобретать именно Core i7-8086K нет никакого смысла. Это – близкий аналог Core i7-8700K, наценка на который обусловлена лишь созданной вокруг него красивой легендой. На данном этапе выжать максимальную производительность из платформы LGA1151 v2 прекрасно получится и с помощью Core i7-8700K. А если вы хотите реальных инноваций, то мы рекомендуем подождать четвёртого квартала, когда Intel запланировала усилить свою массовую платформу действительно стоящими процессорами – восьмиядерными Coffee Lake.