Процессоры и память

Обзор процессора Intel Pentium Gold G5500: гиперпень 2.0

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Тестирование Pentium Gold представляет большой интерес главным образом потому, что у процессоров этого класса, играющих в начальном сегменте, сегодня есть очень сильные соперники. Но вместе с тем мы не могли не уделить внимание и определению ширины того разрыва, который образовался между современными Pentium Gold и Core i3, для чего сравнили главного героя этого обзора с младшим четырёхъядерным интеловским процессором Core i3-8100.

Впрочем, куда большую интригу создаёт вопрос о том, как Pentium Gold выглядят на фоне младших четырёхъядерников AMD Ryzen 3, которые постепенно сдвигаются по ценовой оси в сторону бюджетного сегмента. Кроме того, интересным соперником для главного героя может оказаться и четырёхъядерный Athlon X4 950, который стоит даже меньше, чем младший из Pentium Gold.

Но и это ещё не все. Компания AMD невольно создала в нижнем сегменте ещё одного очень интересного игрока – восьмиядерные процессоры FX. Невероятно, но факт: считавшийся в 2012 году флагманским предложением AMD, FX-8350 сегодня можно приобрести за $80, что делает его ещё одним логичным соперником для Pentium Gold.

В следующей таблице приводятся официально установленные производителями цены на бюджетные процессоры, которые приняли участие в тестах.

Процессор Стоимость
AMD Athlon X4 950 $63
Intel Pentium G5500 $75
AMD FX-8350 $80
AMD Ryzen 3 1200 $94
AMD Ryzen 3 2200G $100
Intel Core i3-8100 $117

Полный список комплектующих, задействованных в настоящем тестировании, выглядит следующим образом:

  • Процессоры:
    • AMD Athlon X4 950 (Bristol Ridge, 4 ядра, 3,5-3,8 ГГц);
    • AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,1 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 1200 (Summit Ridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3, Vega 8);
    • Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3, UHD Graphics 630);
    • Intel Pentium G5500 (Coffee Lake, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3, UHD Graphics 630).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 (Socket AM4, AMD B350);
    • ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
    • ASUS ROG Strix B360-F Gaming (LGA1151 v2, Intel B360).
  • Память:
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR);
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-1866 SDRAM, 9-9-9-27 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

К этому списку нужно сделать важное пояснение, касающееся режимов работы памяти. Поскольку речь в данном случае идёт о тестах бюджетных платформ, по большей части не поддерживающих разгон, режимы памяти в каждом случае выбирались согласно спецификациям процессоров. Для Core i3-8100, Pentium Gold G5500 и Athlon X4 950 это DDR4-2400, для Ryzen 3 1200 и 2200G – DDR4-2666, а для FX-8350 – DDR3-1866.

Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать внимание на этом моменте заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

Версии использовавшихся драйверов:

  • AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
  • Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • NVIDIA GeForce 398.11 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в Интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • 7-zip 18.05 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.8+44 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High.
  • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

Показатели PCMark 10 – весьма релевантная метрика для измерения производительности недорогих процессоров, поскольку скорость при решении типовых пользовательских задач в данном случае может быть действительно недостаточной. Впрочем, Pentium Gold G5500 проходит этот тест с достойными результатами. В сценариях Essential и Productivity, где моделируется взаимодействие пользователя с привычными офисными пакетами, стандартными утилитами и интернет-браузером, быстродействие Pentium Gold похоже на скорость младшего Core i3.

Недостаток в ядрах ощущается лишь в сценарии Digital Content Creation, где речь идёт о производстве цифрового контента. Причём при нагрузке такого характера двухъядерный Pentium Gold G5500 отстаёт не только от четырёхъядерного Core i3-8100, но и от младших процессоров семейства Ryzen 3, которые тоже располагают четырьмя вычислительными ядрами.

Тестовый сценарий Time Spy Extreme, на который мы перешли в Futuremark 3DMark, не только оптимизирован под многопоточные CPU, но и может активно пользоваться векторными инструкциями AVX и AVX2. Поэтому Pentium Gold, которому Intel эти наборы команд так и не подключила, демонстрирует достаточно низкий результат и почти вдвое проигрывает Core i3-8100. Более того, бледно смотрится он и на фоне процессоров AMD серий Ryzen 3 и FX. Фактически лишь Athlon X4 950, построенный на четырёх «полуядрах» Excavator без использования L3-кеша, позволяет Pentium Gold не чувствовать себя безнадёжным аутсайдером.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом системы, построенные на процессорах класса Pentium (пусть даже и Gold), для работы в ресурсоёмких приложениях совершенно не предназначены. Действительно, странно хотеть многого от двухъядерника в то время, когда даже для массовых пользователей AMD и Intel могут предложить шести- и восьмиядерные чипы. Тем не менее обычно бюджетные компьютеры люди собирают не от хорошей жизни, и какие-то вычислительные задачи решать на них так или иначе приходится.

Если такую модель использования недорогого компьютера вы действительно принимаете в расчёт, то основывать конфигурацию на Pentium Gold G5500 – далеко не лучшая идея. Из-за отсутствия поддержки AVX и недостатка в ядрах этот процессор не только оказывается где-то в полтора раза медленнее Core i3-8100, но и на десятки процентов проигрывает альтернативам компании AMD, выступающим в той же ценовой категории. Неплохо показывает себя Pentium Gold только при работе с интернет-приложениями, но это лишь потому, что браузеры плохо задействуют возможности многопоточности.

Рендеринг:

Обработка фото:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

#Производительность в играх

В своё время, когда двухъядерные процессоры Pentium только получили поддержку Hyper-Threading, они смогли рекрутировать немалую армию сторонников именно из числа игроков. Сегодня же многие прошлые апологеты Pentium готовы от них отвернуться. Действительно, стараниями AMD примерно в той же ценовой категории появился выбор из четырёхъядерных процессоров, которые по формальным признакам кажутся куда более многообещающими вариантами.

Однако, как показывает тестирование, для Pentium Gold G5500 потеряно далеко не всё. В среднем обеспечиваемая им частота кадров вполне сравнима с теми показателями, которые получаются в аналогичных системах на базе младших Ryzen 3. Хотя справедливости ради стоит заметить, что в играх, которые лучше оптимизированы под многопоточность (в первую очередь с открытым миром), почти все бюджетные предложения AMD (за исключением Athlon X4 950) выглядят поинтереснее.

Но ещё более сильное впечатление производит разница в результатах Pentium Gold G5500 и Core i3-8100. Младший четырёхъядерный Coffee Lake предлагает в среднем на 25 процентов более высокую производительность, и это – хорошая причина для того, чтобы для недорогих игровых конфигураций выбирать именно этот процессор, а не пытаться сэкономить при помощи Pentium Gold.

#Энергопотребление

И без всяких тестов понятно, что энергопотребление Pentium Gold G5500 будет невысоким, и этот процессор легко может вписаться в компактные медиацентры и HTPC. Собственно, его можно использовать в таких сборках даже со штатным боксовым кулером, который имеет высоту всего 47 мм, то есть вполне может считаться низкопрофильным.

Тем не менее получить численные характеристики энергопотребления будет весьма любопытно. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

С потреблением в простое всё вполне ожидаемо. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.

Pentium Gold G5500 не поддерживает AVX-инструкции, поэтому на двух предыдущих диаграммах потребляет одинаковое количество энергии. Что же касается экономичности этого процессора относительно других участников тестирования, то тут придраться не к чему. Полная нагрузка приводит к росту потребления системы на базе G5500 относительно состояния простоя лишь на 15-20 Вт, и это близко к тому, сколько в реальности требует такой процессор для своей работы и сколько он рассеивает тепла.

#Производительность встроенного графического ядра

При тестировании процессоров мы нечасто затрагиваем скорость встроенной в них графики. Связано это с тем, что чаще всего она находится на зачаточном уровне и ни о каком её серьёзном игровом применении речь вести попросту невозможно. Но в контексте Pentium Gold G5500 дело обстоит несколько иным образом. Этот чип ориентируется на бюджетные конфигурации, для которых использование встроенного графического ядра Intel UHD Graphics 630 может быть вполне актуальным из соображений экономии. Тем более что сегодняшние Pentium комплектуются тем же GPU класса GT2, что и флагманские десктопные процессоры Coffee Lake. Небольшое различие есть лишь в рабочей частоте.

Однако практическая проверка показывает, что производительность ускорителя Intel UHD Graphics 630 крайне низка. Полноценно его можно использовать лишь для нетребовательных сетевых проектов, причём явно не из числа самых свежих. Даже в играх уровня World of Tanks качество изображения придётся серьёзно снижать, не говоря уже о AAA-тайтлах. В них графическое ядро Pentium Gold G5500 не вытягивает разрешение Full HD даже при выборе минимальных настроек качества.

Особенно слабо смотрится производительность Intel UHD Graphics 630 на фоне результатов Ryzen 3 2200G, в котором к четырём процессорным ядрам подселено графическое ядро Vega 8. Младший представитель семейства Raven Ridge оказывается способен выдать примерно вдвое более высокую 3D-производительность. А это значит, что если вы планируете сборку игровой системы начального уровня, в которой не будет дискретной видеокарты, то на Pentium Gold G5500 полагаться не стоит. В этой ситуации выбор однозначный, и это – Ryzen 3 2200G.

Справедливости ради нужно заметить, что, хотя графическое ядро Intel UHD Graphics 630 и не может предложить конкурентной игровой 3D-производительности, оно хорошо справляется с аппаратным декодированием видео. Современный интеловский медиадвижок в состоянии ускорять воспроизведение всех распространённых форматов видео, причём делает это с хорошей производительностью, в том числе и в 4K-разрешении. Таким образом, для использования в составе HTPC и медиацентров Pentium Gold G5500 – вполне осмысленный выбор.

#Выводы

Когда компания Intel впервые представила на суд общественности свои процессоры Pentium с поддержкой технологии Hyper-Threading, они произвели настоящий фурор. Ещё бы, в момент своего анонса — в начале 2017 года — такие двухъядерники, способные обрабатывать четыре потока одновременно, были очень похожи на полноценные процессоры класса Core i3, и это позволило им сразу же стать непревзойдённым по производительности вариантом для бюджетных конфигураций.

Но с тех пор прошло полтора года, за которые очень многое изменилось. Процессоры Core i3 стали четырёхъядерными, хорошие четырёхъядерные альтернативы семейства Ryzen 3 появились и у компании AMD. Между тем вторая версия «гиперпней», переведённая на дизайн Coffee Lake, почти не отличается от первой. Intel лишь немного нарастила тактовые частоты и увеличила объём L3-кеша. Базовые же характеристики не изменились: обновлённые Pentium так и остались двухъядерниками с Hyper-Threading, в которых к тому же отключена поддержка наборов инструкций AVX и AVX2.

В результате новые Pentium Gold привлекательными и выгодными уже не назовёшь. Сегодня их можно считать лишь компромиссными вариантами, которые могут быть интересны исключительно в специфических ситуациях. Например, в условиях очень жёсткой экономии бюджета или, скажем, при сборке медиацентров. В общем же случае Pentium Gold – вариант так себе, серьёзно рассматривать его можно лишь в роли времянки, если в ближайшей перспективе предвидится перевод платформы на полноценные LGA1151 v2-процессоры.

Сказанное нетрудно подкрепить числами. Как показали тесты, Pentium Gold весьма существенно проигрывает в производительности процессору более высокого класса: он примерно в полтора раза медленнее младшего Core i3 в приложениях и на четверть отстаёт от него в играх. Конечно, при этом Pentium Gold дешевле, но и в более близкой с ним ценовой категории есть предложения куда интереснее. Например, младшие процессоры серии Ryzen 3 (но не Athlon X4). Они, как и Core i3, предлагают четыре полноценных вычислительных ядра и за счёт этого способны обеспечить 15-20-процентное превосходство над Pentium Gold в приложениях и как минимум не худшее быстродействие в играх.

Да и в конце концов, против Pentium Gold играет и чисто эмоциональный аргумент: двухъядерники сегодня кажутся уже пройденным этапом, и приобретать такие чипы для современных компьютеров попросту не хочется. Даже если они не простые, а золотые.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥