Видеокарты

Обзор видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1650: скромность или коварство?

⇣ Содержание

#Тестовый стенд, методика тестирования

Тестовый стенд
CPU Intel Core i9-9900K (4,9 ГГц, 4,8 ГГц в AVX, фиксированная частота)
Материнская плата ASUS MAXIMUS XI APEX
Оперативная память G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 x 8 Гбайт (3200 МГц, CL14)
ПЗУ Intel SSD 760p, 1024 Гбайт
Блок питания Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU Corsair Hydro Series H115i
Корпус CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор NEC EA244UHD
Операционная система Windows 10 Pro x64
ПО для GPU AMD
Все видеокарты AMD Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.5.1
ПО для GPU NVIDIA
Все видеокарты NVIDIA GeForce Game Ready Driver 430.64
Синтетические тесты 3D-графики
Тест API Разрешение Полноэкранное сглаживание
3DMark Fire Strike 1.1 DirectX 11 (feature level 11_0) 1920 × 1080 Выкл.
3DMark Fire Strike 1.1 Extreme 2560 × 1440
3DMark Fire Strike 1.1 Ultra 3840 × 2160
3DMark Time Spy 1.1 DirectX 12 (feature level 11_0) 2560 × 1440
3DMark Time Spy Extreme 1.1 3840 × 2160
Игровые тесты
Игра (в порядке даты выхода) API Настройки, метод тестирования Полноэкранное сглаживание
1920 × 1080
Grand Theft Auto V DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x
Ashes of the Singularity: Escalation Vulkan Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики MSAA 4x + TAA 4x
Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк DirectX 12 Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark). Макс. качество графики MSAA 4x
Final Fantasy XV Windows Edition DirectX 11 Встроенный бенчмарк + OCAT. Макс. качество графики. GameWorks выкл., DLSS выкл. TAA
Far Cry 5 DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA
Strange Brigade Vulkan Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики AA Ultra
Shadow of the Tomb Raider DirectX 12 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики SMAA 4x
Assassin's Creed Odyssey DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA High
Battlefield V DirectX 12 OCAT, миссия Liberte. Макс. качество графики. DXR выкл., DLSS выкл. TAA High
Metro Exodus DirectX 12 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики. DXR выкл., DLSS выкл, Shading Rate 100% TAA
DiRT Rally 2.0 DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики MSAA 4x + TAA
Tom Clancy's The Division 2 DirectX 12 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если его нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.

Исключениям из этой методики являются игры DiRT Rally 2.0 и Far Cry 5. Встроенный бенчмарк DiRT Rally 2.0 не записывает время рендеринга отдельных кадров — файл с результатами содержит среднюю частоту смены кадров и минимальную, рассчитанную по максимальному времени кадра. Встроенный бенчмарк Far Cry 5 записывает количество кадров в отдельную секунду теста, поэтому среднее FPS рассчитывается исходя из этих чисел, а не по среднему времени рендеринга кадра.

Вычисления общего назначения, кодирование/декодирование видео
Программа Настройки
AMD NVIDIA
Blender 2.8 Beta, Cycles Render Classroom Demo
CompuBench 2.0 Ocean Surface Simulation
N-Body Simulation 1024K
DXVA Checker 4.1.2, Decode Benchmark H.264 1920 × 1080 (High Profile, L4.1), 3840 × 2160 (High Profile, L5.1). Microsoft H264 Video Decoder
H.265 1920 × 1080 (Main Profile, L4.0), 3840 × 2160 (Main Profile, L5.0), 7680 × 4320 (Main Profile, L6.0). Microsoft HEVC Video Extensions
VP9 1920 × 1080, 3840 × 2160, 7680 × 4320. Microsoft VP9 Video Extensions
Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.264 1920 × 1080 -c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M -c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M
3840 × 2160 -c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M -c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M
Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.265 1920 × 1080 -c:v hevc_amf -quality speed -level 4 -b:v 3M -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 4 -b:v 3M
3840 × 2160 -c:v hevc_amf -quality speed -level 5 -b:v 7.5M -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 5 -b:v 7.5M
7680 × 4320 -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 6 -refs 1 -b:v 20M
LuxMark 3.1 Hotel Lobby (Complex Benchmark)
SiSoftware Sandra Titanium (2018) SP3b GPGPU Processing OpenCL (FP16/FP32/FP64) CUDA (FP16/FP32/FP64)
GPGPU Scientific Analysis

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью амперметра MingHe VAC-1050A. Чтобы одновременно измерить ток, проходящий по разъемам дополнительного питания и слоту материнской платы, видеокарта подключается через жесткий райзер PCI Express x16, в котором линии питания разорваны и выведены на отдельный кабель.

В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Crysis 3 при разрешении 3840 × 2160 без полноэкранного сглаживания и максимальных параметрах качества графики, а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон

Пока мы не нашли модификацию GeForce GTX 1650, работающую на референсных (или близких к таковым) тактовых частотах, трудно с точностью оценить масштабы заводского оверклокинга GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC. Однако можно сделать обоснованное предположение на этот счет, исходя из того, что по спецификациям NVIDIA у новинки наименьшее значение Boost Clock среди трех моделей серии GeForce GTX 16, а в действительности алгоритм GPU Boost на видеокарте GIGABYTE разгоняет GPU до 1935 МГц — выше стабильного уровня чипа TU116 на плате Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (это фактически ближайший аналог референсной версии GTX 1660, которая существует где-то в лабораториях NVIDIA). В таком случае GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC и вправду разогнана производителем довольно агрессивно.

Вместе с тем, энергопотребление в пределах 75 Вт, заявленное GIGABYTE, в точности соответствует действительности при нагрузке в требовательных играх (а Crysis 3 разогревает GPU лучше, чем большинство современных проектов). Среди видеокарт, участвующих в тестировании, более экономной является лишь одна модель — GeForce GTX 1050 Ti, в то время как даже Radeon RX 560 развивает в среднем 81 Вт мощности. Что и говорить о Radeon RX 570 и RX 580, аппетиты которых выше более чем вдвое.

Рабочие параметры под нагрузкой (Crysis 3)
Видеокарта Настройки Тактовая частота GPU, МГц Напряжение питания GPU, В Частота вращения вентиляторов, об/мин (% от макс.)
Средн. Макс. Предел Средн. Макс. Предел Средн.
GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC (1485/8000 МГц, 4 Гбайт) 1935 1935 1965 1,031 1,031 1,031 1789 (80%)
GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC (1595/9000 МГц, 4 Гбайт) +40% TDP 2025 2025 2085 1,031 1,031 1,043 1835 (82%)
Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт) 1871 1875 1935 1,026 1,031 1,044 2026 (58%)
ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт) 1721 1721 1898 1,043 1,043 1,125 979 (40%)
ASUS GeForce GTX 1060 OC (1506/9028 МГц, 6 Гбайт) 1848 1848 1898 1,050 1,050 1,062 1431 (39%)
SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560 16 CU (1275/7000 МГц, 4 Гбайт) 1275 1275 1275 НД НД 1,100 2207 (56%)
GIGABYTE AORUS Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт) 1244 1244 1244 1,123 1,137 1,150 1301 (39%)
AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт) WattMan: Balanced 1340 1340 1340 1,072 1,081 1,150 1714 (52%)

Прим.: измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Единственная претензия, которую мы можем предъявить данной реализации GeForce GTX 1650 по ее «физическим» параметрам, касается уровня шума. Невзирая на низкое энергопотребление чипа TU117 и сравнительно крупную систему охлаждения, GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC оказалась громче Radeon RX 570, RX 580 и всех остальных соперников — за исключением разве что SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560, которому досталось первое место лишь по той причине, что кулер SAPPHIRE периодически раскручивается до высоких оборотов, чтобы сбить температуру GPU, но в остальное время работает тише. Новая видеокарта GIGABYTE, фактически, шумит не менее сильно, чем варианты GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti этого производителя, оборудованные похожими системами охлаждения, а ведь разница в энергопотреблении между ними составляет 34-36 Вт. Мы советуем GIGABYTE впредь не гнаться за низкой температурой GPU, коль скоро фирма экономит на конструкции кулера: можно было позволить чипу разогреться на 10 °С выше 62 °C, которые мы сейчас наблюдаем под нагрузкой, и уровень шума сразу же пришел бы в норму.

Другим побочным эффектом высокого заводского разгона GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC стало то, что запас для дальнейшего роста тактовых частот у этой платы совсем невелик. Прошивка видеокарты позволяет увеличить резерв мощности ни много ни мало на 40 %, вот только графический процессор TU117, как и все остальные представители архитектуры Turing, совершенно не реагирует на попытки повысить напряжение питания программными методами. Все, чего нам удалось добиться без этой незаменимой функции, так это прибавить 110 МГц к базовой частоте и, как следствие, 90 МГц к стабильной частоте под нагрузкой. Предел разгона GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC лежит там же, где останавливаются большинство ускорителей серии GeForce GTX 16 и RTX 20, — в диапазоне от 2 до 2,1 ГГц. Оперативная память GDDR5 также достигла совершенно типичной для массовых и бюджетных видеокарт NVIDIA частоты 9 ГГц. На энергопотребление в играх одновременный разгон GPU и чипов RAM повлиял слабо, а вот ситуация с шумом стала еще чуточку хуже, чем в штатном режиме.

#3DMark

Первые же тесты в синтетическом пакете 3DMark подтвердили наше предположение о том, какую позицию по быстродействию относительно видеокарт NVIDIA прошлого поколения занимает GeForce GTX 1650: в среднем он на 20 % опережает GeForce GTX 1050 Ti, но уступает 29 % в пользу GeForce GTX 1060. Однако результаты в отдельных тестах 3DMark позволяют увидеть парадоксальную тенденцию: чем выше разрешение экрана в бенчмарке под Direct3D 11, тем сильнее баланс сил склоняется в пользу абсолютно любой видеокарты из списка соперников GeForce GTX 1650, независимо от того, превосходит ли она новинку по средней оценке. К примеру, GeForce GTX 1050 Ti в тесте Fire Strike при разрешении 4К оказался быстрее, чем GTX 1650, хотя в остальных тестах все ровно наоборот. Впрочем, как-либо трактовать эти наблюдения мы не возьмемся. Не исключено, что есть проблемы в раннем драйвере для графических процессоров TU117 или с конкретным экземпляром GTX 1650 от GIGABYTE, ведь ускоритель в целом работает не очень стабильно даже на штатных тактовых частотах.

Среди видеокарт AMD GeForce GTX 1650 без труда расправился с Radeon RX 560, показав среднее преимущество в 45 %, а вот Radeon RX 570 для новинки совершенно недосягаем (разница 36 % в пользу AMD).

#Игровые тесты (1920 × 1080)

Еще на стадии синтетических тестов мы наткнулись на любопытные особенности в профиле быстродействия GeForce GTX 1650 по сравнению с ускорителями прошлого поколения. Однако результаты в 3DMark не идут ни в какое сравнение с тем, как выглядят данные игровых бенчмарков. Взгляните, процентное отношение по средней частоте смены кадров между GeForce GTX 1650 и большинством его соперников различается на десятки пунктов в зависимости от конкретной игры. Но для того, чтобы сделать из этой информации правильные выводы, потребуется небольшой комментарий, с одной стороны, о том, как устроена наша тестовая методика и, с другой, как изменились игры для PC за последние несколько лет.

Всякий раз, когда NVIDIA или AMD выпускает в продажу новое поколение графических карт, внимание прессы сосредоточено на высокопроизводительных моделях — 3DNews в этом не исключение, да и рядовой геймер вынужден крепче задуматься, выбирая дорогое железо, чем при покупке сравнительно дешевых комплектующих. А следовательно, набор игровых тестов для измерения производительности GPU формируется из самых требовательных и эффектных проектов, способных как следует загрузить мощную систему. Конечно, когда дело доходит до бюджетных ускорителей, в методику тестирования приходится вносить коррективы. Раньше простейшим способом совместить запросы игры с возможностями видеокарты было отключение полноэкранного сглаживания, но постепенно сложилась совершенно иная ситуация. Большинство современных игр исповедуют легковесный подход к сглаживанию на основе временных алгоритмов (Temporal Anti-Aliasing), которые устраняют ступеньки на краях полигонов за счет анализа нескольких последовательных кадров — вместо традиционных методов грубой силы (SSAA и MSAA), все из которых так или иначе полагаются на избыточную выборку цветов пиксела. Теперь в том, чтобы полностью деактивировать полноэкранное сглаживание для тестов бюджетных видеокарт, уже нет практически никакого смысла (а некоторые игры и вовсе не позволяют это сделать).

В данном обзоре откровенно бюджетные ускорители (новый GeForce GTX 1650 и его аналоги из прошлого поколения, GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX 560) прошли игровые тесты в тех же условиях, что и GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, которые в свое время считались крепкими представителями среднего класса — с максимальными настройками качества и графики и полноэкранным сглаживанием. И вы знаете, результаты GeForce GTX 1650 в абсолютных значениях заслуживают уважения: лишь в 3 из 12 игровых бенчмарков средняя кадровая частота опустилась ниже критического уровня 30 FPS. Причем две из тех игр, которые оказались не по зубам новинке, как раз таки пользуются ресурсоемким сглаживанием по методу MSAA (Ashes of the Singularity и Total War: WARHAMMER II).

Но посмотрите, как сильно GTX 1650 отстал от ближайшей модели своего семейства — GeForce GTX 1660. Последний обеспечивает в среднем на 48 % более высокую частоту смены кадров по сравнению с новинкой. В предельном случае преимущество старшей модели достигает практически двукратного масштаба — такие выбросы распределения безошибочно указывают на дефицит локальной памяти у GeForce GTX 1650. Но даже если не брать в расчет игры с ресурсоемким АА, задержавшиеся в нашей тестовой методике, разброс процентного соотношения между GTX 1650 и GTX 1660 все равно выше, чем должен быть между GPU родственной архитектуры.

То же самое происходит, если взять для сравнения полноценную версию GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт RAM и Radeon RX 580 с 8 Гбайт памяти. В среднем эти видеокарты превосходят GeForce GTX 1650 на 33 и 29 % соответственно, а в предельном случае — на 85 и 69 %.

GeForce GTX 1650 выгодно смотрится лишь на фоне доступных геймерских видеокарт прошлого поколения — GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX 560, которые также оснащаются 4 Гбайт оперативной памяти. В этой группе средняя частота кадров в играх на GTX 1650 оказалась выше на 33 и 63 % соответственно. Но это совсем не значит, что объем оперативной памяти — это единственная проблема GeForce GTX 1650. Radeon RX 570 даже в конфигурации с 4 Гбайт RAM не оставляет шансов новинке — карта AMD лидирует со средним отрывом в 15 % и превосходит GeForce GTX 1650 во всех бенчмарках за исключением Assassin’s Creed Odyssey, GTA V и DiRT Rally 2.0. А что касается быстродействия в разгоне, то и здесь GeForce GTX 1650 нечем похвастаться — вручную увеличить быстродействие карты  GIGABYTE сверх фабричного оверклокинга удалось лишь на 8 %.

Прим.: из списка тестовых игр с большим сожалением пришлось удалить Wolfenstein II: The New Colossus. Это один из первых проектов, которые используют шейдерные вычисления половинной точности (FP16) и одна из немногочисленных игр под API Vulkan. Но после недавнего обновления Wolfenstein II полностью утратил совместимость с утилитой OCAT, без которой невозможно с точностью измерить средний и минимальный FPS. Мы еще попробуем вернуть Wolfenstein II в строй, но не питаем особых надежд на этот счет.

А ведь Wolfenstein II — это традиционно «красная» игра, в которой видеокарты на чипах Polaris и Vega имеют преимущество. К тому же, NVIDIA существенно увеличила быстродействие своих чипов в Strange Brigade за счет последних обновлений драйвера. Настолько крупное отставание GeForce GTX 1650 (причем с немаленьким заводским разгоном) от Radeon RX 570 должно быть для NVIDIA особенно обидным в такой ситуации, когда фактор этих двух игр в пользу AMD больше не работает.

Следующая страница → ← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥