MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Обзор процессора AMD Ryzen 7 5800X: горячий парень
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования Представляется логичным, что Ryzen 7 5800X в первую очередь нужно сравнивать с другими восьмиядерниками, присутствующими на рынке, – процессорами AMD Ryzen 7 3800X и Intel Core i7-10700K. Это позволит судить как о приросте производительности, который предлагает AMD в новом поколении CPU, так и о том, как новый Ryzen 7 5800X выглядит на фоне конкурирующего процессора с той же ядерной формулой. Однако в действительности прямым соперником Ryzen 7 5800X в лагере Intel сейчас является не восьмиядерный Core i7-10700K, а десятиядерные Core i9-10900K и Core i9-10850K. Это прямо следует из выбранного AMD позиционирования Ryzen 7 5800X. В официальном прайс-листе ему присвоена цена $449, и как раз примерно в ту же сумму оцениваются актуальные десятиядерники Intel. Например, официальная стоимость Core i9-10850K составляет $453. Немногим больше, $463, стоит и Core i9-10900KF с отключенным графическим ядром. Поэтому в тестах наряду с восьмиядерными процессорами приняли участие и 10-ядерные CPU. Более того, для полноты картины мы добавили на диаграммы и флагманские процессоры AMD с 12 и 16 вычислительными ядрами, однако нужно иметь в виду, что в данном случае они участвуют в тестах «вне конкурса», поскольку стоят дороже главных героев. Таким образом, в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:
Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP. Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Комплексные бенчмарки:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. ⇡#Производительность в комплексных тестах В PCMark 10, где оценивается обобщённая производительность ПК в распространённых пользовательских сценариях, результаты Ryzen 7 5800X выглядят более чем внушительно. В тех случаях, когда моделируемая нагрузка не требует задействования большого числа вычислительных ядер, как, например, при решении офисных задач, Ryzen 7 5800X даже выходит на первое место, опережая своих более дорогих собратьев. В данном случае положительную роль играет его топология с одним CCX, не создающая паразитных задержек при работе ядер с L3-кешем. В сценарии, который воспроизводит обработку цифрового контента, Ryzen 7 5800X закономерно уступает 12- и 16-ядерному процессору того же поколения Zen 3, но при этом остаётся производительнее многоядерных CPU компании AMD, относящихся к прошлому поколению. Довольно слабо на фоне Ryzen 7 5800X смотрятся и процессоры Intel. Даже 10-ядерный флагман Core i9-10900K уступает новому восьмиядернику с микроархитектурой Zen 3 во всех сценариях PCMark 10.    В тесте 3DMark, который воспроизводит некую идеальную игровую нагрузку, ситуация заметно отличается. В нём восьмиядерный процессор Ryzen 7 5800X проигрывает любым процессорам с большим числом ядер, будь то CPU компании Intel либо процессоры AMD семейства Zen 2. Однако в то же время среди других восьмиядерников Ryzen 7 5800X – определённо самый мощный вариант. Если ориентироваться на индекс процессорной производительности, то он превосходит Ryzen 7 3800XT на 19 % и Core i7-10700K – на 8 %.   ⇡#Производительность в приложениях Откровенно говоря, производительность Ryzen 7 5800X в приложениях уже не вызывает того восторга, который мы испытали при тестах 12- и 16-ядерных Zen 3. Во-первых, новый восьмиядерник – это далеко не самый быстрый массовый процессор. Во-вторых, у него, как выясняется, существуют достойные конкуренты в стане Intel. Было бы глупо отрицать, что процессоры c микроархитектурой Zen 3 заметно продвинулись по удельной производительности. Это наглядно видно хотя бы по тому, что Ryzen 7 5800X быстрее предшествующего восьмиядерника, Ryzen 7 3800XT, в среднем на 17 %. Однако этого оказывается недостаточно для того, чтобы восемь ядер с новой микроархитектурой могли бы соперничать с 12 ядрами с архитектурой Zen 2. В ресурсоёмких задачах Ryzen 9 3900XT всё равно быстрее восьмиядерной новинки: его усреднённое преимущество составляет порядка 9 %, за исключением тех приложений, где существенную роль играет скорость одного ядра. Более того, одновременно с тем, что Ryzen 7 5800X определённо быстрее восьмиядерного Core i7-10700K, 10-ядерные процессоры Intel конкурируют с ним вполне на равных. Если говорить об усреднённой производительности, то преимущество Ryzen 7 5800X перед Core i7-10700K превышает 15 %, но с Core i9-10850K и Core i9-10900K наблюдается некий паритет. При этом восьмиядерник AMD может похвастать явным превосходством при обработке изображений или при рендеринге видео в Vegas Pro, но в то же время десятиядерники Intel быстрее при шифровании, машинном обучении или рендеринге 3D-моделей. Иными словами, с точки зрения абстрактного пользователя без конкретных предпочтений в сфере ресурсоёмкого программного обеспечения, Ryzen 7 5800X – это некий аналог Core i9-10900K по быстродействию. Собственно, именно это нам говорит и сама AMD установленной на свой процессор стоимостью: Ryzen 7 5800X оценивается аналогично Core i9-10850K ровно потому, что показывает примерно ту же производительность. Рендеринг:    Обработка фото:   Работа с видео:    Перекодирование видео:   Компиляция:  Архивация:  Шахматы:  Шифрование:  ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p Игровая производительность – это то, в чём процессоры на базе микроархитектуры Zen 3 выиграли особенно сильно. Здесь вместе с ростом показателя IPC большую роль сыграло объединение в одном CCX-комплексе сразу восьми ядер и 32 Мбайт L3-кеша. В результате какое-либо глобальное отставание от процессоров Intel пропало, и Ryzen 7 5800X выступает отличной тому иллюстрацией: его игровая производительность почти так же хороша, как и у Ryzen 9 5900X. Однако надежды на то, что восьмиядерник станет лучшим игровым процессором AMD за счёт внутреннего строения с одним CCD, не оправдались. На практике Ryzen 9 5900X всё-таки немного быстрее, по всей видимости, благодаря вдвое большему суммарному объёму L3-кеша. Например, если говорить о средней частоте кадров в разрешении FullHD, то 12-ядерный процессор AMD обгоняет главного героя этого обзора примерно на 2 %. Также нельзя сказать, что микроархитектура Zen 3 сделала Ryzen 7 5800X лучшей основой для игровых систем, нежели процессоры Intel семейства Comet Lake. Наблюдается ровно то же самое, о чём мы говорили в прошлом разделе: по производительности восьмиядерный Ryzen 7 5800X примерно соответствует десятиядерному Core i9-10900K (или Core i9-10850K). Где-то быстрее вариант AMD, как, например, в Civilization VI, Crysis Remastered или World War Z, а где-то более высокий FPS обеспечивает процессор Intel, например в Far Cry New Dawn, Metro Exodus или Watch Dogs Legion. Иными словами, выбор хороших процессоров для игровых систем теперь существенно расширился, и это очень своевременно, поскольку на рынке наблюдается явный дефицит производительных комплектующих. На следующем графике показан средний FPS, полученный нами по итогам тестов в 10 играх.  А далее можно ознакомиться с более подробными результатами по каждой игре в отдельности.           ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p При росте разрешения с сохранением в настройках игр высокого качества центральный процессор начинает играть куда меньшую роль, поэтому на большинстве приведённых ниже графиков вы не увидите заметных различий в частоте кадров. Все участвующие в этом тестировании CPU обладают достаточной мощностью для того, чтобы «тянуть» графику в 4K. Собственно, это и есть главный вывод в этом разделе: Ryzen 7 5800X – отличный выбор для ультимативной игровой системы, нацеленной на работу в максимальном разрешении, но существуют и другие варианты, которые тоже хорошо подойдут в данном случае.           Тестировать энергопотребление современных высокопроизводительных процессоров AMD становится всё менее и менее интересно. Дело в технологии Precision Boost, которая динамически регулирует рабочие параметры CPU, такие как частота и напряжение, подгоняя энергопотребление под заранее определённую в спецификациях величину. На практике это означает, что все многоядерные процессоры Ryzen c тепловым пакетом 105 Вт при ресурсоёмкой нагрузке потребляют около 142 Вт электроэнергии, и системы на их основе оказываются очень похожи по суммарному энергопотреблению. Сравнивать Ryzen в этом смысле интересно разве что с процессорами Core, хотя и тут результат предсказуем. Вполне очевидно, что процессоры AMD, при производстве которых используется 7-нм технология, превосходят по энергоэффективности конкурентов из синего лагеря. Тем более что в последних поколениях своих CPU компания Intel целенаправленно закрыла глаза на энергопотребление ради более высоких рабочих частот. Приведённые ниже графики позволяют всё это увидеть наглядно. На них приведено полное потребление систем (без мониторов) с соответствующими процессорами, измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.    Стоит отметить, что непомерно высокими энергетическими аппетитами на фоне Ryzen выделяются лишь 10-ядерные Comet Lake. В то же время восьмиядерный процессор Core i7-10700K оказывается сравним по потреблению с Ryzen 7 5800X, но если только речь не идёт о AVX-нагрузке. При исполнении векторных инструкций у AMD образуется явный перевес по энергоэффективности – это такая особенность микроархитектур Zen 2 и Zen 3. О том, насколько удачной получилась у AMD четвёртая итерация микроархитектуры Zen, мы подробно говорили в прошлом обзоре, когда тестировали 12- и 16-ядерник. Для восьмиядерного процессора Ryzen 7 5800X, которому посвящён данный обзор, все эти тезисы тоже верны. AMD действительно нарастила производительность на двузначное число процентов по сравнению с прошлым поколением и действительно исправила главный недостаток Zen 2 – высокие задержки при межъядерном взаимодействии. В результате новый восьмиядерник Ryzen 7 5800X на фоне предшественника, Ryzen 7 3800XT, выглядит без преувеличения впечатляюще. Средняя производительность в ресурсоёмких приложениях выросла на 17 %, средняя производительность в играх (при максимальных настройках в FullHD) увеличилась почти на 20 %, а энергопотребление при этом не изменилось. Это действительно серьёзный прорыв, которых очень не хватает в новейшей истории x86-процессоров. В конечном итоге не будет преувеличением сказать, что Ryzen 7 5800X – это самый быстрый процессор с восемью вычислительными ядрами на сегодняшний день. Он превосходит не только своих восьмиядерных сородичей, но и те процессоры, которые в этой весовой категории предлагает компания Intel. Причём впервые мы можем сказать это не только в отношении ресурсоёмких счётных задач, но и про игры, где Ryzen 7 5800X действительно выглядит немного лучше, чем Core i7-10700K. Всё это могло бы сделать из Ryzen 7 5800X настоящий бестселлер, если бы не одно но. Цена данного процессора такова, что его приходится противопоставлять не восьмиядерникам конкурента, а десятиядерным процессорам Core i9-10900K и Core i9-10850K. А при таком сравнении говорить об однозначном превосходстве Ryzen 7 5800X уже не приходится. Это – сравнимые по быстродействию решения, но не более того.  Таким образом, если при тестировании Ryzen 9 5900X и Ryzen 9 5950X мы могли сказать об убедительной победе AMD в верхнем рыночном сегменте, то, переводя фокус на ценовой диапазон $400-$500, интонацию приходится несколько поменять. Ryzen 7 5800X – это действительно хороший процессор, но поклонники продукции Intel могут получить примерно ту же производительность в рамках примерно такого же бюджета. Единственное, в чём Ryzen 7 5800X лучше 10-ядерника семейства Intel Core, –это энергоэффективность, но и он способен шокировать своих владельцев запредельными рабочими температурами. Кроме того, купить сегодня Ryzen 7 5800X по цене, близкой к официальной, – задача не из простых. Поэтому пока мы воздержимся от каких-либо рекомендаций, но, когда ситуация с доступностью и ценами нормализуется, мы вернёмся к обсуждению рыночных перспектив Ryzen 7 5800X. В заключение хотелось бы попросить AMD выпустить более дешёвую и холодную версию восьмиядерного процессора с микроархитектурой Zen 3 – условный Ryzen 7 5700X, по подобию Ryzen 7 3700X. В отличие от Ryzen 7 5800X такой процессор, скорее всего, можно было бы хвалить без всяких оговорок. Но появления эдакого «идеального восьмиядерника» придётся ждать как минимум ещё несколько месяцев, поскольку, прежде чем расширять модельный ряд, AMD должна справиться с дефицитом, возникшим на фоне пандемии и выхода консолей следующего поколения.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
Подписаться